民事诉讼中举证人责任的主体是谁？

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 一般情况下，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张某事实的当事人（包括原告和被告双方）为自己的事实主张提交用以证明的相关证据；但在部分特殊侵权责任纠纷中，如环境污染、医疗纠纷、高度危险作业致损、饲养动物致损、建筑物或其附属物致损等，则实行举证责任倒置，即将“谁主张，谁举证”的原则做特殊化处理，变为“谁主张，对方举证”。其立法目的是因为在这些特殊侵权纠纷中的受损人往往在举证中处于相对弱势的地位，为了保护受损人的利益，将举证责任倒置给诉讼对方，如受损人的对方不能举证证明自己对受损人的损失不应承担法律责任，则由受损人的诉讼对方对受损事实承担赔偿等民事责任。举证责任的倒置情形由法律明文规定，不得作随意解释。诉讼实践中，由于往往多是原告提出事实及诉讼主张，因此在一般的情况下多由原告为其主张举证；但并不排除被告方为自己的事实主张或反诉主张举证的责任。而在责任倒置的特殊情形下，受损人多为原告，则举证责任多倒置给被告；这里同样不能完全排除受损人的举证责任，受损人应承担为证明自己的受损事实而举证的责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。当事人适格二、当事人适格当事人适格的含义(一)当事人适格的含义当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。判断当事人适格与否的标准(二)判断当事人适格与否的标准为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。判断当事人是否适格的思路1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。2.判断当事人是否具有诉讼实施权。3.根据原告时诉的声明来判断。判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。正当当事人的概念的功能：(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；(三)实现当事人制度设计的合理性。某些例外的情况但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。