再审夫妻债务的相关规定是什么？

[律师回复] 2013年1月1日起施行的新民事诉讼法第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有“（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（3）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（4）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

[律师回复] 婚姻关系存续期间原夫妻双方或一方所借或所负的债务，待双方离婚后，该债务应由谁来偿还，目前做法不一。例如：甲与乙原是夫妻，甲在婚姻关系存续期间向丙借款3万元未归还，现甲、乙己离婚，该3万元借款应由谁来归还呢?此类案件在审判实践中经常遇到。我国《婚姻法》第三十二条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。”上述规定，因比较原则，因此在审判实践中往往难以操作。其具体表现主要有二个方面：一是夫妻离婚时仅涉及到该二人，与案件债权人无关，债权人一般不可能在处理他们婚姻纠纷时向他们主张债权，因此该债务是夫妻共同债务还是个人一方债务无法区分及确定;二是处理离婚案件时已将共同财产作了分割，或归男方所有、或归女方所有，尤其是有的财产已转移或被变卖，故共同债务再以共同财产偿还在实践中也无法执行。三是在审判实践中，债权人一般对离婚当事人以其共同财产来抵偿债务持否定态度，即债权人一般均要债务人还“钱”，而不需要债务人的“物气为便于操作及便于执行，对此类案件一般判由双方或一方予以偿还。在具体处理此类案件时，一般在司法实践中有三种观点：
　　第一种观点是共同偿还原则，即将原夫妻现方均作为共同被告，判令两被告共同偿还债权人(即原告人)的债务，或由一方偿还另一方承担连带责任。其理由是婚姻关系存续期间所借的债务，不管是一方还是双方经手，都属于家庭共同债务，理应由原夫妻二人共同承担，共同偿还;
　　第二种观点是约定偿还原则，即按照夫妻离婚时的约定或法院的调解、判决意见，如该债务明确由男方或女方承担的则列其为被告，判决由其承担偿还责任，与另一方元关;
　　第三种观点是具体问题具体处理原则，即对该笔债务，应按照实事求是和具体情况具体对待的原则来处理，不能一刀切，应按照离婚的方式、借款(债务)的用途及对债务偿还的具体约定等来确定该由一方来偿还还是由双方来偿还。
　　我比较倾向于第三种观点。其理由主要以下几点：
1、债务的性质不间，其法律后果是完全不同的。婚姻案件中的债务性质主要有三种，即一是夫妻共同债务，其表现形式有夫妻共同所经手的债务，或一方经手所借但确是用于家庭开支的债务;二是个人债务，其表现形式为一方借债是为了用于个人目的，而另一方不知道，或虽知道但予以反对的，如借债用于个人赠与或吸毒、赌博、个人挥霍等等;三是个人债务转化为共同债务的，即婚前一方借款购置的房屋财物已转化为夫妻共同财产的，为购置借款所负债务，应视为夫妻共同债务。上述三种债务因性质不同的实体处理时是由谁偿还是不一样的;
2、离婚的形式不一样，与由谁偿还债务有直接的关系。目前我国离婚主要由二种形式，一是协议离婚(由民政部门办理)、二是诉讼离婚，包括法院调解离婚和法院判决离婚。协议离婚和法院调解离婚是由双方自愿协商，双方对子女抚养、财产分割、债权债务等方面的具体处理起主导作用，而法院判决离婚则带有法律强制性，对债务的判决不以当事人的意志为转移。
3、离婚的目的有时也是不也同的。我们在审判实践中发现，绝大多数的夫妻离婚是因为双方感情确已破裂，夫妻关系难以为继，但也有其他原因，如为了解决子女户口问题、一方分房子问题等等，甚至个别案件的离婚当事人是因为债务较多而出于逃债的目的，其离婚的行为是出于规避法律。
以上是再婚夫妻离婚债务的相关规定

[律师回复] 就妥善审理涉及夫妻债务纠纷问题而言最高人民法院分别于2001年、2003年、2011年制定了三部婚姻法司法解释，总共82个条文，2017年2月针对婚姻法司法解释（二）第二十四条出台了补充规定。这些司法解释对涉及夫妻身份关系、财产关系适用法律若干问题作了规定。近年来，随着我国经济社会的快速发展，城乡居民家庭财产结构发生了很大变化，社会公众的婚姻家庭观念和家庭投资渠道也日趋多元，许多家庭的财富因此快速增长，因投资而产生债务的风险也在不断放大。现实生活中，夫妻双方串通“坑”债权人，或者夫妻一方与债权人串通“坑”另一方等典型案例时有发生。这些因素叠加投射到家庭生活中，使夫妻债务的认定成为非常复杂的问题，人民法院审理涉及夫妻债务案件难度随之加大。原有法律、司法解释虽然已经形成一套较为完整的体系，防范了夫妻双方串通损害债权人利益和夫妻一方与第三人串通损害另一方利益的风险，但有关夫妻共同债务认定标准、举证证明责任等方面的问题仍然没有得到根本解决，成为社会广泛关注的问题。
　　为着力解决司法实践中的突出问题，积极回应社会关切，满足广大人民群众的司法需求，最高人民法院认真总结审判实践经验，反复调研论证和广泛征求意见，制定出台了本《解释》。《解释》进一步细化和完善了夫妻共同债务认定标准，合理分配举证证明责任，引导民事商事主体规范交易行为，加强事前风险防范，平衡保护各方当事人的合法权益。

[律师回复] 共同债务必须具备两个特征：一是为了共同生活或婚姻关系存续期间;二是为履行法定义务所负债。主要包括以下几种：
1、夫妻为家庭共同生活所负的债务。如购置共同生活用品所负债务;购买、装修共同居住的住房所负的债务;为支付一方医疗费用所负的债务。
2、夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。
3、履行法定赡养义务所负的债务。
4、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务。
5、为支付正当必要的社会交往所负的债务。
6、夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务。
7、夫妻协议约定为共同债务的债务。
夫妻债务的认定
1.首先应推定一方的借款为夫妻共同借款;
2.如果一方能后举出足够的证据证明为个人借款则认定为个人借款;
3.如果一方能够举出足够的证据证明此笔借款没有用在共同生活中，则认定为个人借款。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，夫妻共同债务主要是这些：
1、婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务
2、因日常生活所负的债务
3、因生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务
4、夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所欠的债务
5、因抚养子女所负的债务
6、因赡养负有赡养义务的老人所负的债务
7、其他应当认定为夫妻共同债务的债务。
解释：为付有法定义务的治病，主要指为夫妻双方的父母、因为年老、患病不能维持生活，而夫妻一方对其有有“扶养”义务的父或妻的兄姐，丧失父母的(外)孙子女。即使是妻子借款为自己的父母治病，而作为丈夫应当对这笔债务承担归还责任，而不因为岳父母不是亲父母为由不承担债务。抚养子女所负的债务，包括亲生子女、养子女、经过配偶同意生育的人工受女，有抚养关系的继子女，但不包括无抚养关系的继子女、一方的非婚生子女、一方和他人通奸所生的子女、一方擅自收养的“子女”。
其他应当认定夫妻共同债务的一般是：经过夫妻双方同意的赠与、经过夫妻双方同意的支付对非法定抚养、赡养、扶养人的生活医疗费用所导致的债务。比如经过夫妻双方同意借款捐助一个没有抚养关系的孤儿等等，这种债务如果不经过夫妻双方同意，在离婚时候这笔债务由夫妻一方承担(但不得对抗善意的债权人)。婚姻关系存续期间，因此而继承获得的财产如果属于夫妻共同财产的，那么因为继承而产生的债务也属于夫妻共同债务，如果被继承人指明遗产只给予夫妻一方的，遗产属于夫妻个人财产，因继承产生的债务也属于夫妻个人债务。同理，因赠与、遗赠等也同上。
个人债务：对债权人，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，一般情况下由夫妻双方共同偿还，即使夫妻离婚后对债务的偿还有约定比例，但是对债权人而言，他有权找夫妻任何一方要求归还债务。但是在以下两种情况下，债权人只能找债务人的夫妻一方归还，不能要求夫妻共同承担债务。

[律师回复] 第一条，理论界称为“共签共债”、“合意共债”，即在夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认所负之债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。“事后追认”指借款时仅夫妻一方借款，夫妻另一方并未知情，但事后通过如电话、短信、微信、邮件等形式加以认可该债务，则为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。笔者提示：债权人在向夫妻一方出借款项时，为避免事后引发不必要的纷争，应当尽可能要求夫妻双方共同签字确认。
第二条，理论界称为“家事共债”、“生活共债”，即夫妻一方为家庭日常生活需要所负之债务，即使未经另一方的共同签字或者事后追认，也是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。该规定的主旨是夫妻之间“家事”可以相互代理，这里的“家事”指的是“家庭日常生活”之事。根据最高法民一庭庭长程新文答记者问，“家庭日常生活”指的是我国城镇居民家庭消费种类的8大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，可归纳为：吃、穿、家具家电、医疗、交通、娱乐、住、商品。家庭生活的范围，可以参考上述8大类家庭消费，并根据夫妻共同生活的状态（如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等）和当地一般社会生活习惯予以认定。家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，对于超出必要的日常家庭消费范围的支出，则不属于家庭日常生活所必须的消费，应当由夫妻共同协商决定，夫妻一方无权单独决定和代理。
第三条，我们可归纳为“超家事不共债”，即以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即债权人需要证明夫妻另一方在借款中获益或者同意。这里的超出家庭日常生活，指的是上述第二条我国城镇居民家庭消费种类的8大类之外所负的债务。
实务中，债权人为达到夫妻双方共同承担偿还债务之目的，主张用于夫妻共同生活；未借款的夫妻另一方，为达到不承担债务之目的，主张债务非用于日常家事。在双方皆无其它证据的情况下，法院应当如何判决？根据人民法院报 1月19日第三版《宁乡法院审结婚姻法新司法解释第一案》的裁判思路推定，借款是否用于夫妻共同生活，法院会根据借款金额的大小，夫妻双方的职业、身份、资产、收入、家庭人数等加以认定借款是否用于家庭日常生活，再进而分配举证责任。即法院如果认为该借款用于夫妻家庭日常生活，则债务由夫妻双方承担；如果认为债务用于家庭日常生活不符合常理，则债权人需要举证证明该债务符合解释第三条的规定，否则未借款的夫妻另一方不承担偿还责任。
归纳如下：日常家事范畴内的共同债务，债权人一般无需举证，夫妻一方如果主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明所负债务并非用于家庭日常生活；超出日常家事范畴的共同债务，原则上不作为共同债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，需要举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。

[律师回复] 你好，同源于祖父母、外祖父母的上下辈旁系亲属，包括叔、伯、姑与侄儿、侄女，舅、姨与外甥、外甥女。，
同源于祖父母、外祖父母的平辈旁系亲属，包括堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹。
国家的依据是血缘关系，这两种情况也的再婚者子女也可以结婚的。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过,现予公布,自2018年1月18日起施行。

　　最高人民法院
　　2018年1月16日
法释〔2018〕2号
最高人民法院

关于审理涉及夫妻债务纠纷案件

适用法律有关问题的解释

（2018年1月8日最高人民法院审判委员会

第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）
　　为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。
　　第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
　　第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
　　第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
　　第四条 本解释自2018年1月18日起施行。
　　本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。

以上是最高法关于审理夫妻债务纠纷的内容。

[律师回复] 男方去世后，其承租的公房使用权可以作为遗产来继承，在无遗嘱的情形下，你作为配偶系法定继承人之一，即房屋的使用权继承人之一，当然可以继续居住。
至于男方留下的其他遗产如存款等属于夫妻共同财产，你首先享有一半，余下一半由你与其他法定继承人一起继承。你的孩子如果在你结婚后还未成年，且与你老公共同生活，即与其有抚养关系的，则享有继续权；如已成年或虽未成年但未与你老公共同生活的，则不享有继承权。

[律师回复] 婚前财产不属于夫妻共同财产，属于夫妻一方的财产。男女双方一但领取结婚证，就取得了相互继承权。继承权是多少，与享有继承权的人数有关，每人一份，原则上是平分。

[律师回复] 再婚夫妻相互约定放弃继承不能很绝对地判定对方是否还有资格继承对方的财产，根据我国民法的精神和多数学者的论述，继承期待权是一种资格或可能性，属权利能力范畴，不能放弃，也没法放弃。本人认为上述论点和认识有些不妥，从语法角度分析有偷换主体和概念之嫌，把期待权的继承人和期待权的继承人的行为合二为一，统一认定为是一种资格，故期待权的继承人的资格是不能放弃的。期待权的继承人是法定的资格，是不能放弃的，期待权的继承人放弃可能的期待权却是一种具体的民事行为，而不是放弃的期待权的继承人的资格，资格和行为两者是不能混淆的。

[律师回复] 再婚后的婚姻存续期间发生的债务，只要没有夫妻俩事先特殊书面约定，以及债务用于家庭共同生活开销，都属于婚后共有债务，需要夫妻俩一起承担偿还责任。
夫妻俩再婚之前的债务，分属债务人自己承担，除非有证据证明再婚前的债务用于两位婚后共同生活。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
1、怎么认定夫妻共同债权　　最高《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产。由此，夫妻共同债权是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间对第三方享有的债权。　　例如，在婚姻关系存续期间，
A与
B系夫妻关系，A以自己的名字对外借钱给
C，双方没有约定财产制，则一般也属于婚姻期间的共同债权，A、B可以共同主张债权。　　
2、夫妻共同债权有什么法律特征　　最高《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产。由此，夫妻共同债权是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间对第三方享有的债权。　　夫妻共同债权一般具有三项法律特征：一是债权形成于夫妻关系存续期间，结婚前或离婚后形成的债权均不属于夫妻共同债权；二是债权须合法。以损害国家、集体或社会公共利益而形成的债权，不构成合法的夫妻共同债权；三是债权以夫妻共同财产为基础，以《婚姻法》第十八条规定的五种夫妻个人财产为基础的债权不构成夫妻共同债权，如一方向第三方出借的残疾人生活补助费，依法不属于夫妻共同债权；四是债权债务关系由夫妻中的一方或双方对外缔结。　　结合审判实践看，夫妻共同债权大致有这样几种表现形式：一是夫妻双方共同对外缔结；二是夫妻双方同意由一方对外缔结；三是夫妻一方对外缔结，另一方不知情，事后知晓并默认；四是夫妻一方对外缔结，另一方知情后明确表示反对的；五是夫妻一方对外缔结，另一方离婚时才知情的；六是夫妻一方对外缔结，另一方离婚后才知情的。　　
3、如何理解“夫妻取得的共同债权”是夫妻共同财产　　债权，用法律术语讲，是指得请求他人为一定行为(作为或)的民法上权利。简单举例来说，夫妻取得的共同债权就是别人欠夫妻的钱。这部分钱，在夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第(5)项将夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权认定为夫妻共同财产。　　同时《婚姻法》第31条规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。　　对于夫妻共同财产，双方享有平等处理权，擅自处分可以撤销或要求赔偿，离婚时依法予以分割。

[律师回复] 所谓夫妻共同债务，是指夫妻双方因共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医疗等活动以及履行法定义务和在共同生产经营过程中所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫或妻一方的个人债务还是夫妻共同债务，可以从以下两方面考虑： 1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。 2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同 分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。

[律师回复] 夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻共同债务的认定与处理，是离婚案件中审理的疑难问题。2001年4月28日，修改后的《婚姻法》虽然对此作出了明文规定，但是由于过于原则和概括，在实践中难以准确地把握和适用。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行。[1]
其中，对夫妻共同债务做了明确具体的规定：
第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。[1] 　第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。[1]
第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外

[律师回复] 夫妻俩再婚之前的债务，分属债务人自己承担，除非有证据证明再婚前的债务用于两位婚后共同生活。
再婚后的婚姻存续期间发生的债务，只要没有夫妻俩事先特殊书面约定，以及债务用于家庭共同生活开销，都属于婚后共有债务，需要夫妻俩一起承担偿还责任。
以上便是对再婚妻子的婚前债务会执行到夫妻共同财产吗的回答。

[律师回复] 再婚夫妻，要看对方是否有一方为独生子女，如果为独生子女可以在生二孩；如果婚庆双方都育有子女，再婚对方为独生子女，也可以申请二孩，只要符合该地省政府颁布的二孩政策即可，不过每个地方对二孩的政策细节有些不一样，需要咨询当地居委。这就是对再婚夫妻能生两个吗相关规定有什么问题的回答，希望对你有用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 夫妻关系存续期间，若一方以个人名义对外负有债务，该债务应由夫妻一方承担还是由夫妻双方共同承担，一直以来在司法实践中存在较大的争议。关于判定是否由一方承担还有由双方共同承担，在具体案例中，除依据相关法律及司法解释之外，还需要结合案件事实和理由来进行合理地裁判。
夫妻一方借债债务属于夫妻共同债务吗
合法的民间借贷关系应受法律的保护，个人之间的借款合同经双方合意，出借人履行出借义务后，合同生效，借款人应依约履行还款义务。
陈某(女)与葛某(男)于1994年结婚，并育有两子，两人于离婚。陈某离婚不久后与李某(男)登记结婚。随后在4月22日与李某离婚后又与葛某复婚。，债权人蔡某在将陈某、李某、葛某一并诉至。
蔡某诉称，8月16日，陈某以开一家农家院为由向蔡某借款人民币30万元，同时约定8月15日之前还清所有债务，债务到期后，陈某并未按期偿还蔡某借款。蔡某诉称由于借款发生在陈某与李某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，同时，现陈某又和葛某为夫妻关系，且虽陈某与葛某办理离婚登记后，但是一直居住在一起，故蔡某将陈某、李某、葛某诉至，请求判令三被告偿还借款本金及利息。
陈某认为，30万元借款属于她个人的借款，并用于农家院建设，当时借款合同中也明确约定了由她个人偿还，不应由李某和葛某承担，理由有：
一、与李某结婚后并没有实际和他一起共同生活;
二、该笔借款发生在与葛某离婚后复婚前，不属于夫妻共同债务。
李某辩称，本人不应该承担还款义务。原因有：
一、他与陈某仅办理了结婚登记，并未一起生活。
二、他对涉案借款并不知情，之前也并不认识蔡某，此笔借款应属于陈某个人债务。
三、陈某与葛某离婚后，并未离家，仍共同生活在一起，且蔡某与葛某是三代以内旁系血亲关系，其明知本案中的农家院是陈某和葛某一起开设、经营的。因此，该债务应由陈某个人承担。
葛某辩称，虽然其一直和陈某居住在一起，但是该笔借款发生时他已经与陈某离婚，且该笔借款仅仅用于农家院装修，他本人并未使用过该笔借款，因此，不同意偿还此笔债务。
根据原被告提供的证据材料，最终经过审理查明，陈某“离婚不离家”，其始终与葛某居住在一起，并对外一直以夫妻名义生活。陈某向蔡某借款目的确为经营一家农家院，且该农家院是在葛某的住房上改建而成，陈某与葛某也一直居住在该农家院内。上述证据足以证明陈某与葛某共同使用了该笔借款用于农家院建设，并共享收益用于家庭共同生活。因此，葛某应该承担涉案借款的连带还款义务。
经查明，陈某于8月16日向蔡某借款30万元，并实际收到借款，因而负有偿还30万元借款的义务，至于本案的争议焦点有以下两个：
一是李某对30万元债务是否有偿还的义务。根据李某提供的证据及经审查认定的事实，该涉案借款发生时，虽陈某与李某处于婚姻存续期间，但是两人并未在一起共同生活，且陈某借款的目的也并非用于维持夫妻共同的家庭生活或者共同经营，而是独自与葛某共同开办、经营农家院。所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》
第二十三条、第二十四条的规定，以及民间借贷纠纷的特点，由于李某对此借款并不知情，缺乏借款合意，也并未使用过该笔借款，所以涉案借款并非陈某与李某婚姻存续期间内产生的夫妻共同债务，而应该认定为陈某个人债务，由陈某以个人财产进行清偿。
二是葛某对该案借款是否有还款的义务。关于葛某是否要承担涉案借款的还款义务要视情况讨论，陈某在8月16日借款时，葛某与陈某并无婚姻关系，该借款属于陈某与葛某再婚前的个人债务。对于一方婚前所负个人债务应该如何承担，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
(二)第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”根据该司法解释的规定，
第一种情况下，如果陈某并未将该笔借款用于与葛某再婚后的家庭共同生活，则该笔借款则属于陈某的婚前个人债务，债权人蔡某则不能向葛某主张还款义务;第二种情况下，如果陈某将该比借款用于了与葛某再婚后的家庭共同生活，则该笔借虽为陈某婚前以个人名义所借，但婚后由陈某与葛某共同使用，葛某实际享受了该笔借款的利益。根据责权利相统一的原则，葛某应该负有连带还款义务。

[律师回复] 你好，按照法律规定，司法实践中夫妻关系存续期间的债务一般认定为共同债务。除非有证据证明确实用于个人。

[律师回复] 对婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方向他人所负的债务(包括结欠他人的其他款项)，在夫妻双方已离婚的情况下该由谁来偿还呢?如该债权人(即他人)以借贷或欠款为由向法院提起诉讼，法院应列谁为被告呢?笔者认为，在审判实践中应从以下几个方面来考虑：
　　(一)若该笔债务是原夫妻一方个人债务，即使该债务在婚姻关系存续期间所负，则该债务在离婚后仍应由其个人来负责归还，法院在审理中可只列该个人为被告，判决其承担偿还。