工程重大安全事故罪的构成要件包括哪些

[律师回复] 你购买了商业补充险，你所有的损失和你给对方造成的损失保险公司都会赔偿的。事故发生后要立即报警和保险公司，交警勘查现场后会做出事故责任认定，只要交警记下达事故责任认定书，认定你全责，那么保险公司就应该赔偿所有损失，修车时，要按照保险公司指定的修车地点，一般都是4S店，然后和保险公司一起还有对方车辆也是一样的，定损时要保险公司到场，双方车辆定损的价格见过保险公司认定后，就可以修车了，修车完毕，你吧双方的修车费用都交了，然后拿着发票和交警出具的事故责任认定书，还有对方的身份证复印件，行驶证复印件，到你的保险公司报销就可以了。你提到的气囊和安全带，保险公司都是正常赔偿的。是全部赔偿的。不用担心。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 重大误解的构成要件有哪些1、重大误解，必须符合一定的条件才能构成并产生使合同撤销(或者变更)的法律后果。一般情况下，重大误解由以下要件构成：(1)必须是表意人(即作出意思表示的当事人)因为误解作出了意思表示。首先，表意人要将其意思表示表达出来(体现在合同条款中)，否则无从评价其是否存在着误解问题。其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。(2)必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到。如果对如下情况发生错误认识，一般则不能认为构成误解：①对订立合同的动机发生错误认识。当事人订立合同都具有各种不同的动机，如购买电脑是为学习所用，在该合同中购买是目的，学习是动机，如果事实上学习本身是一个错误，则属于动机的错误，不应影响买卖合同的效力，否则将会严重影响到交易的安全。当然，如果当事人将其订约的动机以条件的形式订立于合同中，则动机的错误有可能影响到合同的效力。②对某些用语发生错误，如不影响合同的性质和合同的内容，也不应作为重大误解而使合同撤销。对合同的内容发生认识上的错误，主要是指对合同主要条款发生认识上的错误;对次要的且不会过多地影响当事人的权利义务的合同条款发生误解，一般不应当作为重大误解处理。当然，对哪些条款认识错误构成重大误解，应当根据具体合同的性质和交易习惯等因素来认定。(3)误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。例如，甲明知乙卖的是假货而仍订立买卖合同，这就不能以重大误解对待，该合同应当是有效的合同。所谓重大过失，是指按照通常交易习惯应予注意而怠于注意。例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或者重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。在实践中区分一般过失或者重大过失，应根据具体情况来定。误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人的错误造成了误传。而误解完全是由一方自己的原因造成的，如果是因对方当事人故意捏造虚假事实使一方陷入错误，则属于欺诈而不是重大误解。(4)误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。至于误解是否给当事人实际上造成了较大损失，不宜作为重大误解的必备条件。在合同履行或者部分履行的情况下，重大误解一般要给误解一方造成较大损失。但是，如果合同尚未履行，也可能仅造成轻微的损失，甚至未造成实际损失，此时，仍应当按重大误解对待。若以造成误解人较大实际损失为条件，则势必会把尚未履行的重大误解合同排除在外。让当事人履行合同造成损失后再按重大误解合同处理，这显然是没有道理的。只要误解已影响到当事人的权利义务，或影响到其订约目的的实现，或者一旦履行就会给误解人造成较大的损失，都可认为构成重大误解。当然，如果已造成较大损失的，在合同被撤销以后，应根据双方的过错程度等因素来确定损失的分担和损失赔偿问题。2、重大误解的表现如上所述，对合同主要内容的误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务的，才可作重大误解对待。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定，行为人因为行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一般来说，重大误解包括如下几种情况：(1)对合同的性质发生误解。在合同性质发生误解的情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。例如，误将买卖作为赠与或将赠与作为买卖，将补偿贸易或者来件装配误认为涉外货物买卖，将借贷合同误认为借用合同等，则当事人将承担完全不同的权利和义务，而且发生此误解也完全违背了当事人在订约时所追求的目的，因此应作为重大误解。(2)对对方当事人发生误解。对对方当事人的选择自由是合同自由的主要表现。在许多情况下，对对方当事人的选择发生错误不会对合同的权利义务内容发生重大影响，只要对方同意订立合同，自愿承担合同的权利义务，就应当依约履行;但在特殊情况下，对对方当事人的错误也可构成重大误解。主要是在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。例如在承揽、委托、演出、约稿等合同中都十分注重相对人的技能、信用、资历、身份等情况下，如果对对方发生误解，则应构成重大误解。如在加工承揽合同中，因为加工承揽合同往往要求特定的人以其技术、能力从事加工承揽工作，如果将甲公司误认为乙公司而签订了加工承揽合同时，当事人可请求人民予以撤销。(3)对标的物质量的误解。如果标的物的质量直接涉及到当事人订约目的或重大的利益，则对质量发生误解可以构成重大误解。例如误将复制品当作真迹出售或购买，误将钻石当作普通石头出售，则可以认为构成重大误解。但是对质量本身没有发生误解，而只是对标的物的非主要功能或效用产生了误解的，不应该当作重大误解处理。(4)对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解。如误将茅台酒当作二锅头购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解，应属于重大误解。在实践中对标的物规格的误解，如误将千吨水压机当作万吨水压机也应属于对标的物品种的误解。(5)对价款或者报酬的误解。例如误将仅值100元的标的物当作1000元的商品。在实践中，当事人在订约时对价金没有发生误解;但在履约时一方因为过失而向另一方多交付价款和酬金，此种情况因并非是对合同本身发生误解，因此不应按重大误解撤销合同，而应当按给付的不当得利处理。除对上述情况发生误解以外，对标的物的数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解，如果并未影响当事人的权利义务或影响订约目的的实现，则一般不应作为重大误解。在实践中，具体确定重大误解，要分别当事人所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来确定。比如对履行地点的误解，在绝大多数情况下不能称为重大误解，但是由于对履行地的误解使一方支付的费用过大，此时，履行地点误解应视为重大误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、不构成重婚罪的行为有哪些根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：(一)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。(二)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。二、何为刑法意义上的重婚罪我国刑事诉讼建立了以公诉为主，自诉为辅的追诉机制。危害国家、集体和人民利益以及侵犯社会公益的的刑事案件由人民检察院代表国家进行追诉，而侵犯公民个人合法权益、情节简单轻微的犯罪案件的追诉权则由被害人行使。重婚案件就其本质而言应属于公诉范畴，因为重婚案件不仅侵犯了公民个人的合法权益，它破坏了公民之间的合法婚姻关系，给合法婚姻关系的一方及其子女造成伤害，而且侵犯了我国婚姻法所保护的一夫一妻的婚姻制度，严重败坏社会道德风尚，影响精神文明建设，故对重婚案件的审理应区别于一般的自诉案件。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据《刑法》第十三条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据实践经验总结出了不构成重婚罪的行为具体有两种，包括夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的和因遭受灾害外逃而与他人重婚的。既然此时法律上都认为不构成重婚罪，那么当然也就不能对行为人进行处罚。