合同已实际履行能否认定无效

[律师回复] 您好，针对您的实际履行构成对合同效力的追认吗问题解答如下, 案情：
熊某与某路桥工程有限公司某高速公路项目经理部(以下简称项目经理部)的员工王某签订一份《砼管节委托加工劳务合同》，由熊某按照项目经理部的图纸和砼配合比报告为其一工区加工不同标准的砼管。合同书中没有项目经理部的签章仅有王某的签字，且在签合同时王某未出具项目经理部的授权委托书。合同签订后，熊某按照合同书中的约定履行自己的义务，项目经理部接受货物并出具验收单收据。后来由于项目经理部主管人员的调换，以及新来主管辞掉了王某，新主管只承认先前已经验收的砼管，并将经验收合格砼管的款项付清，由于高速公路地下工程已完工，对熊某已经加工好的其他砼管不予接收并拒绝付款。熊某为保护自己的合法权利，于是向提讼，要求项目经理部继续履行合同并支付其已加工好的砼管货款。
在庭审中，双方争议的焦点是项目经理部接受熊某制作的砼管是否构成对合同的追认。熊某认为，王某以项目经理部的名义与其签订的承揽合同虽然是效力待定的合同，但根据《民法通则》第66条和《合同法》第48条的规定，无权代理行为只有经过本人追认才能使本人承担民事责任。所谓追认，是指本人对无权代理行为在事后予以承认的一种单方意思表示。承认的意思表示应当以明示方式向相对人作出，如果仅向无权代理人作出这种表示，则必须使相对人知晓才能产生承认效果。一旦作出承认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理具有与有权代理一样的法律效果。承认具有溯及既往的效力，也就是说，一旦承认，因无权代理所订立的合同从成立之时开始即产生法律效力。项目经理部接收其交付的砼管并付款是对其与王某签订的合同效力的追认。
项目经理部认为，王某在未经项目经理部授权而与熊某签订的合同是无效合同，其并为对王某以项目经理部名义与熊某之间签订进行追认，且熊某也未在合同期限内催告项目经理部对合同的效力进行补正。至于后来项目经理部对熊某所送的砼管接收的行为，是另一种买卖关系，并不能构成其对王某以项目经理部的名义与熊某签订的合同效力的追认。
项目经理部的行为仅仅是对熊某提出新的买卖合同要约，熊某以其实际履行作为对要约的承诺，不能构成其对王某以项目经理部名义订立合同效力的追认。有权人的追认，须是无条件，是对合同的全部条款的承认，如果仅是对部分条款的承认，其实是提出新要约。项目经理部对熊某已经加工好的其他砼管不予接收并拒绝付款的行为已经很好的证明了其没有对王某以项目经理部名义签订合同的追认。

[律师回复] 无效合同自始无效，即便已经履行，合同当事人仍可以主张合同无效要求相互返还或补偿，无过错的一方可以要求有过错的一方赔偿损失，合同法里有明确的规定

[律师回复] 一、合同实际履行的概念实际履行也称为强制实际履行、依约履行、继续履行，是指在一方违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。它是违约后的一种补救方式。其特点： （一）实际履行是一种违约后的补救方式。 （二）实际履行的基本内容是要求违约方继续依据合同规定作出履行。 （三）实际履行可以与违约金、损害赔偿和定金责任并用，但不能与解除合同的方式并用。 二、实际履行的构成要件（一）必须有违约行为的存在。（二）必须依据法律和合同的性质能够履行。（三）实际履行在事实上是可能的和在经济上是合理的。 （四）必须要由非违约方在合理期限内提出继续履行的请求。

[律师回复] 如果确定合同无效，合同双方需要返还各自取得了的财产，对合同违约存在过错的需要承担赔偿损失的责任。

[律师回复] 无效合同自始无效，即便已经履行，合同当事人仍可以主张合同无效要求相互返还或补偿，无过错的一方可以要求有过错的一方赔偿损失，合同法里有明确的规定。

[律师回复] 你好，为实际履行的合同一般情况下也不存在实际的损失等，你可以要求对方根据实际损失赔偿，或者均摊责任。

[律师回复] 通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　
(三)以合法形式掩盖非法目的；
　　
(四)损害社会公共利益；
　　
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
　　审核合同
　　无效合同的无效是绝对的、当然的、自始的无效。无效合同经主张无效或诉请法院确认无效之后，根据我国《民法通则》第六十一条及《合同法》第五十八条、第五十九条的规定，当事人应当承担的责任类型主要有：
①返还财产。当事人因该无效合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
　　
②赔偿损失。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
　　
③收归国有或返还集体、第三人。前两种是对内法律效果，后一种为对外的法律效果。
　　张某与陈某均不具备采矿权人的资质，且在没有依法取得采矿权的情况下签订采矿承包合同，其行为违反了法律的强制性规定，因此双方订立的《合同》为无效合同。
　　合同一旦被确认无效，即具有溯及力，追溯及合同订立时便不具有法律约束力。双方当事人依无效合同而从对方取得的财产应返还给对方，使财产关系恢复到订立合同之前的原始状态。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
　　无效合同的无效是绝对的、当然的、自始的无效。无效合同经主张无效或诉请法院确认无效之后，根据我国《民法通则》第六十一条及《合同法》第五十八条、第五十九条的规定，当事人应当承担的责任类型主要有：
①返还财产。当事人因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
②赔偿损失。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
③收归国有或返还集体、第三人。前两种是对内法律效果，后一种为对外的法律效果。

[律师回复] 中华人民共和国民法通则[19860412]第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 合同签订者与实际履行者不一致时,合同责任如何承担 案情： 2002年初，被告江西省吉水县某房地产开发公司(简称开发公司)由于资金周转困难，但又不具备向银行申请贷款的良好资信条件，该公司法定代表人郭某即与被告赖某商议以签订虚假购房合同的方式由赖某向银行申请按揭贷款。两被告签订虚假购房合同后，赖某于2002年5月9日与原告中国工商银行吉水县支行签订了一份借款合同，向原告借款4万元，借期为120个月;由于开发公司的楼房尚未竣工，故原告只与赖某签订了抵押合同，尚未办理房产抵押登记;同时在办理房产抵押登记之前由开发公司出具保证书提供连带责任担保。合同签订后，原告将4万元贷款按借款合同直接转入开发公司的账户。此后，原告发现与赖某约定的抵押房产已由开发公司出售给他人，故无法办理抵押房产登记，开发公司因经营不善也未按合同约定的期限还款，原告遂诉至，请求判令终止借款合同，并要求赖某承担合同违约责任，房产开发公司承担连带担保责任。 分歧： 第一种意见认为：本案应由实际借款人开发公司承担还款责任，赖某承担过错赔偿责任。 理由是：借款合同虽然是赖某与原告签订的，但原告已按合同直接将款转入开发公司，且开发公司并未向赖某出售房产，他们相互间没有债权债务关系，也就是合同实际上是在银行与开发公司间履行的，根据合同实际履行情况，开发公司应承担本案的还款责任。赖某不是借款人，为帮助开发公司获取借款而用虚假的购房合同与银行签订借款合同，存在过错，应承担银行损失的赔偿责任，即开发公司到期未偿还借款时，赖某应承担还款责任。 第二种意见认为：本案应由赖某承担还款责任，开发公司承担担保责任。 理由是：赖某为帮开发公司获取借款，与开发公司签订虚假购房合同并以该房做抵押物，与原告签订借款合同，尽管两被告存在欺诈行为，但原告未主张合同撤销或变更，这是原告享有的选择权利。尽管赖某不是实际借款人，但合同系在其意思表示下签订，按照合同相对性原则，合同借款关系即在赖某与银行之间建立，至于赖某与开发公司之间的虚假购房关系属于他们内部关系，其关系不影响赖某与银行间的合同关系。因被告严重违约原告要求终止合同并要求赖某承担合同违约责任，按照严格合同责任原则，应判决终止合同关系，赖某承担合同还款责任。开发公司为该笔借款提供连带责任担保，其应承担担保责任。这种处理方式也有利于更好地保护银行的债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪中如何认定实际履行 我国《刑法》第二百二十四条第三款规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 在市场经济中，履约能力的有无及大小，受各种主观与客观因素的制约，具有可变性。没有履约能力与他人签订合同，未必就具有非法占有的目的;有履约能力与他人签订合同，也不能完全排除行为人不具有非法占有他人财物的目的。有的行为人在签订合同时没有履约能力，但其在合同签订后可以通过努力争取到履约的条件。对于这样的行为人，只要其在合同签订后有为履约积极努力的行为，就不应认定为合同诈骗罪;反之，有的行为人在签订合同时虽然无非法占有的目的，但在合同签订后由于情况变化，履约无望，进而产生非法占有的目的，同样可以构成合同诈骗罪。 行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定： (1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈; (5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为; (6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、背景介绍：
在真实而不在书本的商业环境中，交易双方常常会出现不签合同就让你履行而事后又不承认，或者达成合同意向以后由于某种原因没有签字盖章，或者在已签订的合同中约定例如须经过公证合同才生效的条款。这些使得稳定当事人的法律关系，明确双方的权利和义务都甚为不利。对于急于签订合同或者希望合同能够得到实际执行的一方当事人来讲，上述情形无疑增加了合同生效的难度，限制了交易的便捷，不利于合同法所倡导的鼓励交易的原则。
因此，在立法和实务中，有必要偏重对合同生效积极作为的一方的保护，这对于建立财产的动态流转，交易的安全稳定，衡平当事人之间的权义关系都不可或缺。幸好合同方面的法律已经对该类事项作出了强制性规范，实务也理当随需而动。
二、解决之道：
根据《合同法》第三十六条和第三十七条的规定，对于法律、行政法规规定或者当事人约定需要采取书面合同而没有采用书面形式，以及签订了书面合同但未经双方当事人签字盖章的，只要一方履行了主要的义务，另一方接受的，法律将认可该合同的效力，不管采用书面形式或者签字盖章与否，均在所不问。换言之，法律认同事实合同关系，虽然合同的签订有些许瑕疵，只要符合一方履行了主给付义务，对方又予以接受这两个构成要件，该合同就成立生效，双方当事人就会受到合同的约束。
所以在实践中，愿意合同得到实际执行的一方在对待合同签订的瑕疵，或者处于合同弱势一方因情况紧急或工作被动来不及签订书面合同，或者签订了书面合同但对方当事人尚未签字盖章但又要求立即履行的时候，不妨起草好合同项下标的物或者主要义务的书面签收文件，请对方当事人在自己履行完毕合同主要义务以后予以确认验收，从而对合同签订时的瑕疵进行补正，以使合同得以成立生效受法律的保护。这同我们平常所说的“生米煮成熟饭”形成既成事实有点相似，可能区别在于合同的事实履行是由法律明确规定的。解决这种类型的问题最关键的就是要收集保存好对方接受主要义务的证明，比如收货单，验收证明和承诺付款书等等。
三、法规链接：
《合同法》第三十六条 法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《合同法》第三十七条 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 没公正但实际履行合同是否有效
房子租借合同中约好“合同自两边当事人签字盖章、公证后收效”，合同签定后未进行公证，但两边实践实行了合同，该合同是否收效?近日，铁中院审结了一同房子租借合同纠纷案，判定确定当事人的实践实行行为应视为对合同收效条款的改变，房子租借合同合法有用。
2005年5月17日，某经贸公司和某服务公司签定房子租借合同，合同约好：经贸公司租借服务公司的房子用于商业工作，租借期限二十年，在合同签定后，房子手续齐备并交付承租方运用后五日内承租方付出前三年的租金;承租方不交纳租金达三个月以上或所欠各项费用达1万元以上，出租方有权免除合同。此外，两边还在合同别约好：合同自两边当事人签字盖章、公证后收效。合同签定后，在未处理公证的情况下，服务公司向经贸公司交付了房子，经贸公司运用租借房子进行运营至今，但从未付出租金。
2008年9月，服务公司将经贸公司诉至，恳求依法免除两边之间的房子租借合同、经贸公司向服务公司付出租金及违约金近130万元。
庭审中，经贸公司答辩称，其与服务公司的房子租借合同中约好了收效条件，即两边当事人签字盖章、公证后收效，而合同至今未处理公证，所以合同仅仅建立而未收效。且服务公司一直未获得出租房子的所有权证，违背了有关规则，因而合同未收效，经贸公司不应向服务公司付出租金及违约金。
一审通过审理，以为尽管两边在服务公司未获得房子所有权证的情况下就签定了合同，违背了有关规则，但该方法仅仅部门规章，法令或行政法规对此并没有作出强制性规则，所以该房子租借合同合法有用。尽管两边在合同中约好了经公证后收效，但两边却又在合同没有进行公证的情况下开端实行，故该实行行为应视为对合同中“公证后收效”这一条款的改变，故经贸公司的建议不能建立。经贸公司未付出租金的行为已违背违约，判定免除两边的租借合同、经贸公司向服务公司付出租金及违约金。经贸公司不服一审判决，上诉至二审。
通过具体阅卷及与两边当事人沟通，二审院以为，尽管两边签定的房子租借合同为附收效条件的合同，但在合同未处理公证的情况下服务公司向经贸公司交付了房子，经贸公司在实践占有房子后进行了装饰、运营，并于2006年5月将公司住所地改变至租借房子所在地，上述实行合同的行为标明两边已就合同收效条件进行了改变，故房子租借合同已发作法令效力。两边在合同中未对处理房子产权证进行约好，且服务公司未获得房子产权证没有影响经贸公司对房子的运用及其运营，经贸公司应依约向服务公司付出租金。故保持一审的判定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪中如何认定实际履行
我国《刑法》第二百二十四条第三款规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在市场经济中，履约能力的有无及大小，受各种主观与客观因素的制约，具有可变性。没有履约能力与他人签订合同，未必就具有非法占有的目的;有履约能力与他人签订合同，也不能完全排除行为人不具有非法占有他人财物的目的。有的行为人在签订合同时没有履约能力，但其在合同签订后可以通过努力争取到履约的条件。对于这样的行为人，只要其在合同签订后有为履约积极努力的行为，就不应认定为合同诈骗罪;反之，有的行为人在签订合同时虽然无非法占有的目的，但在合同签订后由于情况变化，履约无望，进而产生非法占有的目的，同样可以构成合同诈骗罪。
行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定：
(1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈;
(5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为;
(6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为。

[律师回复] 您好，关于合同诈骗罪中怎样认定实际履行这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪中如何认定实际履行
在司法实践中，行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定：
(1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为;
(4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈;
(5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为;
(6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为。
有关法律知识：
《刑法》第二百二十四条第三款规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、背景介绍：
在真实而不在书本的商业环境中，交易双方常常会出现不签合同就让你履行而事后又不承认，或者达成合同意向以后由于某种原因没有签字盖章，或者在已签订的合同中约定例如须经过公证合同才生效的条款。这些使得稳定当事人的法律关系，明确双方的权利和义务都甚为不利。对于急于签订合同或者希望合同能够得到实际执行的一方当事人来讲，上述情形无疑增加了合同生效的难度，限制了交易的便捷，不利于合同法所倡导的鼓励交易的原则。
因此，在立法和实务中，有必要偏重对合同生效积极作为的一方的保护，这对于建立财产的动态流转，交易的安全稳定，衡平当事人之间的权义关系都不可或缺。幸好合同方面的法律已经对该类事项作出了强制性规范，实务也理当随需而动。
二、解决之道：
根据《合同法》第三十六条和第三十七条的规定，对于法律、行政法规规定或者当事人约定需要采取书面合同而没有采用书面形式，以及签订了书面合同但未经双方当事人签字盖章的，只要一方履行了主要的义务，另一方接受的，法律将认可该合同的效力，不管采用书面形式或者签字盖章与否，均在所不问。换言之，法律认同事实合同关系，虽然合同的签订有些许瑕疵，只要符合一方履行了主给付义务，对方又予以接受这两个构成要件，该合同就成立生效，双方当事人就会受到合同的约束。
所以在实践中，愿意合同得到实际执行的一方在对待合同签订的瑕疵，或者处于合同弱势一方因情况紧急或工作被动来不及签订书面合同，或者签订了书面合同但对方当事人尚未签字盖章但又要求立即履行的时候，不妨起草好合同项下标的物或者主要义务的书面签收文件，请对方当事人在自己履行完毕合同主要义务以后予以确认验收，从而对合同签订时的瑕疵进行补正，以使合同得以成立生效受法律的保护。这同我们平常所说的“生米煮成熟饭”形成既成事实有点相似，可能区别在于合同的事实履行是由法律明确规定的。解决这种类型的问题最关键的就是要收集保存好对方接受主要义务的证明，比如收货单，验收证明和承诺付款书等等。
三、法规链接：
《合同法》第三十六条 法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《合同法》第三十七条 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

[律师回复] 通过标准的衡量让能者上，却没有告诉员工怎么做，错误将屡次重犯绩效考核不是扣钱!当绩效考核扣钱成为管理者的一种习惯时。用指标来衡量绩效考核者的工作成果，目的在于改善，能者上!单纯的绩效考核只能告诉员工什么是错的，往往比管理者的主观判断更容易让人信服。没有沟通和指导的绩效考核，久而久之被绩效考核者也会变得麻木——别忘了!绩效考核树立标准，庸者下：绩效考核目的不是要掏空被绩效考核者的钱包，而是为了找出差距并予以改善!无尺度则无法测量、庸者下，即使是金钱的重罚也只能让员工逐渐麻木

[律师回复] 合同签订者与实际履行者不一致时,合同责任如何承担 案情： 2002年初，被告江西省吉水县某房地产开发公司(简称开发公司)由于资金周转困难，但又不具备向银行申请贷款的良好资信条件，该公司法定代表人郭某即与被告赖某商议以签订虚假购房合同的方式由赖某向银行申请按揭贷款。两被告签订虚假购房合同后，赖某于2002年5月9日与原告中国工商银行吉水县支行签订了一份借款合同，向原告借款4万元，借期为120个月;由于开发公司的楼房尚未竣工，故原告只与赖某签订了抵押合同，尚未办理房产抵押登记;同时在办理房产抵押登记之前由开发公司出具保证书提供连带责任担保。合同签订后，原告将4万元贷款按借款合同直接转入开发公司的账户。此后，原告发现与赖某约定的抵押房产已由开发公司出售给他人，故无法办理抵押房产登记，开发公司因经营不善也未按合同约定的期限还款，原告遂诉至，请求判令终止借款合同，并要求赖某承担合同违约责任，房产开发公司承担连带担保责任。 分歧： 第一种意见认为：本案应由实际借款人开发公司承担还款责任，赖某承担过错赔偿责任。 理由是：借款合同虽然是赖某与原告签订的，但原告已按合同直接将款转入开发公司，且开发公司并未向赖某出售房产，他们相互间没有债权债务关系，也就是合同实际上是在银行与开发公司间履行的，根据合同实际履行情况，开发公司应承担本案的还款责任。赖某不是借款人，为帮助开发公司获取借款而用虚假的购房合同与银行签订借款合同，存在过错，应承担银行损失的赔偿责任，即开发公司到期未偿还借款时，赖某应承担还款责任。 第二种意见认为：本案应由赖某承担还款责任，开发公司承担担保责任。 理由是：赖某为帮开发公司获取借款，与开发公司签订虚假购房合同并以该房做抵押物，与原告签订借款合同，尽管两被告存在欺诈行为，但原告未主张合同撤销或变更，这是原告享有的选择权利。尽管赖某不是实际借款人，但合同系在其意思表示下签订，按照合同相对性原则，合同借款关系即在赖某与银行之间建立，至于赖某与开发公司之间的虚假购房关系属于他们内部关系，其关系不影响赖某与银行间的合同关系。因被告严重违约原告要求终止合同并要求赖某承担合同违约责任，按照严格合同责任原则，应判决终止合同关系，赖某承担合同还款责任。开发公司为该笔借款提供连带责任担保，其应承担担保责任。这种处理方式也有利于更好地保护银行的债权。