根据规定质押合同属于什么合同

[律师回复] 一般利用房产进行抵押贷款的利率都是很低的，但是因为地区不同，具体的利率不清楚，一般都是年息4.35左右，但是肯定会有所上浮。

[律师回复] 保证金是信贷业务广泛采用的一种担保方式，是银行控制风险的重要的手段。现行法律没有明确规定保证金质押担保方式，最高人民法院的司法解释是此种担保方式的主要依据。

[律师回复] 权利应当是私法上的财产权，应当以财产为内容，可以用金钱来估价，人格权及与身份有关的亲属权、荣誉权、监护权不得出质；权利应当有可让与性，如出质权利不能转让，不能变现，无法实现对债权的担保，因此不能转让的权利设立质权无效。此类权利如继承权。权利应当具有特定性，持有权利凭证的当事人可以控制权利的实现。普通债权是一种请求权，具有财产内容，可以依法转让，符合可质押权利的一般特征，原则上应当可以作为质押标的。各国在立法上对此也予以肯定，如《瑞士民法典》第899条第1款规定，可让与的债权及其他权利，可以出质。以普通债权出质，质权并未存在于具体的财产上，权利的标的物是拟制的财产，属于请求权。担保之债本身是一种请求权，如这种请求权又以另一种请求权的实现为基础，担保之债的实现程度的保障程度较低。虽然证券债权也是请求权，但其受特别法调整，流通性强，实现方便，证券质押的担保功能较强，普通债权质押显然不具备证券债权质押的流通性，其担保功能有限。因此对可以质押的普通债权应具备一定的条件。债权必须可以转让，不得转让的债权不能设立质权，包括当事人之间约定不得转让的债权，债权人转让债权的，债务人可以拒绝履行，该债权自然不能质押；根据合同性质不能转让债权的不能质押，如以劳务为标的的债权；与身份、人身权密切相关的债权，如赡养费、人身损害赔偿金等。作为质押标的的债权应当具备确定性，设定质押的债权数额应当确定，财产给付内容明确并具备现实的可履行性。

[律师回复] 这是租房合同押金的性质以及内容：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 计算机软件著作权加急登记简称“软件著作权加急登记”。“软件著作权加急登记”一般出现在软件在著作权登记的过程中，登记人一般为了早日取得《计算机软件著作权证书》而采取的一种非正常的形式。

[律师回复] 住房抵押贷款，是指借款人以自有或者第三者的物业作为抵押。并以稳定的收入分期向银行还本付息，而在未还清本息之前，用其产权证向银行作抵押，若购房者不能按照期限还本付息，银行可将房屋出售，以抵消欠款。

[律师回复] 根据《物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，借款人或者第三人将其动产或财产权利交付给出借人占有或登记，借款人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，出借人有权就该动产或财产权利优先受偿。借款人或者第三人为出质人，出借人为质权人，交付的动产或登记的权利为质押财产。
《物权法》第210条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。” 法律之所以规定质押合同应当采用书面形式，主要考虑以书面形式明确双方权利义务，避免发生争议，但并没有规定不采用书面形式订立的质押合同必然无效。而《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 可见，质押合同也是可以采用口头形式签订的。

[律师回复] 解答如下, 依据我国公司法的规定，公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的，所以股东是不能将股权质押给公司的。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
(一)减少公司注册资本
(二)与持有本公司股份的其他公司合并
(三)将股份奖励给本公司职工
(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。
公司因前款第
(一)项至第
(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照前款规定收购本公司股份后，属于第
(一)项情形的，应当自收购之日起十日内注销属于第
(二)项、第
(四)项情形的，应当在六个月内转让或者注销。
公司依照第一款第
(三)项规定收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出所收购的股份应当在一年内转让给职工。
公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。

[律师回复] 首先给你解释一下抵押权和质权的权利客体，抵押权的客体范围包括动产和不动产，而质押权的客体范围仅为动产包括财产性权利质押，所以二者共同存在时，要先看清，是否是有效合法的权利。比如将不动产质押，该质权就是无效的。关于受偿规则，法定担保物权优先于意定担保物权，即留置权优先于抵押权。 其次，如果同一担保物上同时存在抵押权与质押权，若抵押权先于质押权成立并进行了法定登记，抵押权优先于质押权，若抵押权先于质押权成立但未进行法定登记，质押权优先于抵押权；如果抵押权后于质押权成立，质押权优先于抵押权。

[律师回复] 【法律意见】 团体意外险的被保险人为员工本身，也就是说，员工若遇到意外，在保障范围内，保险公司会给员工本身进行赔偿，不是给单位或企业。团体意外险是本质为意外保险，由于为多人购买，所以又叫团险。一般为企业当做员工福利为员工购买，保障责任一般为，意外身故，意外医疗，职业病，工伤补偿等。不同产品保障内容不同，以上为参考。投保团体意外伤害保险，除一般应保管好保险合同、履行好如实告知义务、索赔注意单证齐全等各种保险常规知识外，还需要注意以下几个点： 一是投保团意险前后应采用适当方式向员工明确宣示。经常听见有人说，人死了，残废了，钱还有什么用，但在实际生活中，发生人死亡、伤残的意外事故后，解决问题的焦点恰恰集中在钱赔多少的事情上。因此明确进行这是增进职工福利的宣示，是必要和合适的，体现了管理层对员工的关怀和爱护。 二是需提供投保员工人数、职业或工种、保额需求或费用预算等信息；需填写投保书、提供员工清单、通过现金或支票缴费； 三是投保后被保险员工人数或工种发生变化，应于10日内书面通知保险公司，对相关事项进行合同批改处理，避免因工作疏忽，造成不必要的理赔纠纷。四是要明确指定受益人。主要是身故保险金受益人。没有指定受益人，该保险金按法定继承程序分割。明确指定受益人，可以减少事后处理的精力。投保后，要求变更受益人，应及时书面告知保险公司。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 【法律意见】 团体意外险的被保险人为员工本身，也就是说，员工若遇到意外，在保障范围内，保险公司会给员工本身进行赔偿，不是给单位或企业。团体意外险是本质为意外保险，由于为多人购买，所以又叫团险。一般为企业当做员工福利为员工购买，保障责任一般为，意外身故，意外医疗，职业病，工伤补偿等。不同产品保障内容不同，以上为参考。投保团体意外伤害保险，除一般应保管好保险合同、履行好如实告知义务、索赔注意单证齐全等各种保险常规知识外，还需要注意以下几个点： 一是投保团意险前后应采用适当方式向员工明确宣示。经常听见有人说，人死了，残废了，钱还有什么用，但在实际生活中，发生人死亡、伤残的意外事故后，解决问题的焦点恰恰集中在钱赔多少的事情上。因此明确进行这是增进职工福利的宣示，是必要和合适的，体现了管理层对员工的关怀和爱护。 二是需提供投保员工人数、职业或工种、保额需求或费用预算等信息；需填写投保书、提供员工清单、通过现金或支票缴费； 三是投保后被保险员工人数或工种发生变化，应于10日内书面通知保险公司，对相关事项进行合同批改处理，避免因工作疏忽，造成不必要的理赔纠纷。四是要明确指定受益人。主要是身故保险金受益人。没有指定受益人，该保险金按法定继承程序分割。明确指定受益人，可以减少事后处理的精力。投保后，要求变更受益人，应及时书面告知保险公司。

[律师回复] 【法律意见】 团体意外险的被保险人为员工本身，也就是说，员工若遇到意外，在保障范围内，保险公司会给员工本身进行赔偿，不是给单位或企业。团体意外险是本质为意外保险，由于为多人购买，所以又叫团险。一般为企业当做员工福利为员工购买，保障责任一般为，意外身故，意外医疗，职业病，工伤补偿等。不同产品保障内容不同，以上为参考。投保团体意外伤害保险，除一般应保管好保险合同、履行好如实告知义务、索赔注意单证齐全等各种保险常规知识外，还需要注意以下几个点： 一是投保团意险前后应采用适当方式向员工明确宣示。经常听见有人说，人死了，残废了，钱还有什么用，但在实际生活中，发生人死亡、伤残的意外事故后，解决问题的焦点恰恰集中在钱赔多少的事情上。因此明确进行这是增进职工福利的宣示，是必要和合适的，体现了管理层对员工的关怀和爱护。 二是需提供投保员工人数、职业或工种、保额需求或费用预算等信息；需填写投保书、提供员工清单、通过现金或支票缴费； 三是投保后被保险员工人数或工种发生变化，应于10日内书面通知保险公司，对相关事项进行合同批改处理，避免因工作疏忽，造成不必要的理赔纠纷。四是要明确指定受益人。主要是身故保险金受益人。没有指定受益人，该保险金按法定继承程序分割。明确指定受益人，可以减少事后处理的精力。投保后，要求变更受益人，应及时书面告知保险公司。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 【法律意见】 团体意外险的被保险人为员工本身，也就是说，员工若遇到意外，在保障范围内，保险公司会给员工本身进行赔偿，不是给单位或企业。团体意外险是本质为意外保险，由于为多人购买，所以又叫团险。一般为企业当做员工福利为员工购买，保障责任一般为，意外身故，意外医疗，职业病，工伤补偿等。不同产品保障内容不同，以上为参考。投保团体意外伤害保险，除一般应保管好保险合同、履行好如实告知义务、索赔注意单证齐全等各种保险常规知识外，还需要注意以下几个点： 一是投保团意险前后应采用适当方式向员工明确宣示。经常听见有人说，人死了，残废了，钱还有什么用，但在实际生活中，发生人死亡、伤残的意外事故后，解决问题的焦点恰恰集中在钱赔多少的事情上。因此明确进行这是增进职工福利的宣示，是必要和合适的，体现了管理层对员工的关怀和爱护。 二是需提供投保员工人数、职业或工种、保额需求或费用预算等信息；需填写投保书、提供员工清单、通过现金或支票缴费； 三是投保后被保险员工人数或工种发生变化，应于10日内书面通知保险公司，对相关事项进行合同批改处理，避免因工作疏忽，造成不必要的理赔纠纷。四是要明确指定受益人。主要是身故保险金受益人。没有指定受益人，该保险金按法定继承程序分割。明确指定受益人，可以减少事后处理的精力。投保后，要求变更受益人，应及时书面告知保险公司。

[律师回复] 您好，关于票据质押权利该怎么实现这个问题，我的解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 对于票据质押和票据抵押有什么区别这个问题的解答有：
票据质押通常是用来融资，例如：银行承兑汇票质押、信用证质押、存单质押、债券质押等等。票据质押是一种票证担保行为，用于出借方的风险控制和未来出借资金回收的安全保障。虽然很多票据，例如：银行承兑汇票、信用证、债券等具备贴现功能，但是，某些情况下，票据所有方不允许用于贴现，这就只能转化为质押功能来实现融资。