刑事拘留是否属于不可抗力

[律师回复] 不可抗力，从法律上讲是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，其必须具备以下基本条件：
第
一，它必须独立存在于人的行为之外，是不能为人的意志所左右的客观情况
第
二，它必须构成损害结果发生的事实原因
第
三，当事人按其现有的能力和应有的谨慎与勤勉不能对这种客观情况及后果加以预见
第
四，不可避免并不能克服。
在实践中，属于不可抗力的情况主要包括:
一、自然灾害，如地震、台风、洪水、海啸等
二、政府行为，主要指政府颁布的新政策、法律和行政措施导致合同不能履行
三、社会异常行为，如罢工、骚乱等使合同不能履行。
《民法通则》第一百五十三条指出，本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《合同法》第一百一十七条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

[律师回复] 治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。这几项规定的立法精神是一致的，即行政拘留的期限以日为单位，执行行政拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日，出所当日应当计算在内。

[律师回复] 您好，关于火灾是否属于不可抗力这个问题，我的解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，关于火灾是否属于不可抗力这个问题，我的解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 您好，关于火灾是否属于不可抗力这个问题，我的解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 突发的疫情一般会被认定为不可抗力。
《民法典》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
法律依据：
《民法典》第五百六十三条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。

[律师回复] 1、不安抗辩并不属于私力救济，其在合同法上有严格的相应规定。
2、不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止履行合同的权利。
3、私力救济是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。

[律师回复] 对于交通事故是否属于不可抗力？这个问题，解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 对于交通事故是否属于不可抗力？这个问题，解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 对于交通事故是否属于不可抗力？这个问题，解答如下, 不可抗力是一项免责事由，我国《民法通则》《民法总则》和《合同法》中都对不可抗力有明确规定，即“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据上述规定，一个事件是否属于不可抗力应满足以下要求：一是不可预见性，即当事人对于不可抗力事件的发生根本无法预见；二是不可避免性，即当事人尽管采取了及时合理的措施但客观上仍不能避免意外情况的发生；三是不可克服性，即当事人对该事件的后果无法加以克服；四是履行期间性，即该意外情况的发生在合同成立之后、终止以前。就政府出台限购政策导致合同无法履行是否具有不可预见性，争议较大，司法实践则认为不具有不可预见性。房限购政策在司法实践中不宜认定为《合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。尽管限购政策不是不可抗力，但限购政策的实施导致买受人购买房屋无法过户登记。针对限购政策导致合同无法履行的实际情况，前述《纪要》指出，“对于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持；经审查合同解除确实导致当事人间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。”

[律师回复] 1、疫情是是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况时属于不可抗力因素。
2、《民法典》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。

[律师回复] 刑事拘留十天与罪行的严重没有关系，十天只是一个程序而已，严重与否要看法院的审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第八十二条公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的
(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的
(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的
(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的
(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的
(六)不讲真实姓名、住址，身份不明的
(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
首先，所有权保留和抵押权一样，属广义的担保物权。所有权保留指在转移财产所有权的商品交易中，根据当事人约定或法律规定，买受人先占有、使用财产，但是在当事人约定的条件(通常是价款的部分或全部清偿)成就前，出卖人仍然保留财产所有权，直到条件成就时，所有权才转移。所有权保留表面看来是附条件的所有权转移，实则具有担保合同履行的担保物权属性，即在买受人未履行合同义务(成就所附条件)前，出卖人保留所有权，促使买受人积极履行合同义务。
其次，所有权保留必须公示，否则不得对抗第三人。一方面，所有权保留既然具有担保物权属性，就必须遵循物权法的基本原则公示原则，即所有权保留的设定必须以一种公开的、可以让人从外部查知的方式展示，以维护整个社会交易的安全另一方面，所有权保留的明显特征是所有权与占有权分离，即买受人占有财产却不享有所有权，而出卖人不占有所有权却享有所有权，这种财产的实际权属状态与外在表象不一致，要求所有权保留的设定必须公示。

[律师回复] 申诉主要是因为公民或者企业单位对某一事件的处理结果不服，觉得处理结果有误。申诉通常是向国家的有关机关提交申诉相关材料，由相关机构进行受理之后再进行从新裁定。申诉一般要向当前审判的上一级机构提出。申诉分为诉讼上的申诉以及非诉讼上的申诉两种。

[律师回复] 赌博拘留，一般属于行政拘留，但是，如果涉嫌赌博罪的，则属于刑事拘留。按照规定，如果以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，就触犯《治安管理处罚法》，就应当对行为人采取行政拘留；如果以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，构成刑事犯罪。
根据《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。
法律依据：
《治安管理处罚法》第七十条

[律师回复] 1、嫖娼拘留在通常情况下是属于行政拘留。嫖娼行为本身不构成犯罪,而是属于违法行为。行为人嫖娼的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处五千元以下罚款；属于情节较轻情形的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。前述拘留属于行政拘留。
2、法律依据；《治安管理处罚法》
第六十六条 卖淫、嫖娼的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处五千元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。家庭暴力对于很多家庭来说或多或少都存在，但是真正敢于直面家暴，敢于维护自身权益的人却少之又少。当事人若遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可对正在实施的家庭暴力，受害人可以请求，居民委员会、村民委员会和公安机关予以劝阻和制止。如果身体受到伤害，要在第一时间去医院，并保留下验伤报告、医生诊断证明等，这些以后都可以作为存在家庭暴力的有利证据。手机拍照如果在遭遇家庭暴力时，你能用手机将过程拍下来，也是一种证据来源。还可向申请人身安全保护令。保护令包括禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触，责令被申请人赶出申请人住所等措施。 对于家庭暴力中的殴打行为，如果殴打至轻微伤，则触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，可以进行行政拘留； 《治安管理处罚法》第四十三条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；　　 （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
首先，所有权保留和抵押权一样，属广义的担保物权。所有权保留指在转移财产所有权的商品交易中，根据当事人约定或法律规定，买受人先占有、使用财产，但是在当事人约定的条件(通常是价款的部分或全部清偿)成就前，出卖人仍然保留财产所有权，直到条件成就时，所有权才转移。所有权保留表面看来是附条件的所有权转移，实则具有担保合同履行的担保物权属性，即在买受人未履行合同义务(成就所附条件)前，出卖人保留所有权，促使买受人积极履行合同义务。
其次，所有权保留必须公示，否则不得对抗第三人。一方面，所有权保留既然具有担保物权属性，就必须遵循物权法的基本原则公示原则，即所有权保留的设定必须以一种公开的、可以让人从外部查知的方式展示，以维护整个社会交易的安全另一方面，所有权保留的明显特征是所有权与占有权分离，即买受人占有财产却不享有所有权，而出卖人不占有所有权却享有所有权，这种财产的实际权属状态与外在表象不一致，要求所有权保留的设定必须公示。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在所有权保留买卖中，质权的有效成立需以质物移交占有为生效要件，因此，出卖人已将标的物交付给买受人占有，不具备设定质权的要件。因而，买受人在未取得标的物所有权之前，亦有可能设定质权，其效力如何笔者认为，买受人在未取得标的物的所有权之前而设定质权，其质权的效力属待定状态，若出卖人予以追认或买方其后履行了全部义务，并取得了标的物的所有权，则质权有效，并具有对抗所有权保留的效力；反之，则质权无效，不具有对抗所有权保留的效力。同时，我们还应注意的是动产质权的善意取得，若第三人善意取得动产质权，则该质权具有对抗所有权保留的效力。

[律师回复] 对于所有权保留与质权的对抗效力这个问题，解答如下,
(一)、所有权保留与物权转移登记的对抗效力
在分期付款买卖中，买卖双方当事人在合同中约定标的物所有权保留条款的，此时标的物所有权转移是否办理了产权转移登记手续，直接影响所有权保留的效力。如甲将价值20万元的汽车卖给乙，约定分2期将款付清后该汽车的所有权即归乙所有，而在交付汽车时，甲将汽车的产权过户到乙的名下，但乙未按约定付款，此时，该合同中的保留条款是否具有对抗效力。笔者认为，虽甲、乙在买卖合同中约定了所有权保留条款，但标的物汽车所有权的转移以过户登记为要件，因此，甲将汽车产权过户到乙的名下，从法律意义上看，汽车的所有权已归乙所有，故甲、乙所约定的所有权保留条款当为无效条款，甲所主张的所有权保留不予支持。当然，乙未按合同约定履行义务，甲可依据合同追究乙的违约责任，并主张乙偿还尚未付清的价款。
(二)、所有权保留与抵押权的对抗效力
所有权保留与抵押权的对抗效力，可分为两种情形：
1、是先押后卖
所有权人在同一标的物上设定抵押权后再进行保留所有权的买卖，该所有权保留是否具有对抗抵押权的效力。我国担保法第49条第1款规定“抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。由此可以看出，若所有权人将抵押物买卖通知抵押权人并告知买受人时，则可约定所有权保留，并对已经存在的抵押权发生对抗力，抵押权人仅能对出卖人所得价款享有优先受偿权。若所有权人将抵押物买卖未通知抵押权人或未告知买受人，其约定所有权保留的条款，则为无效。
2、先卖后押
所有权人在同一标的物上进行保留所有权买卖后再设定抵押权的，该所有权保留的对抗效力如何确定。在这种情况下，所有权保留中买受人享有物权期待权，并已实际占有标的物，且所有权保留约定在先，应当具有对抗设立在后的抵押权。
(三)、所有权保留与质权的对抗效力
在所有权保留买卖中，质权的有效成立需以质物移交占有为生效要件，因此，出卖人已将标的物交付给买受人占有，不具备设定质权的要件。因而，买受人在未取得标的物所有权之前，亦有可能设定质权，而买受人在未取得标的物的所有权之前而设定质权，其质权的效力属待定状态，若出卖人予以追认或买方其后履行了全部义务，并取得了标的物的所有权，则质权有效，并具有对抗所有权保留的效力反之，则质权无效，不具有对抗所有权保留的效力。
(四)、所有权保留与留置权的对抗效力
在所有权保留的买卖中，因买受人的原因而发生第三人的留置权时，所有权保留的对抗效力如何确定。留置权为法定担保物权，具有对抗标的物所有权的效力，因此，第三人的留置权应当具有对抗所有权保留的优先效力。