故意伤害罪与故意杀人罪的关系是什么?

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、故意罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于 第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。 第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。 二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意行为 过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。 三、致人死亡行为的定性 致人死亡不仅可以成立故意罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。 过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意罪 (对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是指故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是公共安全，主观表现为故意。与过失以危险方法危害公共安全罪不同的是，该罪属于行为犯，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能够成该罪。因此，刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 故意伤害本罪侵犯的客体是他人的身体健康权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、 器官和其他组织的完整性为内容的人格权。应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪。例如，军人战时自伤，以逃避履行军事义务的，应按本法第434条追究刑事责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意伤害致人死亡与过失的区别 1、二者的主观故意不同 。 构成过失致人死亡罪的行为人，在主观上属于过失，即行为人应该预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但因疏忽大意以而没有预见;或虽已经预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但轻信能够避免。 构成故意伤害罪致人死亡的行为人，在主观上只能是故意，即行为人在主观上要伤害对方，不以追求对方死亡为目的。 2、二者的刑罚规定不同。 我国《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依照刑法 第二百三十九条 第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 “致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。 绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。

[律师回复] 你好，若是被刑事拘留了或被批捕了，只有律师可以会见，家属或朋友不能会见犯罪嫌疑人，只有到法院开庭才能见到。这期间，只有委托律师进入看守所会见犯罪嫌疑人或被告人。 律师可以进入看守所了解下列情况：您的亲友是否被刑讯逼供、是否被同监所的犯人欺负或虐待、为其提供法律咨询与帮助、了解涉案罪名与案件相关情况、反馈家人朋友的挂念与希望知道的情况、以及其在里面的状况、代为取保候审、代为申诉或控告等等。 无论对亲友还是对被抓的犯罪嫌疑人或被告人来说，第一时间找律师介入最有利于保护其合法权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般情况下，故意伤害罪与故意罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害时，二罪易混淆。所谓故意伤害罪是指故意的非法损害他人健康的行为，而故意(未遂)罪，是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人意志以外的原因而未得逞的行为。从概念上讲，故意伤害罪与故意(未遂)罪之间的界限是比较明确的，但在司法实践中，对具体案例的划分却不那么容易，而如何定性将直接影响到对被告人的量刑。
从理论上分析，要把握故意伤害罪与故意(未遂)罪的主要区别在于故意的内容，即行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。行为人的主观意识是决定其行为的主观根据，表现于外表的身体动作，因此，故意内容不同就可能构成不同的罪名。明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的就具有剥夺他人生命的故意，不论是否造成被害人死亡的结果，行为的性质都是故意只具有伤害他人身体健康的故意，即使造成被侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。
在司法实践中，如何判断行为人故意的内容是伤害健康还是，是一个复杂细致的问题，应遵循主客观一致的原则，查明案件的全部事实，进行综合分析判断。只有客观存在的案件事实才是犯罪人无法抵赖的客观标准。根据司法审判的经验，我们应当结合以下案件事实，综合分析：
(一)侵害行为的起因
(二)被告人和被害人的平时关系
(三)使用的工具及打击的部位
(四)侵害行为的实施方法
(五)犯罪行为有无节制
(六)犯罪后的态度及表现。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意伤害致人死亡与过失的区别 1、二者的主观故意不同 。 构成过失致人死亡罪的行为人，在主观上属于过失，即行为人应该预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但因疏忽大意以而没有预见;或虽已经预见到自己的行为可能会造成对方死亡，但轻信能够避免。 构成故意伤害罪致人死亡的行为人，在主观上只能是故意，即行为人在主观上要伤害对方，不以追求对方死亡为目的。 2、二者的刑罚规定不同。 我国《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 放火罪与故意罪的区别 防火罪与故意罪的区别主要体现在危害对象与危害后果两个方面。 放火罪与以放火为手段的故意罪在司法实践中区分起来有时比较困难，主要是因为这种故意罪的行为人也实施了放火的行为，可能也造成了人员的伤亡以及房屋、财物的焚毁。应当明确，放火罪与此种故意罪尽管在犯罪手段上相同，但其行为危害的对象及后果是有明显区别的： 1.放火行为危害的对象是公私财物，包括工厂、矿场、油田、港口、仓库、住宅、森林、牧场、公共建筑物或者其他公私财物，而故意行为危害的一般是特定的人。 2.放火行为的危害后果是危害了公共安全，包括已经造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的后果，而故意行为的危害后果在既遂的情况下一般是剥夺了特定人的生命，可能还会造成特定的房屋、财物的毁损。 在司法实践中，应当根据放火行为是否危及公共安全来区分放火罪与故意罪。行为人如果采用放火的手段杀害特定人，并可能焚烧了被害人的房屋、财物，但不可能危及不特定多数人的生命安全，或者不可能造成不特定范围内的公私财产重大损失的，则不构成放火罪，而应以故意罪定罪处罚。如果危及了公共安全，则应按照想象竞合犯的处罚原则，从一重罪处断。 《中华人民共和国刑法》

[律师回复] 您好，关于故意杀人与故意伤害的区别这个问题，我的解答如下, 两者的主观要件不同，故意是以为目的，故意伤害只是以伤害为目的。区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、故意罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于 第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。 第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。 二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意行为 过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。 三、致人死亡行为的定性 致人死亡不仅可以成立故意罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。 过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意罪 (对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】 一、吸毒的个人预防 沾染毒品的诱因很多，预防吸毒的措施也很多，但归根结底，预防吸毒的关键还在于自己。只有从我做起，从现在做起，自律自爱，珍惜生命，远离毒品，才能够切实保护自己，不被毒品所害。个人预防吸毒主要是要不断提高自身的综合素质和能力，构筑起抵御毒品侵袭的铜墙铁壁。 首先要加强对文化、科学知识和法律知识的学习，提高自己的科学文化素质和道德水平，树立正确的人生观和价值观，摒弃那些腐朽生活方式，努力培养自己高尚的道德情操和远大的理想。 其次，要不断培养自己健康的心理素质，提高自我控制、自我调节平衡能力和抗拒毒品诱惑的能力。要培养自己多方面健康向上的兴趣爱好，参加文明、高雅的文化娱乐活动，丰富自己的精神生活。 第三，养成良好的生活习惯，坚持摒弃吸烟、酗酒等恶习。特别是青少年，远离毒品，首先要远离烟酒。 二、怎样预防和干预复吸？ 由于导致复吸的原因十分复杂，预防和干预复吸的问题也同样是一个极其复杂的系统工程。除个人的主观努力外，还需要动员社会各界力量，全民参与，共同努力，经过长期艰苦卓绝的努力，才能取得防复吸工作事半功倍的成效。 （1）努力提高戒毒治疗水平 目前，全世界的戒毒基础研究比较薄弱，医疗戒治手段还不够成熟，戒毒治疗方法一般只能达到临时性戒毒脱瘾的目的，尚不能从心理上戒断毒瘾。我国的戒毒水平尚处于初级阶段，还没有顾及和重视到从深层次解决复吸的问题。因此，无论从对毒品所产生的巨大精神依赖的认识上，从医疗方法的研究上，从治疗重点的安排上，从戒毒措施的制定和配套上，以及对整个戒毒工作艰难程度的估计等方面，都还存在着一些值得重视的问题，以致造成治疗工作脱节，戒毒者对毒品的精神依赖问题得不到有效控制。今后，需要加强科学研究，调整医疗重点，改变医疗观念，将脱毒、康复及后续照管等有机地结合起来，努力提高对精神依赖的治疗效果。 （2）社会各部门密切配合，对戒毒者大力加强道德、科学、心理和卫生教育 戒毒难，主要体现在精神依赖，然而戒毒成功者却大有人在。预防复吸，戒毒者的毅力和意志品质极端重要。他们的毅力和意志品质从何而来，除个体差异外，主要来自社会。因此，教育、民政、卫生、公安等部门要分工协作，密切配合，大力加强对戒毒者在道德、科学、心理和卫生方面的教育，使其牢固树立正确的人生观、价值观、生命观，从而改变生活态度，树立永远戒毒的强大精神支柱。 （3）加大执法力度，对反复吸毒者要坚决进行劳动教养 凡是复吸者，其意志品质薄弱，缺乏毅力，容易被周围的毒品环境左右，单靠反复的强制戒毒难以奏效。对这样的复吸者必须实施较长时间的劳动教养，既帮助其本人从心理上逐渐消除对毒品的精神依赖，又净化了社会，减少了毒品污染。实践证明，实行劳教的瘾君子的戒断效果一般都比强制戒毒时期好，戒断率也高。尽管目前不少复吸者及其家庭对此尚不理解，甚至产生一定的抵触情绪，但是，各地公安机关一定要毫不动摇地坚决执行对复吸者送交劳动教养的法律规定，采取强制手段以达到防止复吸者再次复吸的目的。 （4）向戒毒者提供全方位的社会支持与关爱 戒毒者回归社会后常会遇到经济、家庭、就业、歧视等问题，其中不少人就是由于顶不住压力而复吸的。如果我们能够对每一个走出戒毒所的戒毒者制订出预防复吸的长远规划，从戒毒所一直落实到他的家属、亲友、单位、学校、社区、有关领导和责任人，协调一致，齐抓共管，为其提供关心爱护、宽松温暖的环境，鼓励强化其坚持戒毒的意识，监督并及时疏导其不良倾向，帮助他们克服危机，解决实际困难，戒毒人员中的复吸比例就会有效降低。 （5）加大禁毒工作力度，创造无毒的社会环境和健康的生活环境 戒毒者复吸的另外一个重要因素，就是其周围环境中存在毒品。由于受到毒品市场的包围和毒品魅力的巨大诱惑，使预防复吸的难度大大增加。经验证明，哪里打击毒品犯罪的力度大，哪里的毒品活动市场就小，戒毒者接触不到商品，自然就难以复吸。 大的社会环境改善了，生活环境也应该随着改善。良好的工作环境、丰富的社区文化、健康的文体活动，以及和睦的家庭关系等，都将大大提高人群的拒毒抗毒能力，这对预防和干预复吸至关重要。 （6）尊重科学，合理用药 戒毒后，稽延症状的长时间存在也是导致复吸的一个重要原因。如失眠、周身不适及食欲不振等，有可能导致复吸。因此，对某些戒毒人员，尤其对那些伴有精神障碍的具有双重诊断的戒毒人员来说，应该尊重科学，循序渐进，进行合理的药物介入治疗是必要的，有时也是必需的。 三、为什么说吸毒者家属在杜绝复吸过程中起着举足轻重的作用？ 吸毒者家属在杜绝复吸过程中起着举足轻重的作用： (1)吸毒成瘾是一种心理及生理性疾病，属于外源性精神病。吸毒者屡屡吸毒的主要目的是为了体验毒品（）所产生的欣悦感。这就决定了吸毒者要逃避戒毒，拒绝配合帮教人员和禁毒工作者的治疗工作。也就是说，单依靠帮教人员、禁毒工作者和戒毒人员是不会使戒毒得到成功的。在“自愿戒毒中心”戒毒的绝大多数吸毒者都是在家属的强烈“要求”下才接受治疗的。可见吸毒者家属是促成吸毒者接受戒毒治疗的主要力量。同时，戒毒治疗需要支付巨额费用，而这笔费用也是全部由吸毒者家属支付的。这说明吸毒者家属不但是吸毒者戒毒的“动力来源”，也是其戒毒的“经济来源”。 (2)戒毒人员的生活环境是诱发和促成复吸现象的最重要因素。它包括家庭环境和社会环境。而对恶劣的家庭、社会环境，帮教人员和禁毒工作者是无能为力的。这时，能够阻止吸毒者重新复吸的主要力量就是吸毒者家属了。他们是和吸毒者最紧密而且可以配合帮教人员和禁毒工作者左右吸毒者行为意志的人，是可以与吸毒者周围的恶劣环境相抗衡的力量。吸毒者家属还是帮教人员和禁毒工作者的眼睛和耳朵，是帮教人员、禁毒工作者的手足和最可依赖的朋友，同时也是看护吸毒者的“护士”。只有吸毒者家属和帮教人员与禁毒工作者紧密配合，才能圆满完成驱除吸毒者毒瘾并使其重获新生的任务。 （3）吸毒者家属可以积极为吸毒者改善周围的社会环境，能坚定地担负起驱逐吸毒者身边“毒友”和举报贩毒分子的重任。在当今社会人际关系中，只有吸毒者家属才能更真切地体验吸毒危害的切肤之痛，他们是打击这一社会毒瘤最坚定的社会力量。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。或者绑架他人作为人质的行为。根据刑法第239条的规定，有下列情形之一的，应当立案： (1)以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 (2) 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 (3) 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 故意，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意罪是行为犯，只要行为人实施了故意的行为，就构成故意罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。

[律师回复] 对于故意伤害与故意杀人怎样区分这个问题，解答如下, 故意伤害罪和故意罪主要在以下两种情形下不易区分：
一是故意伤害致死与故意既遂；
二是故意伤害与故意未遂。
区别两者的关键是查明行为人犯罪故意的具体内容：如果行人具有非法剥夺他人生命的故意，无论是否造成死亡结果，均应认定为故意罪；如果行为只具有非法的损害他人健康的故意，则无论是否造成他人死亡的结果，都只能认定为故意伤害。
此外，应注意以下三种特殊情况的处理：
⑴对于突然实施犯罪，行为人故意的内容不确定或者顾他人死伤的，一般可按其实际造成的结果定罪。造成伤害结果的，定故意伤害罪；造成死亡果的，定故意罪；
⑵因打架斗殴致人死亡的，除了明显具有故意的按故意罪论处外，一般可按故意伤害致死定罪；
⑶故意伤害与故意之间的界限确实无法分清的案件，一般可本着疑罪从宽的原则处理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何区分伤害罪与故意罪 这两者的区别主要如下： 区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。 判断犯罪人主观故意内容、不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。根据发案原因、行为发展过程、犯罪工具、行凶手段、打击部位、打击强度、行凶情节、作案时间、地点、环境、犯罪人与被害人平时关系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一贯表现和犯罪后的态度等，进行综合分析判断。对于那些目无法纪、逞胜好强、动辄行凶、不计后果一类的侵害人身权利的行为，尽管犯罪人与被害人之间往往没有利害关系，犯罪人主观上也没有明确的动机和日的，但行为人在行凶时，对行为可能造成的后果抱漠不关心的态度。所以，应按行为客观造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。致人死亡的，就构成间接故意罪;损害他人身体的，就构成故意伤害罪。 区分故意伤害致死与故意既遂、故意伤害与故意未遂的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为;客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

[律师回复] 1、只要实施了故意的行为，就成立故意罪，故意未遂仍按故意追究犯罪嫌疑人的刑事责任，比照既遂从轻处罚，具体如何判决还要根据具体案情分析。 2、判决依据的不仅仅是故意的结果，还包括对犯罪分子的社会危害性或者主观恶意的考量，无法凭借伤残结果来判断量刑的轻重与否。法条依据：《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，针对您的故意伤害与故意杀人有什么区别问题解答如下, 故意伤害罪和故意罪主要在以下两种情形下不易区分：
一是故意伤害致死与故意既遂;
二是故意伤害与故意未遂。
区别两者的关键是查明行为人犯罪故意的具体内容：如果行人具有非法剥夺他人生命的故意，无论是否造成死亡结果，均应认定为故意罪;如果行为只具有非法的损害他人健康的故意，则无论是否造成他人死亡的结果，都只能认定为故意伤害。
此外，应注意以下三种特殊情况的处理：
⑴对于突然实施犯罪，行为人故意的内容不确定或者顾他人死伤的，一般可按其实际造成的结果定罪。造成伤害结果的，定故意伤害罪;造成死亡果的，定故意罪;
⑵因打架斗殴致人死亡的，除了明显具有故意的按故意罪论处外，一般可按故意伤害致死定罪;⑶故意伤害与故意之间的界限确实无法分清的案件，一般可本着疑罪从宽的原则处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两者的主观要件不同，故意是以为目的，故意伤害只是以伤害为目的。区别故意罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

[律师回复] 故意伤害罪和故意罪的区别:r本罪与故意罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定；如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意罪（未遂）。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。r刑法r第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。r犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。r第二百三十二条故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。r以上答复供你参考。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈故意伤害罪和故意罪的区别 这两个罪名同样是对他人人身实施的伤害，很多时候，尤其是故意伤害致人死亡的情况下，两者比较难以区分。但事实上，区别还是非常明显的。 首先，从犯罪客体上讲，故意伤害罪侵害的是他人的身体权，故意罪侵害的是他人生命权。 区别故意伤害罪同故意罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，而且是，主观上是一种排斥的特征。 因此，不能将故意伤害致死同故意等同。同样，也不能将未遂同故意伤害混为一谈。对于故意未遂来说，没有将人杀死，并非由于其主观上不愿将其杀死，而是因意志以外的原因而不能达到将人杀死的目的。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，则是完全在其犯罪的预料之中的。 《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条

[律师回复] 1.侮辱导致人自杀需要证明自杀和行为人言语过激的行为之间的因果关系，还有言语过激的程度，如果真的有因果关系可能构成过失致人死亡罪。
2.法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。