民法典人身侵权怎么定性,如何解决侵权责任纠纷

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 应属于侵权纠纷。因为《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。此时出租人的义务已履行完毕，如果出租人要求承租人搬离，承租人便失去了合法占有房屋的权利。根据《物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，承租人此时不返还房屋，侵犯了出租人（房屋所有权人）的权利，属于侵权纠纷。

[律师回复]
1、过错责任原则的构成要件。
适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。
2、主观上有过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。
如果行为人的主观上没有过错，就不能构成人身损害赔偿责任。即缺少行为人主观上有过错要件，即使行为人造成了损害事实，并且行为人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任。
3、过错责任原则的适用。
过错责任原则适用于一般侵权行为。在适用过错责任原则时，应当把过错作为行为人承担人身伤害赔偿责任的根据。过错责任的举证责任由原告一方承担，即实行谁主张谁举证的原则。诉讼中原告要对自己的主张承担全部的举证责任，举证不足或者举证不能，将依法承担败诉的法律后果。但法律另有规定的除外。

[律师回复] 人身侵权纠纷有下列特点：
1、损害赔偿责任的承担方式以造成他人财产或人身损害为前提。
在各种责任形式中，停止侵害、排除妨碍、消除影响这几种责任的承担，均不能以实际造成他人的财产或人身损害为前提，只要受害人的财产、人身或其他权利遭到侵害、面临危险或受到妨碍，即可要求行为人承担此几项责任；返还财产、恢复原状、修理、重做、更换这几种责任的承担只以财产受到侵害为前提；消除影响、恢复名誉和赔礼道歉这几种责任的承担通常仅以人身权或知识产权受到侵害为前提。而损害赔偿责任的承担既可以以他人财产受到损害为前提，也可以以他人的人身受到损害为前提。
2、损害赔偿以给付金钱或实物财产为内容
在其他责任形式中，侵权行为人不存在向受害人给付金钱的问题；即使以实物财产赔付，该财产也应属于侵权行为人所有。而在返还财产的责任形式中，侵权人向受害人返还的财产本来就属于受害人所有或管理。

[律师回复] 尊敬的审判长、各位陪审员：
本人系湖北今天律师事务所律师，现接受某某汽车驾驶培训有限公司的委托，在其与樊某某、贺某某人身损害赔偿纠纷一案中担任其诉讼代理人，现依据本案的具体事实及相关法律规定，提出如下代理意见，供法庭参考。
一、第一被告既不是公共场所管理人，也不是群众性活动的组织者，第一被告与原告之子是服务合同民事法律关系，原告依据《侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条主张权利属适用法律错误。
我们注意到，原告引用《侵权责任法》第三十七条，(即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。)及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，(即从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。)作为第一被告应当承担侵权赔偿责任的依据。但代理人认为：以上法律和司法解释显然不适用于于本案。理由如下：
第一被告不是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，也不是群众性活动的组织者。更不是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的法人组织。第一被告仅仅是一家通过工商注册，从事驾驶员培训的企业法人而已。
什么叫“群众性活动”，《侵权责任法》并未作出直接定义，参考《大型群众性活动安全管理条例》第二条的规定，群众性活动，是指法人或者其他组织面向社会公众举办的以下活动：体育比赛活动;演唱会、音乐会等文艺演出活动;展览、展销等活动;游园、灯会、庙会、花会、焰火晚会等活动;人才招聘会、现场开奖的彩票销售等活动;影剧院、音乐厅、公园、娱乐场所等在其日常业务范围内举办的活动。而“社会活动”， 就是某个人参加的有关社会上各行各业或者某一社会性质问题调查或走访的活动，具有以社会为媒介的性质，是基于“社会”这一事物而产生的。显然，作为驾校学员的樊炎杰，他参加驾驶员培训，完全是一种个体行为，不能归类于群众性活动或者社会活动的范畴。在驾驶员培训期间，其私自下水游泳的行为，更是一种个人行为，与群众性和社会活动，没有一点关联。因此，原告引用以上法律和司法解释，属于适用法律错误。
二、、樊炎某的死亡不在第一被告的控制范围之内，第一被告已经尽到了安全保障义务。
樊炎某与第一被告之间，是一种私法关系，即驾驶员培训服务合同民事法律关系。这一关系是建立在双方签订的《武汉市机动车驾驶培训合同》的基础上，双方的权利义务也是由该合同及相关法律规定。
合同签订后，第一被告就负有教授驾驶技术及保障学员人身安全的义务。但是保障学员人身安全的义务是指在驾校范围内及驾驶过程中负有义务，而不是说在任何场合任何情况下都负有安全保障义务。
樊炎某在路面驾驶训练等待过程中，孤身一人离开训练路面，私自前往水塘游泳，当时，与樊炎某一同等待培训的还有几名学员，但只有樊炎某一人离开，其他学员全部都在原地等待。他死亡的地点并不在第一被告的控制范围之内，在此情况下，第一被告不可能对其负有安全保障义务。
而且，我们应该注意到该培训合同第四条约定的第一被告的主要义务，主要是提供符合条件的教练车和教练员供学员培训。而作为学员的樊炎某，根据该合同第五条的约定，其义务表现在严格遵守交通法规和培训规程，注意培训过程中的人身安全，在无教练员指导的情况下不擅自操作教练车。显然，樊炎某在等待驾驶培训的过程中并未做的。
既然本案樊炎某并非因培训行为导致死亡结果发生，即樊炎某并非在培训过程中因教练员违反操作规程，导致其死亡结果的发生。显然，第一被告未违反培训合同应尽义务。
另外，原告代理人指出，第一被告选择路边有水塘的场地作为训练场地存在失误，理应对樊某杰的死亡承担部分责任，这种说法显然没有相关法律依据。
第一被告选择的场地本身并无问题，符合武汉市公安局交通管理局的对于训练场地方面的规定，原告代理人硬性要求训练场地无水塘、无高压线显属强人所难。樊炎某的死亡结果系其个人单独下水游泳导致的，与驾驶培训无任何关系，完全是樊炎某的个人行为。这一行为是樊炎某违反合同第五条约定的义务，即注意培训过程中的人身安全造成，与第一被告的培训行为无任何关系。第一被告的员工在樊炎某溺水后立即赶到现场，并拨打相关急救电话，在樊炎某死亡后到公安部门配合调查，也不存在原告代理人所说的处置失当之处。
综上：第一被告本身具备驾驶培训资质，第一被告的员工具有从事相应车型的普通机动车驾驶员培训从业资质且在出事后处置得当，第一被告选定的驾驶路线符合武汉市公安局交通管理局的规定，第一被告已经尽到了安全合理的保障义务，在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。
三、樊炎某的死亡系自身重大过错造成，与他人无关。
樊炎某作为一名成年人，具有完全民事行为能力，他明知道未采取任何防护措施，个人单独下水游泳，具有极大的人身危险性，但他过于自信，认为自己什么游泳姿势都会，忽视了游泳过程中可能存在的未知危险，贸然下水，在很短的时间内即出现溺水，虽经现场其他游泳人员的全力抢救，终因溺水时间过长而不治。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。樊炎某私自下水游泳的行为，他个人对该行为是故意的，不可归责于第一被告，作为成年人并具有完全民事行为能力人的樊炎杰，对其行为所造成的溺亡后果，只能由自己承担相应责任。
综上所述，代理人认为：第一被告已经尽到了安全保障义务，对樊炎某的死亡无过错，不应承担赔偿责任。本案是一起野泳溺亡意外事故，只能由私自游泳的死者自担其责。武汉每年因野泳溺亡的人数不下十人，但愿这样的悲剧不再发生，虽然我们也对樊炎某的溺亡表示遗憾，对其因此给家庭造成的巨大悲痛表示同情，但作为各方当事人，在处理该意外事件时，必须依法认定各方责任。在此，请求贵院驳回原告要求第一被告承担赔偿责任及诉讼费的全部诉讼请求。
此致
洪山区人民法院
代理人：某某律师
年 月 日

[律师回复] 你好
这个看具体情节以及主观目的，分析如下：
以故意杀人为目的：刑事违法，涉嫌故意杀人罪；
非以故意杀人为目的：
1、一般性的为民事侵权行为；
2、造成轻微伤以上后果的，涉嫌行政违法，依法可拘留、罚款；
2、造成轻伤以上后果，属刑事责任，涉嫌故意伤害罪；
采纳哦！

[律师回复] 人身侵权纠纷是指因侵权行为侵权他人人身权利时产生的纠纷，人身侵权纠纷如果是赔偿问题产生的，可以提起民事诉讼法解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

[律师回复] 你好，著作权纠纷可通过协商、调解、仲裁、民事诉讼等方式解决！欢迎来电详细沟通。

[律师回复] 你好！
可以结合具体的案情等相关证据来分析；

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错;以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。
二、在赔偿范围上。合同违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿;不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。
三、在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等;而合同违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
四、在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
五、在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。

[律师回复] 您好，关于如何区分侵权纠纷和权属纠纷这个问题，我的解答如下,
一、在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错;以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。
二、在赔偿范围上。合同违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿;不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。
三、在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等;而合同违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
四、在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
五、在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。

[律师回复] 您好，关于怎么区别侵权纠纷和权属纠纷这个问题，我的解答如下,
一、在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错;以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。
二、在赔偿范围上。合同违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿;不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。
三、在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等;而合同违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
四、在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
五、在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。

[律师回复] 你好，你要咨询的人身侵权民事纠纷诉状的问题，原告张××，28岁，汉族，职业:北京市××××艺术有限责任公司手模特，住址:住北京市石景山路××号。委托代理人××，北京市××律师事务所律师。 被告刘×，男，32岁，汉族，职业:××××广告有限公司职员，住址:北京市石景山区石景山路×××号。案由:动物致人损害赔偿纠纷诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告治疗左手花费的医疗费、交通费等损失共计2406元。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、在构成要件上。我国《合同法》规定的是无过错责任，而侵权行为一般是采用过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人以违约责任为诉讼理由的，无需举证对方有过错;以侵权责任为诉讼理由的，则需证明对方有过错。另外，侵权行为的构成必须以存在损害后果为必要，其所引起的侵权责任也以损害为构成要件，而违约行为和违约责任，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害的实际发生为其构成要件。
二、在赔偿范围上。合同违约责任的损失赔偿额可由当事人在合同中约定，如果没有这种约定，依我国《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般只包括直接损失。而在侵权责任中，赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，可进行精神损害赔偿;不法造成他人死亡的，其赔偿范围可扩大到死者所抚养人的必要的生活费用等。
三、在责任方式上。侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等;而合同违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
四、在免责条件上。违约责任中除了法定的免责条件外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况。而在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
五、在对第三人的责任中有所不同。违约责任中，如果因第三人的过错致使合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。而在侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致使他人受损害的后果负责。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、软件著作权 计算机软件著作权是指软件的开发者或者其他权利人依据有关著作权法律的规定，对于软件作品所享有的各项专有权利。就权利的性质而言，它属于一种民事权利，具备民事权利的共同特征。 著作权是知识产权中的例外，因为著作权的取得无须经过个别确认，这就是人们常说的“自动保护”原则。软件经过登记后，软件著作权人享有发表权、开发者身份权、使用权、使用许可权和获得报酬权。 二、相关法律 第五条　中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。 外国人、无国籍人的软件首先在中国境内发行的，依照本条例享有著作权。 外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。 第九条　软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。 如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。 第十条　由两个以上的自然人、法人或者其他组织合作开发的软件，其著作权的归属由合作开发者签订书面合同约定。无书面合同或者合同未作明确约定，合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独享有著作权；但是，行使著作权时，不得扩展到合作开发的软件整体的著作权。合作开发的软件不能分割使用的，其著作权由各合作开发者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作开发者。 第十一条　接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。 第十二条　由国家机关下达任务开发的软件，著作权的归属与行使由项目任务书或者合同规定；项目任务书或者合同中未作明确规定的，软件著作权由接受任务的法人或者其他组织享有。 第十三条　自然人在法人或者其他组织中任职期间所开发的软件有下列情形之一的，该软件著作权由该法人或者其他组织享有，该法人或者其他组织可以对开发软件的自然人进行奖励： （一）针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的软件； （二）开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果； （三）主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任的软件。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 刑事案件。民事案件不会带罪字的。民事里有一个侵占，是指占有他人交付你管控的财物或者遗失物之类的。在数额较大，对方控告的情况下就可能会被认定为非法侵占罪了。
以上是侵占罪是民事纠纷吗还是刑事纠纷问题解答。

[律师回复] 到底是起诉还是上诉啊，起诉可以去当地中院，写清楚侵权事由，侵权人，被侵权专利的名称，专利权人等，带上能证明是厉害关系人的材料和专利权文件。