民法典第三人侵害侵权如何处理

[律师回复] "《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》　第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。　　因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。"

[律师回复] 你好！请问具体什么情况？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 承租人承租房屋以后，即对房屋有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人也可以基于所有权向侵权人主张权利。 虽然，这两种不同性质的权利，各有其范围。但从实际的行使来看，房屋所有权人也就是出租人，对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的。因此，双方的权利如何行使、协调，一直是比较有争议的问题，通常认为，双方的权利行使应当坚持如下原则：即就双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方来，但不能再另外单独主张这部分权利。同时，由于所有权人的权利与承租人权利不一致的地方，应当各自主张，另外一方不能主张属于对方的权利。如承租人可以要求侵权人承担因故意或者重大过失而给自己带来的营业损失，但是所有权人就不能主张这部分损失;同样，第三人所侵害的权利仅仅是所有权人的权利，而非承租人的权利时，承租人也不得行使损害赔偿请求权。

[律师回复] 委託律师为诉讼代理人辅佐指导你搜集證据，争取你的合法权益看了下文字描绘，不晓得您手上能否还有其他證据

[律师回复] 严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：
1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：
①二个人以上
②两人的行为之间有关联性
③两人存在共同过错（故意或过失）
④造成了单一侵害结果。《解释》的
第三条，
第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则
第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任》法的
第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。
2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：
①两人以上
②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]
③过错[无意思联络]
④不能确定谁造成
⑤连带责任《解释》
第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”《侵权责任》法
第十条说的也是这种情况。
3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：
首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；《解释》的
第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任法》
第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”
其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；《解释》的第三条
第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从
第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、
第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。不知道，我以上的回答你是否理解

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 当你合法权益受到侵犯时采取如下措施：
1.和侵权者直接交涉
2.向相关维权协会申请保护权利
3.向申诉
4.向仲裁机关仲裁
5.向。
　　权利人在法律允许的范围内，依靠自身的法律知识实力，通过实施自卫行为而对自已被侵害的人主张民事权利，能协商解决的，就依法协商解决。现在是提倡和谐社会，我们必须以和为贵嘛！在双方不能和解的时候，我们可以向国家有关部门求助，如：向公安机关报案、向被侵权事件有关部门投诉、向仲裁机关申请仲裁、向人民提讼等。

[律师回复] 法院在判处犯罪嫌疑人刑期的时候，会根据案件证据证明的事实、犯罪嫌疑人在本案中应当承担的责任。犯罪嫌疑人在案件发生后的态度等情节决定刑期。

[律师回复] 新《刑事诉讼法》第一百八十八条限定“经人民法院通知，证人无正当借口不出庭作证的，人民法院能够强制其到庭，但是被告人的另一半、爸妈、娃儿除外。”其中限定了被告人的另一半、爸妈、娃儿有作证豁免权。但是在具体的司法实践中，这种作证豁免权的理解存在分歧：一种意见认为，被告人的另一半、爸妈、娃儿还是有作证的义务，但是能够不出庭接受交互询问；另一种意见认为，被告人的另一半、爸妈、娃儿既有权选择不出庭作证，又有权拒却接受办案人员向自己了解案情。下面将从目的解释论的角度出发，就怎样理解与适用这一法律条文进行粗浅的分析。　　“亲亲相隐”的思想在我国源远流长，肇始于春秋时期以孔子为代表的儒家思想。根据现有的史料，最早关于“亲亲相隐”的思想记载于《论语·子路》记载：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”可见，孔子对发自人内心深处的自然情感十分看重，父子有亲是内心的真实情感，“其父攘羊，而子证之”违背了人的“亲亲相爱”、“亲亲相隐”的天性。这种“亲亲相隐”思想对我国的法律规则一直有着很大的影响。直到新中国成立以后才废除这一规则，新中国法律限定“任何知道案件情况的人都有作证的义务。”但是经过几十年的司法实践，很多有识之士发现，“亲亲相隐”隶属本土文化，得到法律的支持会有利于家庭和谐。最终在《刑事诉讼法》修改的时候采纳了“亲亲相隐”思想，其具体体现就是新《刑事诉讼法》第一百八十八条的限定，人民法院不得强制被告人的另一半、爸妈、娃儿出庭作证。

[律师回复] 可以

[律师回复] 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 这是1896年《德国民法典》的规定。这一规定与罪刑法定原则的对比，体现了私权自治与限制国家权力的区别。《刑法》规定的罪刑法定原则，事实上在于限制国家立法权的肆意扩张，保障公民权利与预测可能性，因此需要明确的规定，不能类推解释，不能溯及既往、排斥绝对不定期刑以及排斥习惯法的适用。而民法是私法，允许公民在不破坏法律强制规定的前提下对私权利作出符合意思表示的安排，因此法律不能肆意干涉公民对私权的处分。

[律师回复] 这是1896年《德国民法典》的规定。这一规定与罪刑法定原则的对比，体现了私权自治与限制国家权力的区别。《刑法》规定的罪刑法定原则，事实上在于限制国家立法权的肆意扩张，保障公民权利与预测可能性，因此需要明确的规定，不能类推解释，不能溯及既往、排斥绝对不定期刑以及排斥习惯法的适用。而民法是私法，允许公民在不破坏法律强制规定的前提下对私权利作出符合意思表示的安排，因此法律不能肆意干涉公民对私权的处分。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第三人侵害债权承担什么责任
需要从以下方面讨论：
一、债权的不可侵性
在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。
其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。
二、债权为可期待利益，期待利益可受侵害
债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。
三、债权为相对权，相对权可成侵害对象
传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。
四、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制
债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《网络安全法》第64条规定，网络运营者、网络产品或者服务的提供者违反规定，侵害个人信息依法得到保护的权利的，由有关主管部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处一百万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照。违反规定，窃取或者以其他非法方式获取、非法出售或者非法向他人提供个人信息，尚不构成犯罪的，由公安机关没收违法所得，并处违法所得一倍以上十倍以下罚款，没有违法所得的，处一百万元以下罚款。规定强调了网络运营者等维护个人信息安全的“主体责任”，罚款、关闭网站、吊销执照等，威慑力更大。

[律师回复] 中华人民共和国民法通则(1986年4月12日)第120条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第134条承担民事责任的方式主要有：
(1)停止侵害;
(2)排除妨碍;
(3)消除危险;
(4)返还财产;
(5)恢复原状;
(6)修理、重作、更换;
(7)赔偿损失;
(8)支付违约金;
(9)消除影响、恢复名誉;
(10)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

[律师回复] 严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：
1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：
①二个人以上
②两人的行为之间有关联性
③两人存在共同过错（故意或过失）
④造成了单一侵害结果。《解释》的
第三条，
第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则
第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任》法的
第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。
2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：
①两人以上
②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]
③过错[无意思联络]
④不能确定谁造成
⑤连带责任《解释》
第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”《侵权责任》法
第十条说的也是这种情况。
3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：
首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；《解释》的
第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任法》
第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”
其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；《解释》的第三条
第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从
第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、
第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。不知道，我以上的回答你是否理解

[律师回复] 这是1896年《德国民法典》的规定。这一规定与罪刑法定原则的对比，体现了私权自治与限制国家权力的区别。《刑法》规定的罪刑法定原则，事实上在于限制国家立法权的肆意扩张，保障公民权利与预测可能性，因此需要明确的规定，不能类推解释，不能溯及既往、排斥绝对不定期刑以及排斥习惯法的适用。而民法是私法，允许公民在不破坏法律强制规定的前提下对私权利作出符合意思表示的安排，因此法律不能肆意干涉公民对私权的处分。

[律师回复] 您好，请问您这边能否将民法典第十八条列出来，以供我们分享？

[律师回复] 《民法通则》第92条不当得利第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。相关法规《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（1988年4月2日法（办）发〔1988〕6号）131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。

[律师回复] 您好，律图是律师案件问答平台，不是猿辅导，不是解题软件，