信用卡难以还清，金融机构起诉最佳处理方法

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 上市公司股权融资最佳方式包括：融入资金的方式分为：内源融资和外源融资；内源融资主要是指公司的自有资金和在生产经营过程中的资金积累部分，是在公司内部通过计提折旧而形成现金和通过留用利润等而增加公司资本；外源融资包括向金融机构借款和发行公司债券的债权融资方式；发行股票、配股及增发新股的股权融资方式；以及发行可转换债券的半股权半债权的方式。三种融资方式分别是增发、配股和可转换债券。按照融资时否需要中介机构划分，上市公司融资可分为直接融资和间接融资；直接融资：增发股票(增发，配股)，公司债券，可转债，分离交易可转债，权证等。间接融资：银行等金融机构借款，其他机构或个人借款

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缺乏大格局意识，对逃废债严重性认识不足。企业甚至一些地方政府大多只从各自立场出发，认为逃废债不过是让银行“少赚一些”，企业考虑自身利益，地方政府考虑大型企业维稳的社会功能，缺乏宏观经济视野，忽视了逃废债的连锁效应，没有认识到逃废债行给宏观经济环境带来的恶劣影响。在这样的意识主导下，即使有良好的制度，各级监管部门在执行时也会大打折扣。因此，打击逃废债行为首先应转变观念，提高认识，在经济社会的稳定中做出正确的权衡。 逃废债行为界定不清晰，亟待廓清。一方面，我国缺乏对逃废债行为的明确定性。当前，企业逃 废债行为在一些地方有愈演愈烈之 势，尤其是国有企业，往往“挂羊头，卖肉”，以资产重组、转型升级的合法方式掩盖其逃废债目 的。如某集团对其下属公司以集团战略转型为名，将子公司优质资产转移至其他公司。如何认定企业的 类似行为有待进一步研究和明确。另一方面，处罚对象不清。认 定企业逃废金融债行为之后，监管机关必然要采取一系列措施处罚相关主体，但仅处罚对象不能仅限于逃废金融债务的企业。在实践中，经常发生相关股东或实际控制人滥 用权力，逃废金融债的行为，通过 抽逃出资、转移债务人财产削弱债务人的偿债能力，对于此类情形，监管部门应对处罚主体、惩戒范围作出明确规定，从而真正达到行政处罚的目标。 “各扫门前雪”，容易出现监管真空和重复监管。由于逃废债务行为方式众多，因此各部门在其职责范围内，均会对逃废债行为予以不同程度的监管。例如，针对诉讼进行逃废债的行为，司法部门出台了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》;针对转移资产方式的逃废债行为，工商行政管理部门通过完善登记制度预防打击;中国银行业协会则针对逃废债行为建立了“逃废银行债务机构”名单等;银监会正在研究出台专门打击逃废银行债务的文件。可以看到，为了打击逃废金融债务行为，各部门都投入了大量人力物力以达到监管目的，但效果却往往差强人意，原因就在于企业涉及的监管领域众多且存在交叉，仅用块状监管理念难以精准打击逃废金融债务行为。因此，加强各部门的沟通协调是必要的。 地方保护主义严重，纵容当地企业逃废债。在经济下行期，有些企业尽管被纳入“三去一补一降”的范围，存在经营不善、偿债能力下降等问题，但因为承担着吸纳大量就业和社会维稳的职能，地方政府往往选择“丢卒保车”，为了让这些企业维持正常经营，安置企业员工，保持社会稳定，最终牺牲债权银行利益，单方面采取“消债”行为，纵容企业逃废金融债务。

[律师回复] 金融案件为什么执行难金融案件执行难的原因是：
(一)企业原因
1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。
2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。
3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。
4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。
(二)金融部门自身的原因
1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。
2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。
3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。
(三)执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响的执行。

[律师回复] 【法律意见】不是所有都可以用“最”字的。
1、我国新的广告式实施据了解，新广告法实施后，极限用语的处罚由原来的退一赔三变更为罚款20万元起。作为消费者，我们都强烈鄙视那些严重欺骗消费者感情的广告。
2、新法规的出台，标志着商业界盛行数十年之久的浮夸之风气可以就此刹住了在此，奉劝那些满脑子歪主意的商家和企业做人做事都要实在一点才好，所以还是老老实实，正正经经，堂堂正正的做生意和打广告吧别再玩虚的了。
3、为了维护我们的正当权益，作为消费者，还是有必要看看哪些是新广告法违禁词语的下面收集了违禁词语一箩筐供参考。
4、不是所有人都可以用“最”字的，反正以后别用这个字。如：最、最佳、最具、最赚、最优、最好、最大程度最高、最高端、最奢侈、最高级最低、最便宜、史上最低价最流行、最受欢迎、最时尚最先进、最科学、最先进工艺最新、最新技术、最新科学最后、最后一波、最聚拢、最舒适、最符合
5、与“一”有关的，因为中国产品和服务企业和商家中标榜“第一”“唯一”的实在是太多 ?了。以后有实力的才敢说第一什么的。

[律师回复] 融资担保是担保业务中最主要的品种之一，是随着商业信用、金融信用的发展需要和担保对象的融资需求而产生的一种信用中介行为。信用担保机构通过介入包括银行在内的金融机构、企业或个人这些资金出借方与主要为企业和个人的资金需求方之间，作为第三方保证人为债务方向债权方提供信用担保——担保债务方履行合同或其他类资金约定的责任和义务。

[律师回复] 破产清算要多久
这个没有规定具体的时间，一般时间都会非常长，几年是常事。破产法中只是明确了法院受理破产申请的时间。第十条　债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
第十一条　人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。 债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条　人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第十四条　人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告。

[律师回复] 金融案件为什么执行难金融案件执行难的原因是：
(一)企业原因
1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。
2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。
3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。
4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。
(二)金融部门自身的原因
1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。
2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。
3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。
(三)执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响的执行。

[律师回复] 金融案件为什么执行难金融案件执行难的原因是：
(一)企业原因
1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。
2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。
3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。
4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。
(二)金融部门自身的原因
1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。
2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。
3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。
(三)执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响的执行。

[律师回复] 金融案件为什么执行难金融案件执行难的原因是：
(一)企业原因
1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。
2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。
3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。
4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。
(二)金融部门自身的原因
1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。
2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。
3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。
(三)执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响的执行。

[律师回复]
一、诈骗金融机构贷款形式
（
1）贷款后携带贷款潜逃的；
（
2）未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的；
（
3）使用贷款进行违法犯罪活动，致使贷款无法偿还的；
（
4）改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；
（
5）为谋取不正当利益，改变贷款用途，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的；
（
6）提供虚假的担保申请贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的等情形。
二、金融机构员工贷款诈骗怎么定罪银行或其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子串通并为之提供诈骗贷款帮助的，应以贷款诈骗罪的共犯论处。所谓串通，在本罪是指银行或者其他金融机构的工作人员与诈骗贷款的犯罪分子在实施诈骗前或在诈骗的过程中，相互暗中勾结，共同商量或进行策划，与诈骗犯罪分子予以配合，充当内应而为之提供帮助的行为。对于银行及其他金融机构的工作人员与其他犯罪分子相互勾结骗取银行等金融机构钱财的行为，应当注意分清两种人员在共同犯罪中采用行为的性质，如果是以银行等金融机构工作人员为主，而采用的行为主要是利用职务之便进行，社会上的其他人员仅是提供帮助的，这时就应以银行等金融机构的工作人员所犯的罪行来定性处理，如是，就应依罪处罚，社会上的其他人员则以罪的共犯论处；如是侵占就应以职务侵占罪治罪，其他人员则以职务侵占罪的共犯处之。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 职工经治疗伤情相对稳定后仍存在残疾，影响劳动能力的，应当进行伤残鉴定，一般而言，伤残等级鉴定是在工伤医疗期满时进行，但是如果医疗期尚未满，但是工伤职工的病情属于相对稳定阶段，也可以进行伤残等级鉴定。 工伤对人体致残的情况和结局千差万别，由于伤残性质、健康恢复状况、单位和个人的实际情况不同，对不同的个人、不同的伤残确定的医疗期限不一样，因此进行鉴定的最佳时间也不尽一样，在此不可能具体地一一作出介绍，只能对各种致残情况分门别类的作一个大致的介绍，在实务中，还需依照个人实际情况作出具体的判断。 各种致残情况大致分为三类：器官损伤、功能障碍、职业病损伤。 (1)器官损伤。 器官损伤是工伤造成某人体器官肢体的直接损伤或者缺失，如手被机器绞断等，另外，由于器官功能严重衰竭、肢体严重损伤、感染而采取的器官切除和截肢手术也可以包括在器官损伤中。虽然器官的损伤缺失较为直观和具体，评定分级也有严格清晰的限定，在损伤发生或者器官切除、修补时就可以决定伤残等级，但是，对器官损伤的鉴定要等到临床手术后修复创伤、伤口愈合以后进行，一旦临床上治愈或好转(主要指伤口愈合)，就可以进行伤残等级鉴定。 (2)功能障碍。 《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》在总则部分规定：“对功能障碍的判定，应以评定伤残等级技术鉴定时的医疗检查结果为依据”。 (3)职业病损伤。 同意外事故造成的工伤致残不一样，职业病对人体的损害主要是内科伤害，而且病情可能在不同时间有变化，很难有准确的医疗终止期，所以，职业病没有一个最佳的评定时间，只有一个相对的评定时间，而且进行伤残评定之后不像意外事故造成的工伤评定那样基本稳定。 《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对此有如下规定：“本标准所列各类血液病，内分泌及免疫功能低下及慢性中毒性肝病等，病情常有变化，对已进行过评残，经继续治疗后残情发生变化者应按国家社会保险法规的要求，对残情重新进行评级。”“鉴于职业性呼吸系统疾病一般不存在医疗终结问题，所以在执行此标准时，应每l一2年鉴定一次，故鉴定结果的有效期为1—2年。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【破产债务】破产金融机构债务清偿顺序立法模式的不足
第一企业破产法和有关金融机构破产的专门立法对清偿顺序的规定采取列举式具有很大的局限性，不能穷尽所有的债务，不利于法律的统一正确适用。在已被撤销的金融机构破产债务中，有住房公积金，社会保险资金，扶贫救灾资金等对公性质债务以及违规压票应转出而未转出的单位存款债务等。金融机构的这些债务本身又有其特殊性，具有优先清偿的法理基础。《企业破产法》和其他有关金融机构破产的特别法均没有对这些债务的清偿顺序做出规定。
第二按照金融机构类别立法不利于破产金融机构债务清偿顺序的统一。从金融机构立法看，我国《商业银行法》和《保险法》等均根据商业银行和保险公司的特殊性，对债务清偿顺序进行规定。但是，随着混业经营时代的到来，同一金融机构可能同时欠有储蓄存款债务和保险金债务。这表明，现有《商业银行法》和《保险法》所规定的清偿顺序将不适应综合经营时代对债务清偿顺序的要求。
第三各特别法之间在立法理念上缺乏协调性和一致性。在协调性方面，立法机构没有对在出现不同部门法律所规定的优先权竞合情形下的清偿顺序做出规定。在一致性方面，我国《证券法》对客户持有的证券以及客户保证金债务赋予了取回权，从而确保了证券客户保证金所有人的权利不会因证券机构的破产而受到任何影响。但是一方面，保险法和银行法并未赋予保险金债务和储蓄存款债务取回权效力，保险金债务和银行储蓄存款债务的优先性远远低于证券客户保证金债务。另一方面，我国《证券法》并未对客户保证金债务做出机构债务和自然人债务的区分，对机构和自然人的保护力度相同。而我国《商业银行法》和《金融机构撤销条例》仅给予储蓄存款债务优先受偿权，非自然人存款不享有优先权。然而相比较具有投资性的证券保证金而言，逻辑上法律给予具有生存保障性质的储蓄债务的保护力度应不小于给予证券客户保证金债务的保护力度。在分业经营格局下，不存在适用上的不便，但是综合经营时代的来临这种格局将给法律适用带来阻碍。
第四特别立法与企业破产法规定的顺序之间缺乏协调性。《保险法》《商业银行法》和《企业破产法》在债务清偿顺序方面保持了高度的一致。而《证券法》和《信托法》与《企业破产法》无论在债务总类还是立法模式上均存在很大差异。由于我国破产金融机构债务清偿顺序的特殊规则与《企业破产法》之间的逻辑关系在法律上没有理顺，法律适用的不确定性始终存在。此外，修订后的《企业破产法》新增加了多种优先债务，而立法机构没有及时修订《商业银行法》和《保险法》的相关条款，这必然使特别法与《企业破产法》的不协调程度增大。

[律师回复] 不论从哪里借款，都应当按期偿还。这是一个人起码的信誉问题，也是一个法律问题。如果借款后到期不还，除要按借款约定归还本金和利息外，还应当支付相应的逾期利息。拒不支付的，出借人有权到法院起诉，由法院强制执行。

[律师回复] 主要表现为对项目资产的抵押和控制上，包括对项目的不动产（如土地、建筑物等）和有形动产（如机器设备、成品、半成品、原材料等）的抵押，对无形动产（如合约权利、公司银行账户、专利权等）设置担保物权等几个方面，如债务人不履行其义务，债权人可以行使其对担保物的权力来满足自己的债权。物的担保有以下两种形式：
抵押（Mortgage）。为提供担保而把资产的所有权移转于债权人（抵押权人），但是附有一项明示或默示的条件，即该项资产的所有权应在债务人履行其义务后重新移转于债务人。
担保。这种形式不需要资产和权益占有的移转或者所有权的移转，而是债权人或债务人之间的一项协议。

[律师回复] 金融案件为什么执行难金融案件执行难的原因是：
(一)企业原因
1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。
2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。
3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。
4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。
(二)金融部门自身的原因
1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。
2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。
3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。
(三)执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响的执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缺乏大格局意识，对逃废债严重性认识不足。企业甚至一些地方政府大多只从各自立场出发，认为逃废债不过是让银行“少赚一些”，企业考虑自身利益，地方政府考虑大型企业维稳的社会功能，缺乏宏观经济视野，忽视了逃废债的连锁效应，没有认识到逃废债行给宏观经济环境带来的恶劣影响。在这样的意识主导下，即使有良好的制度，各级监管部门在执行时也会大打折扣。因此，打击逃废债行为首先应转变观念，提高认识，在经济社会的稳定中做出正确的权衡。 逃废债行为界定不清晰，亟待廓清。一方面，我国缺乏对逃废债行为的明确定性。当前，企业逃 废债行为在一些地方有愈演愈烈之 势，尤其是国有企业，往往“挂羊头，卖肉”，以资产重组、转型升级的合法方式掩盖其逃废债目 的。如某集团对其下属公司以集团战略转型为名，将子公司优质资产转移至其他公司。如何认定企业的 类似行为有待进一步研究和明确。另一方面，处罚对象不清。认 定企业逃废金融债行为之后，监管机关必然要采取一系列措施处罚相关主体，但仅处罚对象不能仅限于逃废金融债务的企业。在实践中，经常发生相关股东或实际控制人滥 用权力，逃废金融债的行为，通过 抽逃出资、转移债务人财产削弱债务人的偿债能力，对于此类情形，监管部门应对处罚主体、惩戒范围作出明确规定，从而真正达到行政处罚的目标。 “各扫门前雪”，容易出现监管真空和重复监管。由于逃废债务行为方式众多，因此各部门在其职责范围内，均会对逃废债行为予以不同程度的监管。例如，针对诉讼进行逃废债的行为，司法部门出台了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》;针对转移资产方式的逃废债行为，工商行政管理部门通过完善登记制度预防打击;中国银行业协会则针对逃废债行为建立了“逃废银行债务机构”名单等;银监会正在研究出台专门打击逃废银行债务的文件。可以看到，为了打击逃废金融债务行为，各部门都投入了大量人力物力以达到监管目的，但效果却往往差强人意，原因就在于企业涉及的监管领域众多且存在交叉，仅用块状监管理念难以精准打击逃废金融债务行为。因此，加强各部门的沟通协调是必要的。 地方保护主义严重，纵容当地企业逃废债。在经济下行期，有些企业尽管被纳入“三去一补一降”的范围，存在经营不善、偿债能力下降等问题，但因为承担着吸纳大量就业和社会维稳的职能，地方政府往往选择“丢卒保车”，为了让这些企业维持正常经营，安置企业员工，保持社会稳定，最终牺牲债权银行利益，单方面采取“消债”行为，纵容企业逃废金融债务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缺乏大格局意识，对逃废债严重性认识不足。企业甚至一些地方政府大多只从各自立场出发，认为逃废债不过是让银行“少赚一些”，企业考虑自身利益，地方政府考虑大型企业维稳的社会功能，缺乏宏观经济视野，忽视了逃废债的连锁效应，没有认识到逃废债行给宏观经济环境带来的恶劣影响。在这样的意识主导下，即使有良好的制度，各级监管部门在执行时也会大打折扣。因此，打击逃废债行为首先应转变观念，提高认识，在经济社会的稳定中做出正确的权衡。
逃废债行为界定不清晰，亟待廓清。一方面，我国缺乏对逃废债行为的明确定性。当前，企业逃 废债行为在一些地方有愈演愈烈之 势，尤其是国有企业，往往“挂羊头，卖肉”，以资产重组、转型升级的合法方式掩盖其逃废债目 的。如某集团对其下属公司以集团战略转型为名，将子公司优质资产转移至其他公司。如何认定企业的 类似行为有待进一步研究和明确。另一方面，处罚对象不清。认 定企业逃废金融债行为之后，监管机关必然要采取一系列措施处罚相关主体，但仅处罚对象不能仅限于逃废金融债务的企业。在实践中，经常发生相关股东或实际控制人滥 用权力，逃废金融债的行为，通过 抽逃出资、转移债务人财产削弱债务人的偿债能力，对于此类情形，监管部门应对处罚主体、惩戒范围作出明确规定，从而真正达到行政处罚的目标。
“各扫门前雪”，容易出现监管真空和重复监管。由于逃废债务行为方式众多，因此各部门在其职责范围内，均会对逃废债行为予以不同程度的监管。例如，针对诉讼进行逃废债的行为，司法部门出台了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》;针对转移资产方式的逃废债行为，工商行政管理部门通过完善登记制度预防打击;中国银行业协会则针对逃废债行为建立了“逃废银行债务机构”名单等;银监会正在研究出台专门打击逃废银行债务的文件。可以看到，为了打击逃废金融债务行为，各部门都投入了大量人力物力以达到监管目的，但效果却往往差强人意，原因就在于企业涉及的监管领域众多且存在交叉，仅用块状监管理念难以精准打击逃废金融债务行为。因此，加强各部门的沟通协调是必要的。
地方保护主义严重，纵容当地企业逃废债。在经济下行期，有些企业尽管被纳入“三去一补一降”的范围，存在经营不善、偿债能力下降等问题，但因为承担着吸纳大量就业和社会维稳的职能，地方政府往往选择“丢卒保车”，为了让这些企业维持正常经营，安置企业员工，保持社会稳定，最终牺牲债权银行利益，单方面采取“消债”行为，纵容企业逃废金融债务。

[律师回复] 1、金融诈骗罪侵犯的客体，是指受国家刑法所保护而为该犯罪行为所侵犯的社会关系。
2、金融诈骗罪的客观方面，是指金融诈骗罪的客观表现形式，即金融诈骗行为的方法、形式、以及造成的危害后果。
3、金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。
4、 金融诈骗罪的主观方面。诈骗必须具有非法占有公私财物的目的，必须具有非法改变公私财产所有权关系的故意。本罪只能由故意构成。
法律依据：
《刑法》第五节 金融诈骗罪（因罪名太多，法条未一一列举）
第一百九十二条
【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百九十三条
【贷款诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一） 编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二） 使用虚假的经济合同的；
（三） 使用虚假的证明文件的；
（四） 使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五） 以其他方法诈骗贷款的。

[律师回复] 上市公司再融资需要具备的条件有： 1. 盈利能力需要满足要求。增发要求公司最近3个会计年度扣除非经常损益后的净资产收益率平均不低于6，若低于6，则发行当年加权净资产收益率应不低于发行前一年的水平。 2. 分红派息要满足要求。增发和配股均要求公司近三年有分红;而发行可转换债券则要求最近三年特别是最近一年应有现金分红; 3. 距前次发行的时间间隔。增发要求时间间隔为12个月;配股要求间隔为一个完整会计年度;而发行可转换债券则没有具体规定; 4. 发行对象。增发的对象是原有股东和新增投资者;配股的对象是原有股东;而发行可转换债券的对象包括原有股东或新增投资者; 5. 发行价格。增发的发行市盈率内部控制为20倍;配股的价格高于每股净资产而低于二级市场价格，原则上不低于二级市场价格的70，并与主承销商协商确定;发行可转换债券的价格以公布募集说明书前30个交易日公司股票的平均收盘价格为基础，上浮一定幅度; 6. 发行数量。增发的数量根据募集资金数额和发行价格调整;配股的数量不超过原有股本的30，在发起人现金足额认购的情况下，可超过30的上限，但不得超过100; 7. 发行后的盈利要求。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缺乏大格局意识，对逃废债严重性认识不足。企业甚至一些地方政府大多只从各自立场出发，认为逃废债不过是让银行“少赚一些”，企业考虑自身利益，地方政府考虑大型企业维稳的社会功能，缺乏宏观经济视野，忽视了逃废债的连锁效应，没有认识到逃废债行给宏观经济环境带来的恶劣影响。在这样的意识主导下，即使有良好的制度，各级监管部门在执行时也会大打折扣。因此，打击逃废债行为首先应转变观念，提高认识，在经济社会的稳定中做出正确的权衡。 逃废债行为界定不清晰，亟待廓清。一方面，我国缺乏对逃废债行为的明确定性。当前，企业逃 废债行为在一些地方有愈演愈烈之 势，尤其是国有企业，往往“挂羊头，卖肉”，以资产重组、转型升级的合法方式掩盖其逃废债目 的。如某集团对其下属公司以集团战略转型为名，将子公司优质资产转移至其他公司。如何认定企业的 类似行为有待进一步研究和明确。另一方面，处罚对象不清。认 定企业逃废金融债行为之后，监管机关必然要采取一系列措施处罚相关主体，但仅处罚对象不能仅限于逃废金融债务的企业。在实践中，经常发生相关股东或实际控制人滥 用权力，逃废金融债的行为，通过 抽逃出资、转移债务人财产削弱债务人的偿债能力，对于此类情形，监管部门应对处罚主体、惩戒范围作出明确规定，从而真正达到行政处罚的目标。 “各扫门前雪”，容易出现监管真空和重复监管。由于逃废债务行为方式众多，因此各部门在其职责范围内，均会对逃废债行为予以不同程度的监管。例如，针对诉讼进行逃废债的行为，司法部门出台了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》;针对转移资产方式的逃废债行为，工商行政管理部门通过完善登记制度预防打击;中国银行业协会则针对逃废债行为建立了“逃废银行债务机构”名单等;银监会正在研究出台专门打击逃废银行债务的文件。可以看到，为了打击逃废金融债务行为，各部门都投入了大量人力物力以达到监管目的，但效果却往往差强人意，原因就在于企业涉及的监管领域众多且存在交叉，仅用块状监管理念难以精准打击逃废金融债务行为。因此，加强各部门的沟通协调是必要的。 地方保护主义严重，纵容当地企业逃废债。在经济下行期，有些企业尽管被纳入“三去一补一降”的范围，存在经营不善、偿债能力下降等问题，但因为承担着吸纳大量就业和社会维稳的职能，地方政府往往选择“丢卒保车”，为了让这些企业维持正常经营，安置企业员工，保持社会稳定，最终牺牲债权银行利益，单方面采取“消债”行为，纵容企业逃废金融债务。