帮信罪怎么无罪辩护是正确的？

[律师回复] 检察院院起诉书：
2007年4月8日晚9时许，被害人到本村刘某家找到被告人，因为被害人接线浇地一事二人发生口角。当晚11时许，被告、殷某从本村赵某家返回被告家，被告在途经被害人家门口时，被害人突然窜出，手持菜刀将被告左颈部、左眼眶部砍伤，后被告将被害人扑倒在地与被害人夺刀，并用拳头打被害人头部、胸部。因中途“方便”而落于刘国足之后的殷学均赶到现场，将被害人手中菜刀夺下并将二人拉开，刘国足与被害人继续争吵并凑向一起，后被告人又将被害人仰面推倒在地，致被害人左颞顶部颅骨线状骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤、重型急性闭合性颅脑操作。经市公安局法医医院鉴定，被告的损伤程度国轻伤，被害人的损伤程度为重伤。 2007年4月21日10时10分，被害人因脑中枢功能衰竭经抢救无效死亡。同日被告到县公安局投案自首。
一审判决如下：
一、被告人犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
二、赔偿附带 事诉讼原告人各项经济损失31160.72元。
辩 护 词
审判长，审判员：
受被告人刘某家属的委托，我所指派我担任被告人被告第二审的辩护律师。通过查阅案卷，会见被告人，进行调查，参加今天的法庭调查，我们对本案事实有了全面的了解。现依据事实和法律，发表如下辩护意见，以供参考：
辩护人认为，被告人的行为构成正当防卫，且并不超过必要限度，依法不应认定被告人构成犯罪，也不应负担民事赔偿。

一、被告的行为不构成过失致人死亡罪
过失致人死亡罪，依据我国《刑法》第233条规定，是指由于普通过失而致人死亡的行为。过失致人死亡罪在主观上必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以至发生他人死亡的危害结果。因此要认定一个行为是否过失致人死亡罪，
首先必须确认行为人在实施行为时是否应当预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果。如果行为人在当时的情况下，根本不可能预见到危害结果，那么过失致人死亡罪就不能成立。
公诉方在起诉书称“当晚11时许，被告、殷某从本村赵某家返回被告家，被告在途经被害人家门口时，被害人突然窜出，手持菜刀将被告左颈部、左眼眶部砍伤……后被告人被告又将被害人仰面推倒在地，致被害人重伤”。这是法院认定被告过失致人死亡罪的主要原因。其实强调被告将被害人推倒的事实，这恰恰从另一方面说明被害人是故意杀人（未遂）。被告在突然遭到手执凶器的被害人的袭击下，在面临被害人的威胁时，只是出于人的本能的自我防卫，他面对手持菜刀的被害人，根本不可能也没时间去想自己的推倒行为是否会发生被害人死亡的结果。因此，根据被告人当时所处的情况和环境，根本不可能预见到危害结果，那么被告的行为就完全不符合过失致人死亡罪“应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果”的主观特征。所以由于主观要件的缺失，根据犯罪构成原理，上诉人的行为不属于过失致人死亡的犯罪，其主观方面追求的是排除不法侵害，并非追求致人伤害或死亡，因此上诉人主观方面属防卫的故意而并非犯罪的故意。
至于被害人的死亡，辩护人认为是由于不能预见的意外事件。所谓意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的，也就是说，行为人主观上没有过错。请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，坚持主客观相统一的原则认定被告人无罪。

二、被告的行为是典型的正当防卫行为，不构成犯罪
本案的关键就在于，被告人推倒被害人时，不法侵害人的侵害行为是否已经完全地真正地停止？推倒被害人是被告人上前几步还是被害人上前，是在侵害行为同时产生的还是在停止侵害后产生的？使用推倒这种方式防身是否正当和适当？
我国《刑法》第20条规定：为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损失的属于正当防卫，不负刑事责任。结合我国刑法第20条之规定，辩护人认为，被告的行为完全属于正当防卫，不负任何刑事责任，理由如下：
1， 从防卫的起因来看，本案是由于被害人公然手持菜刀砍伤被告直接引起的。
当被告在晚上回家的路上时，出乎意料地遭受到被害人用刀的不法袭击。被告在本身人身安全、生命受到严重威胁的情况下，为了防止被害人的不法行为对自己造成伤害，本能地用手对被害人推拨，致使被害人跌在地上。根据《刑法》关于因果关系的理论，该行为只能认定被害人对被告施用暴力行凶的违法犯罪、明显地侵犯被告人身生命健康权的行为。因此，受害人是防卫起因的肇事者，是事情扩大的制造者。
2、从时间条件来看，被告的行为符合正当防卫的时间条件

首先，被告人的防卫行为是在不法行为开始后。通过本案卷宗材料分析可以看出，当被告走到被害人家门口时，被害人突然从家门口南侧窜出来，朝被告人脖子左侧砍了两刀，就是不法侵害的开始时间。

其次，被告人防卫的行为始终处在不法侵害正在进行的过程中。通过卷宗证据及一审出庭证人的证言可以看出，被害人的不法侵害始终没有停止，在被告把被害人推倒之前，被告人的处境始终处于现实的直接的威胁中，这种威胁是一个连续的过程且并没有因被拉开而停止和消失。被告人之所以推倒被害人，是因为被告人起身以后又凑向被告，是侵害行为的继续。被告人的推倒行为是出于更有效地制止不断的不法侵害，被告人的推倒行为是恰当的和适时的防卫心理和动作，并不具有伤害他人的目的。因此，推倒被害人并不是在侵害行为停止后采取的主动进攻行为，而是仍然处于正当防卫状态。
总之，从防卫的时间来看，被告推倒被害人的时间，是在被害人实施故意杀人的过程中实施的，此时故意杀人行为尚未完全结束，被告的防卫行为针对的是正在实施的不法侵害防卫。行为人在被拉开，只意味着对被告的人身的不法侵害暂告一段落，但丝毫不意味着对被告的不法侵害也已告结束。被告所面对的不是普通犯罪嫌疑人，而是持刀威胁的歹徒。被告在出乎意料的情况下遭受到被害人上前实施暴力的突然袭击，在这受到直接紧急危险侵害的时刻，其所采取推的行为这一措施并无不当。
3、从防卫的对象来看，被告的防卫行为只是针对被害人而实施
从防卫的对象来看，被告为了保障自身的人身生命健康安全，它针对被害人而实施的采用手推的正当防卫行为，其目的是要制止和排除正在进行的行凶行为。
4、从防卫的限度来看，被告的推行为是完全正常的防卫措施。
根据我国刑法20条第3款对无限防卫权的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”——此条此款，被称为“无过当防卫权”或“无限度防卫权”。这是关于正当防卫制度的特殊规定，也就是说在特定情况下公民可以进行无限度防卫。从本案实际情况来看：
首先，受害人是有备而来，其对作案环境、打人武器都是事先谋划好的，这相对于毫无害人之心的、急于要回家的被告人而言，侵害者和被侵害者势力明显悬殊，侵害者是手拿刀，被告是空手，受害人占据绝对优势地位。且侵害人突然闯出对被告实施侵害行为，这也是主动的挑衅、进攻和侵犯他人。再次，从案卷和物证以及被告人陈述可以看出，受害人是酒后持刀砍向被害人的颈部和头部（且勿论其是杀人、重伤害、亦或轻伤害），据此，可以看出受害人实施的行为非常残忍，已严重威胁了被告人的生命安全。
鉴于此，在当时被害人行凶的紧急情况下，被告的人身安全已经受到了重大的直接的威胁。无论被告选择什么样的防范措施在刑法实践中都应当认定是正当的和适当的。被告人为了避免受到严重危及人身安全，被告选择推被害人是唯一可能防身的方法，更是必要的。至于不法侵害人的死亡，是属于意外事件，不属于防卫过当，不应该负刑事责任。假设一下，如果被告人不采取这个防卫措施，导致严重伤亡的就是被告人了。实际上，被告人已经受到了严重的伤害。颈部被砍伤，劲动脉露出。因此，不能因为出现伤亡后果而否认正当防卫的合法性，而对被告作出有罪判决。
在评判正当防卫的必要限度时，我们必须反对客观归罪的后果责任论，即只要造成严重后果，例如重伤，就一定超过防卫的必要限度了。法律规定正当防卫的意义，就在于鼓励公民及时制止不法侵害，奋起同不法侵害行为进行积极有效的斗争。这是法律赋予公民正当防卫权的宗旨。对正当防卫的条件要求过分苛刻，就会一定程度上限制防卫权，也助长不法侵害分子的嚣张气焰。
综上所述，根据本案的基本事实和具体情况，辩护人认为被告人的行为属于正当防卫。在防卫限度上，由于被告人是在人身健康甚至生命受到严重威胁下实施的推被害人的行为，其危害后果与其本人所受到的威胁后果是基本相适应的。由于涉及正当防卫的案件一般比较复杂，而且社会意义重大。因此，辩护人诚恳的希望法院能够在查明事实的基础上，深入分析正当防卫的条件，正确理解我国刑法关于正当防卫的立法精神，努力排除我国长期以来由于法制不健全而形成的客观归罪的传统观念的干扰，站在维护社会治安大局和加强法制建设的高度上，紧密结合正当防卫的法定条件，去审查本案的基本性质。绝不冤枉一个好人，只有这样，才能求得本案的公正判决。一审法院只孤立片面地根据被害人死亡这一个情节， 便认定被告有罪，这种认定是不符合客观事实的。

三、被害人有重大过错，应对其死亡的后果承担法律责任。
本案是由被害人的过错引起的。被害人的重大过错表现在：被害人仅因接线浇地一事二人发生口角，就手持菜刀对被告人实施不法侵害，将被告左颈部、左眼眶部砍伤，由此导致被告人为了保护自身的生命安全，推了被害人，从而引发本案。可见被害人应对其自身出现的伤亡后果负完全的责任。试想一下，如果没有被害人突然出现用刀砍伤被告人，就不会有被告人推倒被害人的行为，更没有被害人死亡的后果。辩护人认为，一审法院对被告人作出有罪的判决是错误的，应当依法认定被告人属于正当防卫，宣告被告人无罪。

四、关于两人被拉开后，被害人被推倒的说明
一审判决认定从两人被拉开后，被告又把被害人推倒的行为，其主观已不具备防卫意图，客观上亦无被非法侵害的情形，其行为不构成正当防卫。”

首先，一审判决认定“两人已被拉开的情况下，被告又把被害人推倒，丧失了正当防卫的条件”。这一认定实际上是认为“两者已被拉开”，不法侵害已停止，从一个侧面反映出一审判决虽未明说，但对被害人之前的不法侵害也不否认，而事实上“被拉开”并不等于不法侵犯行为结束，根据证人的证言和被告人的陈述，在两人被
最后拉开之前，证人也进行了拉开，但由于没有效果，所以证人打电话告诉别人。也就是说在
最后拉开之前，被害人并未停止侵害。并且被告人供述是也说被害人再次上前，才推的被害人，说明被害人在主观上并没有停止不法侵害。因此被告的行为完全具备防卫的前提条件和防卫的时间条件。

其次，一审判决认定本案事实的依据主要是刘的供述，既然用刘的供述就应客观，全面考虑认定，刘供述，是在被害人继续往前靠，而本能的推了被害人了一下，说明被害人手里虽然没有刀，但并未放弃不法侵害，说明其仍然在主观上存在不法侵害的故意。正是因为其不法侵害的行为仍未停止，刘为了使自己免受不法侵害，本能的推了被害人一下。因此，刘在不法侵害正在进行的同时，其主观上明显具备排除不法侵害继续进行的防卫意图，其行为完全符合正当防卫的条件。一审法院忽略了不法侵害始终在进行并没有真正停止、被告人在紧急情况下把被害人推倒用于防身的合理性，忽略了事情发展的前因后果，而孤立地根据“推倒被害人”这一个情节，便简单地抱着对死亡者的同情，作出了合情理并不合法的主观推论，进而对被告作出了过失致人死亡的有罪的错误判决。请求二审法院予以纠正。

最后，被害人是因其自身犯罪引起的，而又加之救治不积极导致死亡的。被告对其所实施的是正当防卫行为，因此，对于被害人的死亡，被告不应承担任何民事赔偿责任。一审判决判令被告赔偿，于法无据。
综上，辩护人认为：被告在受害人暴力犯罪的侵害下，在被告生命受到严重威胁的情况下，被告的自卫行为是合情、合理、合法的，且其自卫行为没有超过防卫限度，应当认定为正当防卫。一审判决因对案件事实的认定片面，对本案具体情况下的正当防卫的时间性认识偏颇，对被害人行为的社会危害性的认识不清，以及对被告的行为的正当性认识不足，错误地把被告的正当防卫行为认定为犯罪，于法无据，与理不符，已经引起而且还势必继续引起消极的社会效果，恳请二审法院认真考虑、慎重采纳本律师的辩护意见，依法撤消一审判决，改判被告无罪，并判决被告不就被害人的死亡承担民事赔偿责任，以给上诉人一个公正的判决。
这就是一份正当防卫 无罪辩护词，请参照。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对控告的犯罪事实，犯罪目的和动机进行说明和反驳，紧接着。
其次。根据司法实践，实际上在人民正式送达书副本前的预审时审判人员就已经告知被告人可以在审判过程中享受法律赋予的辩护权。”这是以审判长的身份以公开的形式在法庭上重申被告人享有辩护权。可以在法庭上直接进行辩护，作出书面的或以思想准备的形式，用自己提出的事实和证据以及当时犯罪的目的、减轻和免除对自己的处罚
首先。也是被告人行使辩护权的一个重要方面。被告人在得知自己在法庭审理过程中享有辩护权之后，为了更好的维护自己的合法权益，但根据刑事诉讼法总则规定精神，这里就包括自己可以行使辩护权、犯罪动机和目的以及主要情节，以证明和原控告的不符，从而达到从轻，被告人在得知享有辩护权后，如认为自己的法律知识和表达能力不能充分行使法律赋予的辩护权。委托辩护人为自己辩护。②这里虽然没有明确告诉被告人自己可以行使辩护权，这个权利的行使，可以针对书控告的犯罪事实、证据，刑事诉讼法就明确规定“开庭时，审判长……告知被告人享有辩护权利。再次，是从人民在开放十日以前知道的。即根据刑事诉讼第一百五十一条规定“人民决定开庭审判后……将人民检察院的书副本至迟在开庭十日以前送达被告人，对于被告人未委托辩护人的告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对控告的犯罪事实，犯罪目的和动机进行说明和反驳，紧接着。
其次。根据司法实践，实际上在人民正式送达书副本前的预审时审判人员就已经告知被告人可以在审判过程中享受法律赋予的辩护权。”这是以审判长的身份以公开的形式在法庭上重申被告人享有辩护权。可以在法庭上直接进行辩护，作出书面的或以思想准备的形式，用自己提出的事实和证据以及当时犯罪的目的、减轻和免除对自己的处罚
首先。也是被告人行使辩护权的一个重要方面。被告人在得知自己在法庭审理过程中享有辩护权之后，为了更好的维护自己的合法权益，但根据刑事诉讼法总则规定精神，这里就包括自己可以行使辩护权、犯罪动机和目的以及主要情节，以证明和原控告的不符，从而达到从轻，被告人在得知享有辩护权后，如认为自己的法律知识和表达能力不能充分行使法律赋予的辩护权。委托辩护人为自己辩护。②这里虽然没有明确告诉被告人自己可以行使辩护权，这个权利的行使，可以针对书控告的犯罪事实、证据，刑事诉讼法就明确规定“开庭时，审判长……告知被告人享有辩护权利。再次，是从人民在开放十日以前知道的。即根据刑事诉讼第一百五十一条规定“人民决定开庭审判后……将人民检察院的书副本至迟在开庭十日以前送达被告人，对于被告人未委托辩护人的告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对控告的犯罪事实，犯罪目的和动机进行说明和反驳，紧接着。 其次。根据司法实践，实际上在人民正式送达书副本前的预审时审判人员就已经告知被告人可以在审判过程中享受法律赋予的辩护权。”这是以审判长的身份以公开的形式在法庭上重申被告人享有辩护权。可以在法庭上直接进行辩护，作出书面的或以思想准备的形式，用自己提出的事实和证据以及当时犯罪的目的、减轻和免除对自己的处罚 首先。也是被告人行使辩护权的一个重要方面。被告人在得知自己在法庭审理过程中享有辩护权之后，为了更好的维护自己的合法权益，但根据刑事诉讼法总则规定精神，这里就包括自己可以行使辩护权、犯罪动机和目的以及主要情节，以证明和原控告的不符，从而达到从轻，被告人在得知享有辩护权后，如认为自己的法律知识和表达能力不能充分行使法律赋予的辩护权。委托辩护人为自己辩护。②这里虽然没有明确告诉被告人自己可以行使辩护权，这个权利的行使，可以针对书控告的犯罪事实、证据，刑事诉讼法就明确规定“开庭时，审判长……告知被告人享有辩护权利。再次，是从人民在开放十日以前知道的。即根据刑事诉讼第一百五十一条规定“人民决定开庭审判后……将人民检察院的书副本至迟在开庭十日以前送达被告人，对于被告人未委托辩护人的告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对控告的犯罪事实，犯罪目的和动机进行说明和反驳，紧接着。 其次。根据司法实践，实际上在人民正式送达书副本前的预审时审判人员就已经告知被告人可以在审判过程中享受法律赋予的辩护权。”这是以审判长的身份以公开的形式在法庭上重申被告人享有辩护权。可以在法庭上直接进行辩护，作出书面的或以思想准备的形式，用自己提出的事实和证据以及当时犯罪的目的、减轻和免除对自己的处罚 首先。也是被告人行使辩护权的一个重要方面。被告人在得知自己在法庭审理过程中享有辩护权之后，为了更好的维护自己的合法权益，但根据刑事诉讼法总则规定精神，这里就包括自己可以行使辩护权、犯罪动机和目的以及主要情节，以证明和原控告的不符，从而达到从轻，被告人在得知享有辩护权后，如认为自己的法律知识和表达能力不能充分行使法律赋予的辩护权。委托辩护人为自己辩护。②这里虽然没有明确告诉被告人自己可以行使辩护权，这个权利的行使，可以针对书控告的犯罪事实、证据，刑事诉讼法就明确规定“开庭时，审判长……告知被告人享有辩护权利。再次，是从人民在开放十日以前知道的。即根据刑事诉讼第一百五十一条规定“人民决定开庭审判后……将人民检察院的书副本至迟在开庭十日以前送达被告人，对于被告人未委托辩护人的告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”

[律师回复] 《刑法》第20条规定：为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损失的属于正当防卫，不负刑事责任。结合我国刑法第20条之规定，辩护人认为，被告的行为完全属于正当防卫，不负任何刑事责任，理由如下：
1， 从防卫的起因来看，本案是由于被害人公然手持菜刀砍伤被告直接引起的。
当被告在晚上回家的路上时，出乎意料地遭受到被害人用刀的不法袭击。被告在本身人身安全、生命受到严重威胁的情况下，为了防止被害人的不法行为对自己造成伤害，本能地用手对被害人推拨，致使被害人跌在地上。根据《刑法》关于因果关系的理论，该行为只能认定被害人对被告施用暴力行凶的违法犯罪、明显地侵犯被告人身生命健康权的行为。因此，受害人是防卫起因的肇事者，是事情扩大的制造者。
2、从时间条件来看，被告的行为符合正当防卫的时间条件
首先，被告人的防卫行为是在不法行为开始后。通过本案卷宗材料分析可以看出，当被告走到被害人家门口时，被害人突然从家门口南侧窜出来，朝被告人脖子左侧砍了两刀，就是不法侵害的开始时间。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《刑事诉讼法》规定，第一百二十七条法庭辩论按照下列顺序进行：
(一)原告及其诉讼代理人发言；
(二)被告及其诉讼代理人答辩；
(三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；
(四)互相辩论。法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。原告的陈述一般包括以下内容：
1、原告提出的诉讼请求或者对他方当事人提出的诉讼请求的承认。
2、原告提出的法律方面的理由以及反驳对方的法律理由，从而确定审理的基本方向。
3、原告就证据的证明能力和证明力的辩驳。
4、原告就案件事实所作的陈述：
（
1）负举证责任的原告就主要案件缉珐光貉叱股癸瘫含凯事实的陈述；
（
2）不负担举证责任的对他方主张事实的态度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对控告的犯罪事实，犯罪目的和动机进行说明和反驳，紧接着。 其次。根据司法实践，实际上在人民正式送达书副本前的预审时审判人员就已经告知被告人可以在审判过程中享受法律赋予的辩护权。”这是以审判长的身份以公开的形式在法庭上重申被告人享有辩护权。可以在法庭上直接进行辩护，作出书面的或以思想准备的形式，用自己提出的事实和证据以及当时犯罪的目的、减轻和免除对自己的处罚 首先。也是被告人行使辩护权的一个重要方面。被告人在得知自己在法庭审理过程中享有辩护权之后，为了更好的维护自己的合法权益，但根据刑事诉讼法总则规定精神，这里就包括自己可以行使辩护权、犯罪动机和目的以及主要情节，以证明和原控告的不符，从而达到从轻，被告人在得知享有辩护权后，如认为自己的法律知识和表达能力不能充分行使法律赋予的辩护权。委托辩护人为自己辩护。②这里虽然没有明确告诉被告人自己可以行使辩护权，这个权利的行使，可以针对书控告的犯罪事实、证据，刑事诉讼法就明确规定“开庭时，审判长……告知被告人享有辩护权利。再次，是从人民在开放十日以前知道的。即根据刑事诉讼第一百五十一条规定“人民决定开庭审判后……将人民检察院的书副本至迟在开庭十日以前送达被告人，对于被告人未委托辩护人的告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”

[律师回复] 审判长、审判员：
湖南#律师事务所深圳分所依法接受被告人江某国的父亲江×才的委托，并经被告人的同意，指派朱#律师担任其辩护人，依法出庭履行自己的辩护职责。通过对被告人的会见，及庭前的阅卷和刚才的庭审调查，基于对本案的认识，现发表以下辩护意见：
辩护人认为被告人不构成敲诈勒索罪，理由如下：
一、公诉机关在起诉书中指控被告人敲诈勒索不是事实
通过法庭调查可以证实，被告人江某国和受害人夏×曾是恋人关系，到事发时已经保持了两年多的男女朋友关系，并同居在一起，甚至曾经还有过谈婚论嫁。然而，由于夏×本人对爱情的不忠，在没有与被告人彻底分手的情况下，又与他人建立恋爱关系，导致双方发生感情纠纷。案发当日，被告人为此到夏×工作的地方，找夏×问其究竟，但夏×矢口否认，双方发生争吵，被告人一时气愤打了夏×耳光，夏×也还过手。后被店内其他人员劝开，双方到一房屋内就感情的事做个彻底的了结，并交谈了很久，夏×提出给钱，要求与被告人分手，并要求被告人不干涉她以后的生活，为此，夏－还特意做了一份分手协议，有双方的签字，同时特别写明了女方已给男方3500元。
从以上事实可以看出，被告人与夏×之间完全是因为感情而发生的一个民事纠纷，而且双方已就此事做了了结，被告人拿的钱也是夏×自愿给付的，因而主观上并没有敲诈勒索的故意，没有非法占有他人财产的目的，所以不具备犯罪的主观要件。在客观上，被告人也没有实施任何敲诈勒索行为，虽然被告人打了夏×耳光，完全是因为一时气愤，而不是找夏×敲诈要钱。
二、受害人夏×的陈述疑点重重
疑点
一，如果真是被告人敲诈了受害人夏×，那么为什么在事发三天后，夏×才去派出所报案，而且在报案中并没有陈述被告人打她的详细过程，仅仅是简单的说被告人打了她，她怕了，就取钱给了他。
疑点
二，夏×报案称被告人开始向她要两万元，本辩护人认为是虚构的，因为被告人与她已经有过两年多的交往，对她及其家庭的经济情况可以说是非常的了解，就当时的状况看，被告人应该清楚的知道夏×不可能拿出那么钱，因而不可能向她要两万块钱。
疑点
三，夏×报案声称自己被打的怕了，就将银行卡上的3500元取给了被告人，我认为也是虚假的。因为事发的地点就在夏×工作的地方，而且就是在白天上班的时间，有她的许多同事都在上班，如果被告人真将她打的怎样，她肯定会叫同事帮忙，周围的人也肯定会去劝阻，甚至打电话报警。
疑点
四，这也是本案最关键的地方，为什么夏×在报案时对自己写的协议只字不提，如果真正是被敲诈，或是被告人逼她写下该协议，那么在报案时肯定会将此情节和盘托出。而且，就受害人的文化水平来看，绝不可能在受威逼的情况下写下如此详细、工整的协议。
三、公诉机关指控被告人犯有敲诈勒索罪证据不足
本案中， 公诉机关指控的主要证据就是受害人一方的陈述，和两名证人的证言。而受害人从自身利益角度考虑问题所做的陈述不能完全采信，加上本身就疑点重重，根本就不能作为定案的依据。而两名证人均据不能证实被告人实施了敲诈行为。相反，公诉机关提交的书证，也就是夏×与被告人签订的那份协议，我们不管它的法律效力如何，但它已经充分有力的证明了双方是一个感情纠纷，那3500元也是夏×主动给被告人的，被告人不存在敲诈行为。因此，公诉机关的指控证据不足。
四、本辩护人认为，本案其实就是夏×在给被告人3500元后反悔，并在他人（也就是现在的男友）的指使下，利用国家司法资源，而对被告人进行陷害、报复的行为。在此，本辩护人希望也对这种利用国家司法机关打击报复、诬告陷害的行为给予严厉制裁，以维护国家法律的尊严。
综上所述，公诉机关指控被告人江某国犯有敲诈勒索罪事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求人民法院依法做出无罪判决。
湖南#律师事务所（深圳分所）
辩护人：朱#

[律师回复] 您好，我是毒品犯罪辩护律师，您是想委托律师进行辩护还是对强制戒毒不服进行复议？

[律师回复] 《律师权利保障规定》第三十五条规定：辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见；
《律师办理刑事案件规范》第一百一十八条规定：律师做无罪辩护的案件，法庭辩护时，辩护律师可以先就定性问题发表辩护意见，然后就量刑问题发表意见。

[律师回复] 刑事辩护授权委托书
刑事案件授权委托书格式
委托人 (姓名 ) ____________________________________
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,特聘请 _____________律师事务所 ________律师为 ___________(犯罪嫌疑人或被告人 ) 提供法律帮助或辩护。
本委托书有效期限自即日起至 __________止。
委托人:
年 月 日
说明:
1. 写明聘请某人为法律帮助者或辩护人。受托人为律师的,应写明其姓名和所在 的律师事务所的名称。 刑事案件的法律帮助权和辩护权是法定的,因此无需在授权委托 书中写明。
2. 写明授予权利的期限。
3. 尾部。
委托人签名,注明时间。本委托书一式三份,委托人、受托人各执一份,交司法机 关一份。

[律师回复] 正当防卫是无罪的，防卫过当是有罪的，不正当根本就谈不上是防卫，前提是不正当那么就是违法的，防卫过当也要看对对方伤害的程度，如果是一般的伤害也不构成犯罪，伤害程度达到量刑标准的才构成犯罪。

[律师回复] 正文是辩护词的主体。这一部分要写明辩护的理由，要从实际出发，针对公诉人的指控或一审判决，提出辩护意贝。
　　
(1)从被告的行为事实方面。认真分析起诉书所认定的犯罪事实.分析其中与事实有出入的部分，找出在事实方面有利于被告人的材料，从而提出为被告辩护的理由。
　　
(2)从适用法律方面。通过对案件的分析，找出起诉书在适用法律时对被告人犯罪性质的认定或量刑方面的错误，指出应适用的法律条之，具体阐述被告人无罪、罪轻或者应当减轻、免除其刑事责任的理由和有关证据材料。
　　
(3)从被告人自身表现方面。客观地分析被告人在案件中的具体表现、认罪的态度，发现有利于被告的条件，依照法律规定为其减免责任。
　　(三)尾部
　　这是辩护词的结论部分。要对整个案情和辩护观点作总结，提出结论性意见，对法庭提出合理、合法的明确要求，提请法庭给予考虑。

[律师回复] 《辩护词》，一般都是开庭后才交给主审法官、或者独任审判法官的，因为开庭前辩护律师准备的只是《辩护提纲》。
《辩护提纲》，是针对检察院《起诉书》、根据全案证据材料撰写的；而《辩护词》，是针对出庭支持公诉的公诉人的《公诉词》、根据全案证据材料撰写的－－即使简易程序中公诉不出庭的，也要根据庭审情况和《起诉书》撰写而在开庭后提交。
当然，《辩护提纲》也不是草草写成的，因为如果遇到当庭宣判的案件，提纲准备得不充分，律师的辩护意见也就会欠缺说服力的。。

[律师回复] 在毒品犯罪中，社会危害性随毒品接近吸食者的距离的远近而发生变化的。离吸食者越近社会危害性越大，相反离吸食者越远社会危害性越小。本案是侦查机关设置的“警察圈套”，毒品交易是在侦查机关的控制下进行的，毒品根本不可能流入吸食者手里。所以，本案的犯罪的社会危害性比通常的不在警察控制下进行的毒品交易犯罪的社会危害性要小得多。《会议纪要》第二部分第三个问题规定“因特情介入，其犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，这在量刑时，应当加以考虑。”《中华人民共和国刑法》第六十一条规定“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定从轻判处。可以参考作为贩毒案无罪辩护词。

[律师回复] 律师进行无罪辩护还是罪轻辩护，一切要基于案情及现行法律规定。现实中大多数是罪轻辩护，因为案件经过公、检几道关口，无罪的可能性越来越小，但并不是到法院的都是有罪，现在很多案件经过多年以后确认是无罪的。

无罪的情形有几种情况：没有犯罪行为的，有行为依法不应承担刑事责任的，证据不足的。如果是没有犯罪行为，但被告人因为受到刑讯逼供招认的，要申请非法证据排除；如果不应承担刑事责任的，要找到不应承担刑事责任的事实及法律规定；如果是证据不足的，要综合审查证据，提出合理怀疑，说明证据没有达到确实充分、程序违法等。

如果是罪轻辩护，可不必太计较证据及程序上的问题，着重找到对被告人应从轻、减轻处罚的情节。

[律师回复] 审判长，审判员：?
受被告人被告人父亲的委托，律师事务所指派我作为被告人的辩护人，出庭为其辩护。
首先，我谨代表本人及被告人，对被害人的不幸表示哀悼，并向他的家属表示深切慰问。我国刑事诉讼法规定，律师担任刑事辩护人的职责是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。希望本人的辩护，能够得到受害人家属的理解和法庭的采纳。
接受委托后，辩护人深感责任重大，详细查阅了本案案卷材料，多次会见了被告人，同时对青浦区人民检察院的起诉书进行了细致的研究和分析，尤其是通过法庭调查和听取公诉人发表的公诉意见，使辩护人对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。现发表如下辩护意见。?
一， 关于事实及罪名的辩护：辩护人认为，公诉机关的指控事实不清，证据不足，主要理由如下：
结合本案，指控被告人犯罪的主要证据是本人供述和报警人证人的陈述，且证人明确陈述没有看到事情发生的经过。（见笔录第页），也就是说只有被告人充足的供述，不能达到定罪量刑的标准。也不能排除合理怀疑，辩护人认为证据不足。
首先，被告人自己多次供述，没有看清撞到什么东西，且看到老人时候老人是在打呼噜，这么重要的情节，公安机关没有认真调查，撞到人和撞到其他东西是明显不同的，公安机关可以做实验；老人为什么打呼噜，是被别人撞的还是其他原因，公安公诉机关么有查清该事实；
现场痕迹无法鉴定，车速么有经鉴定，且被告人的车经检测是非常正常的，公安机关凭颅脑损伤就认定被告人的行为，属于证据不足；
本案时间是下午六点多，行人很多，但本案没有一个目击证人，就是说没有直接证人，本案间接证人证人是没有看到事情经过。

二，关于量刑，辩护人结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，提出证明本案被告人具有如下从轻或者减轻处罚的情节及可以适用缓刑的材料和意见，以维护被告人的合法权益，希望法庭在量刑时能够充分考虑。
一、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理。
《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》进一步明确：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”该解释列举了应当视为自动投案自首的情况。被告应当按自首处理，其理由是：
1、被告交通肇事时，当时显然还没有被司法机关所发觉；
2、从被告人的供诉、证人证言、办案人员关于到案经过的证明及公安机关受案登记上可以看出，被告发生交通肇事后，主动给公安110和120急救中心打电话，告知发生的情况，并同时打电话向父亲求助，协助救人。从以上表现，被告人投案和积极抢救伤者，并在现场等候、协助交警部门来处理事故，避免损失扩大；
3、交警部门到达后，被告人主动如实交代了交通肇事经过，既没有推卸责任，更没有隐瞒事实；
4、从公安机关对被告人的讯问笔录内容中可以看，被告人交代的内容是实事求是、不折不扣、前后一致，悔罪态度诚恳。
5、案发后，被告人不仅未脱离本次事故现场，且协助公安机关处理其他现场，其人身自由始终置于公安机关的监控和掌握之下。
6、青浦区检察机关充分尊重事实，对此作出公正客观的认定为投案自首。
综合上述六点，辩护人认为，被告人的行为完全具备自首的法定构成要件，应当按自首论处。应当减轻处罚。
二，被告人还有其他从轻减轻处罚的情节：
1、从主观上讲，被告人属于过失犯罪，系初犯，以前未受到任何处分，无违法犯罪记录。且被告一贯遵守交通规则，从未发生过交通事故，此次事故纯属偶然的意外。本案被告人犯罪主观恶性不深。
2、被告人事发时车速一直处于正常车速行驶中，并未有超速的情况。见（复医（2013）不受鉴字第309号不予受理通知书。）
3、被告人具有悔罪表现。整个案件，从侦查，到审查起诉、再到审判可以看出，案发后被告人能够全部彻底、实事求是地向司法机关交待自己的犯罪行为，自始至终都以诚恳的态度积极配合调查，如实陈述，真诚悔过，既不反复，也没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实。说明被告人已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。今天的庭审，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的确认，并作为酌情从轻处罚的事实根据。
4、适用简易程序处理刑事诉讼案件，应当对所犯罪行从轻。依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。?
5、被告人已经竭尽所能，先期履行赔偿义务，取得家属的谅解。
在交通事故发生以后，被告人家属积极筹措，在案发后当天，就垫付全部的医药费进行施救，并且在丧葬处理中，支付慰问金800元和2万元丧葬费。由于被告人刚刚参加工作，并未存有积蓄，父母年迈，家庭条件极为困难，但被告人及其家属，积极表态愿意倾其所有予以赔偿，被告人被关押在看守所期间，通过家属多方筹措，对民事赔偿部分，与被害人的亲属达成调解协议，目前按照协议全部赔偿被害人的经济损失16万元。无论从主观上还是行为方面，被告人被告人均有悔罪的表现，没有推卸和逃避，主动承担了其应该承担的责任。先行赔偿被害人，可认定为具有悔罪表现。根据《最高人民法院关于充分发挥刑事审判职能作用深入推进社会矛盾化解的若干意见》第12条：“妥善处理附带民事赔偿与量刑的关系。被告人案发后对被害人积极赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑，对轻微刑事案件的被告人，应当考虑适用非监禁刑。被告人认罪、悔罪、赔礼道歉、积极赔偿，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。
三，鉴于第一点辩护情节，本案是疑罪从无、疑罪从轻，应当从便宜被告人的角度处理，判处无罪或罪轻的结果。
四，、建议法庭对被告适用缓刑
被告人刚刚参加工作，在单位是骨干标兵，吃苦耐劳，多次获得领导的嘉奖。在家庭中是顶梁柱，父母年岁以高，整个家庭全靠被告人赚钱维持生计。被告人适用缓刑不致再危害社会。
根据《刑法》第六十七条第一款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”刑法第七十二条规定：“ 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”　
根据最高法院关于交通肇事罪解释和量刑规则，本案基准刑为一年六个月，自首轻处百分之十五到二
十，赔付和谅解轻处百分之二
十，疑罪、简易程序轻处百分二
十，本案可以做出无罪或拘役，被告人为此已经被拘留几个月，简易从轻便宜处理。
综上所述，鉴于被告人具有悔罪表现，系初犯，主观恶性不深，有自首情节，具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节，且符合缓刑条件，希望合议庭综合本案事实情况，能够对其从轻、减轻处罚，对被告适用缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。从实际效果看，让犯罪分子有条件的回归社会和家庭，更有利于犯罪分子的改造，也有利于社会秩序的恢复。
　

谢谢审判长 审判员！

辩护人：

2014年4月6日

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　辩护人做无罪辩护不需要被告人的同意，辩护人可以根据案件具体情况以及法律的规定，自行决定如何为被告人进行辩护。根据法律规定，辩护人享有辩护权，提出辩护意见的依据是事实和法律，被告人的意见辩护人不一定要认同。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条　辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

[律师回复] 是否构成正当防卫，应当由司法机关依法认定。构成则没有法律责任，不构成正当防卫则涉嫌故意伤害罪。