行政处罚放弃陈述申辩可立即执行吗

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以根据状进行陈述。 陈述内容包括什么 民事状通常由首部、正文和尾部组成。 (一)首部 首部包括两个项目： 1、标题 标题应当表明文书名称也即;民事诉讼状。 2、当事人的基本情况 (二)正文 正文主要包括以下三个方面的内容： 1、诉讼请求 诉讼请求是指民事诉讼的原告请人民解决的具体问题，是原告诉讼意图和目的的体现。 2、事实与理由 事实与理由是民事状的核心内容。 事实是提状、实现诉讼请求的基本和依据， 也是人民进行裁决的基础和依据。陈述事实应当注意两点： 第一，必须事实求实地反映事情真相，不能隐瞒或者歪曲事实; 第二，要围绕诉讼请求写明事实，既要反映案件的全貌，又要突出重点。 理由是对事实的概括与评说，一般包含两种意思：首先是依事论理，然后是依理。阐述理由也应当注意两点： 第一，依事论理要以事实为依据，要能抓住重点，击中要害; 第二，依理要能准确地引用法律条款。 事实与理由是相辅相成的，两者都应当切合诉讼请求，几部分内容应当相互照应，前后一致，而不能相互脱节，前后矛盾。 3、证据 证据是证明案件事实的真实性、可靠性的依据。 列举证据应当注意三点： 第一，证据的名称要规范，要符合法律规定; 第二，不仅要写明证据的名称，还要写明证据的来源; 第三，涉及证人证言的，应当写明证人的姓名和住址。 (三)尾部 尾部一般包括以下两个项目： 1、结尾 主要有两项内容：一是致送受诉名称;二是落款也即人签名或者盖章及具状日期。 与具状日期相关的一个问题是诉讼时效问题。诉讼时效是一项法律制度，是指在法律规定的时间内，能够向人民讼主张保护自己权利的时间，撰写状，必须注意诉讼时效问题。 诉讼时效的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼期限. 2、附项 附项应当写明民事状的副本数、附送证据的名称及件数等。状用于一审程序，当事人如对一审判决或裁定不服，可在法定上诉期限内向上一级人民提起上诉，请求撤销、变更原审裁定或请求重新审理，这时所用的诉讼文书为上诉状。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】
作为离婚案件的原告，其诉讼请求无非就是离婚、获得合理的财产分配、获得子女的抚养权或者将抚养权交给对方，那么在开庭时，甚至在整个诉讼过程中，原告就应当从证据材料的角度、以及在庭审过程中，重点陈述能支持自己的诉讼请求的事实、理由和法律依据。
我国法律规定，谁主张，谁举证，提出什么诉讼请求，就要就此拿出证据来。
就离婚这一诉讼请求，原告要证明夫妻感情破裂、应当判决离婚。其它财产方面、子女抚养方面，也需要原告提出相应的证据来主张。
【法律依据】
《婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复]
一、标题。可写“关于×××(人)××××案的辩护词”。
二、前言，交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于律师)
三、辩护理由，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。
四、结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。
五、写明辩护人姓名，并注明具体日期。

[律师回复] 受贿罪辩论赛陈述要点
1.主体身份的主要职责
2.主体此时行为的性质
3.主体是否利用了自己的身份职责进行了贪污受贿行为，构成受贿罪

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下,
1、《行政处罚法》规定:当事人有权进行陈述和申辩。必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。但对于陈述、申辩权利的期限，《行政处罚法》未作明确规定。
2、适用简易程序的行政处罚，执法人员应当场听取相对人的陈述、申辩。根据《行政处罚法》第三十三条的规定，适用简易程序的行政处罚因其违法事实确凿并有法定依据，可以当场作出。为确保执法效率，这种情况下执法人员应当场听取相对人陈述、申辩，不必再规定期限。
3、适用一般程序的行政处罚应当规定陈述、申辩期限。适用一般程序的行政处罚对程序要求更为严格，案情也更为复杂。基于对相对人权益的保护，应该为相对人预留一定的陈述、申辩时间。在执法实践中，多数处罚机关将陈述、申辩权期限规定为一至三天，少数部门规定为三天以上，笔者认为处罚机关参照听证权的期限给相对人预留三天的陈述、申辩期限比较适当。

[律师回复] 这个问题一下数不清，建议由专业律师代书。

[律师回复] 文书中当事人情况应当按如下要求填写：当事人为法人或者其他组织的，填写的单位名称、法定代表人（负责人）、地址等事项应与工商登记注册信息一致，并填写全称。
设定文号的，应在文书标注的“文号”位置填写相应的文号，文号形式为：（地区简称）+安监管+文书类别+[年份]+（序数）号，文书类别已在文书上印出，序数按各自单位的统一排序填写。

[律师回复] 你好，行政机关进行行政处罚时，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 大多数当事人在在开庭时，面对法官和对方当事人或律师时，觉得压力山大，生怕说错话，对自己不利。曾有当事人向我说起过他类似的经历，说休庭前，法官问他最后还有什么要说的，他当时蒙了，不知怎么回答。“律师，最后陈述我该说些什么啊?” 当事人在开庭时，尤其是开庭最后陈述时不知道说什么，主要原因在于当事人对法律规定、诉讼程序、庭审规则或涉及到的专用名词不清楚，甚至不知道法官和对方律师在说什么。 根据庭审流程，开庭一般分法庭调查、法庭辩论、最后陈述阶段。法庭调查主要通过双方对事实的陈述和举证、质证(对对方提交证据发表意见)，查清案件事实。法庭辩论是双方围绕事实和法律适用发表意见，即本案事实是否与各方当事人陈述相符，是否有证据证明，当事人的诉讼请求是否应该获得支持，是否有充分的法律依据。最后陈述阶段，时间一般都很短，因此，在这一阶段，当事人在发言前，应当总结、梳理一下自己在此前事实调查和辩论阶段的意见，看在事实、诉讼请求及法律依据是否有遗漏，是否有需要补充、强调的观点，并简明扼要地用几句话加以总结、补充、强调，使自己的论述意见更加完善、有力，有理有据。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行： (一)原告及其诉讼代理人发言; (二)被告及其诉讼代理人答辩; (三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩; (四)互相辩论。 法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

[律师回复] 根据治安管理处罚法第九十四条的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 陈述和申辩，是指在公安机关作出治安管理处罚前，违反治安管理行为人有权提出自己的意见和看法，提出自己掌握的事实、理由或者证据，对公安机关的指控进行解释、辩解的活动。陈述和申辩是法律赋予违反治安管理行为人的一重要程序权利，是保证治安管理处罚合确的重要制度，有兼听则明的意思。从违反治安管理行为人的角度讲，陈述和申辩是违反治安管理行为人享有的重要权利，这项权利不需要经过批准或者允许，即可以行使，也可以选择放弃，是否行使由其自己决定。从公安机关的角度讲，听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，是行政处罚法以及治安管理处罚法规定的必须履行的义务。公安机关对违反治安管理行为人的陈述和申辩必须认真听取，决不能置之不理。对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，包括违法行为较轻，应当受较轻的处罚的事实、理由和证据等，都应当进行复核，采取必要的调查措施，以确定其是否真实。这种态度既表现为充分地听，也表现为必要地查，更重要的是，如果经过复核，发现违反治安管理行为人提供的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳，作为是否给予治安管理处罚，以及给予怎样的治安管理处罚的理由和依据。 在治安管理中，公安机关及其人民警察处于主导地位，违反治安管理行为人处于被动的地位，因此，更需要在治安管理处罚程序中注意保护违反治安管理行为人的合法权益。先听取违反治安管理行为人的意见，然后才能进行处理，是行政处罚“先调查，后裁决”原则的具体体现。赋予违反治安管理行为人陈述权和申辩权，有利于督促公安机关依法行使治安管理处罚权，正确运用治安管理处罚手段，减少和防止错误的治安管理处罚决定，充分保障和维护被处罚人的合法权益。根据行政处罚法的规定，及其执法人员在作出行政处罚决定前，不按照法律规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立，但当事人放弃陈述和申辩权利的除外。在治安管理处罚中，也适用这一规定。

[律师回复] 行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。

[律师回复]
1、如果认罪，就陈述我原来是不懂法，现在知道错了，我一定悔改，如有被害人的案件，再加上对不起被害人之类的话。
2、如不认罪，就陈述我是冤枉有，请判我无罪，还我清白等。
上面就是关于无罪辩护被告人最后陈述的回复。

[律师回复] 当事人对被告知内容存有异议的有权向行政机关进行陈述和申辩。《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款有规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚,享有陈述权、申辩权”。第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或证据成立的,行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”