离婚协议约定一方不得看孩子有效吗

[律师回复] 您好，针对您的协议中约定抚恤金是否有效问题解答如下, 《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，对公民死亡时遗留的个人合法财产进行列举，最后一项是兜底条款：“(七)公民的其他合法财产”。从文意解释的角度来说，遗产应为被继承人死亡时的既得利益或者说存在利益，对于因为社会福利政策所将要获得的抚恤金不属于遗产。因此，对于遗嘱继承而言，被继承人不应就抚恤金做出分配，但遗赠扶养协议是否同遗嘱一样，不能就抚恤金问题做出分配呢 笔者认为遗赠扶养协议可以约定抚恤金归扶养人所有。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享受受遗赠的权利。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五条规定：“被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗赠没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。”因此从法律规定不难看出，遗赠扶养协议对于遗嘱来说具有优先适用性，通常情况下是，没有法定继承人或者法定继承人不尽扶养义务时，被继承人才会与人签订遗赠扶养协议，约定双方的权利义务。如果没有法定继承人，按照协议，扶养人承担被扶养人生养死葬的义务，享受受遗赠的权利，抚恤金自然可以在协议中一并处理。如果有法定继承人，因其不尽赡养义务才导致遗赠扶养协议的签订，故笔者认为遗赠扶养协议可以约定抚恤金归扶养人所有。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第１条规定：夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。因此，婚内财产分割协议只要不违反法律强制性规定，即是有效的，离婚时应按约定处理；但如果夫或妻一方对外负有债务，第三人不知道该约定的，该婚内财产分割协议对第三人没有约束力。如果有证据证明签订婚内财产分割协议时，存在欺诈、胁迫、乘人之危或其他情形的，该协议将导致无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据婚姻法规定，夫妻双方可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。同样，夫妻也可以约定双方的共同债务由个人承担，此是双方当事人的自由意思表示，该约定有效，对夫妻双方具有约束力。但需要注意的是，该债务承担约定只对夫妻内部有效，不具有对抗债权人的效力。因为按照我国婚姻法的立法精神，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，夫妻财产适用法定的所得共有制，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任，根据“债务的转让得经债权人同意”的民法精神，不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质，否则将会损害债权人的利益。因此，夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。所以，债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还。而以逃避债务为目的约定由个人承担的债务，更是属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效民事行为，因而不具有法律效力。据此可知，虽然约定其共同债务只由一方承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。债务，“债权”的对称。是指债的法律关系中，债务人依法对债权人所承担的为一定行为或不为一定行为的义务。如在买卖合同中，出卖人有将出卖的物品交付买受人的义务，这就是为一定行为的债务。又如在出版合同中，作者有不再将稿件交付第三人出版的义务，这就是不为一定行为的债务。债务的履行就是债权的实现，债务和债权共同构成债的内容。债依不同的标准划分具有不同的种类。依发生根据不同可分为合同债务和非合同债务，因债务人的多少可分为单一债务和多数债务，因债务人之间的责任关系可分为按份债务的连带债务，因债的履行的选择性可分为原简债务和选择债务。判断认定是否免除债务人债务即是否构成债务加入成为审判实践的难点。笔者认为，在对是否免除债务人的债务没有明确约定的情况下，就应当推定为不免除债务人的履行义务，应定性为债务加入。因为民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律、法规有明确的规定，以及交易习惯或者当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。同时，从保护债权人的价值取向出发，不免除债务人的债务增加了债权人债权的保障，更能充分保护债权人的利益。