被害人家属被威胁如何办？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 强迫交易罪强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本罪主体为一般主体。刑法条文第二百二十六条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。处罚《刑法》第226条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。单位犯本罪的，对单位判处罚金；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依上述规定追究刑事责任。本罪与抢劫罪的区别本罪与抢劫罪的区别：客观上，两者都可以使用暴力、威胁手段，都可以侵犯被害人的财产权、人身权，但二者有严格区别：（1）客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益，而抢劫罪侵犯的客体则是公私财产所有权和被害人的人身权利。（2）暴力程度不同。抢劫罪的暴力程度不受限制，甚至可以使用故意的方法，而强迫交易罪的暴力仅限于造成轻伤的范围内。（3）威胁的内容不同。抢劫的威胁是以杀害、伤害相威胁；强迫交易的威胁则比较广泛，除了可以杀害、伤害相威胁外，还可以揭发个人隐私、毁坏财产或抓住被害人的某些弱点为把柄相威胁。（4）威胁的方式不同。抢劫罪的威胁是当被害人的面来实行的，一般是用语言或动作来表现，强迫交易罪的威胁，可以当被害人的面，也可以通过第三者来实行，可以用口头语言的方式，也可以用书信等方式来表示。（5）实现威胁的时间不同。抢劫罪的威胁具有当场即时发生暴力的现实可能性，而强迫交易罪的威胁可以是当场实现，也可以在一段时间后才付诸实施。（6）能否使用“其他手段”不同。抢劫罪除使用暴力、胁迫外，还可使用其他手段，如用酒灌醉、用药麻醉等，而强迫交易罪只能使用暴力、威胁手段。（7）客观表现不同。抢劫罪在客观方面表现为强行劫取公私财物的行为，而强迫交易罪则表现为强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务的行为。抢劫罪的行为人完全是无偿占有被害人财物，强迫交易罪的行为人则在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价。（8）主观方面不同。抢劫罪的行为人主观上是为了非法占有公私财物。而强迫交易罪行为人主观上是为了达成交易，牟取不法利益。（9）主体不同。抢劫罪只能由自然人构成，而强迫交易罪可由自然人或单位构成。

[律师回复] 当发生威胁行为的时候，受到威胁的人是很惆怅的。有的人就会疑惑，威胁他人构成什么罪呢?下面由我为大家介绍威胁他人构成什么罪，希望能对你有所帮助。单纯的恐吓行为在刑法修正案(八)之前是不构成犯罪的，而在刑法修正案(八)之后在寻衅滋事里面增加了恐吓的内容：因此威胁他人有可能构成寻衅滋事罪。另外如果不是单纯的恐吓行为还有其它情况则如下：恐吓时索要财物，有可能构成敲诈勒索罪;投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等信息，或者明知是编造的信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的有可能构成投放虚假危险物质罪。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 对于停止侵害是否包括停止人身威胁这个问题，解答如下, 停止侵害是否包括停止人身威胁是的。停止侵害是对其财产和人身的伤害行为，也包括人身威胁。停止侵害加害人正在实施侵害他人财产或人身的行为的，受害人可以依法请求其停止侵害行为，这实际上是要求侵害人停止实施某种侵害行为。中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。故特设本条规定。须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令那样的新程序。在修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。