法律当中规定如何界定轻伤？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两种伤情的鉴定标准不同：分别适用《人体轻伤鉴定标准（试行）》、《人体轻微伤鉴定标准》；<br/>造成伤情的行为人应负的法律责任不同：轻微伤的，行为人要承担行政责任，被拘留罚款，且赔偿受害人经济损失，适用的法律有《治安管理处罚法》、《民法通则》、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；轻伤的，行为人要被追究刑事责任，被判刑，且赔偿受害人经济损失，适用的法律有《刑法》、《民法通则》、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

[律师回复] 您好，根据您的问题，刑事拘留轻伤界定是什么？什么属于轻伤，我有如下回答：依据《刑事诉讼法》，公安机关如果认定某人涉嫌犯罪，可以对该人依法予以刑事拘留，拘留的时间一般不得超过14日，但对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留时间最长可达37日。<br/>　　公安机关对某人刑事拘留后，如果认为需要对该人予以逮捕，可以在一定时间内提请检察院批准逮捕。如果检察院批准对某人实行逮捕，自批准逮捕之日起，在符合某些条件的情况下，最长可以对某人羁押7个月。<br/>　　依据《刑法》，抢劫罪的刑期是三到十年有期徒刑，符合某些情形时可判十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑;如无造成受害人死亡的情形，绑架罪的刑期是十年以上有期徒刑或者无期徒刑

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 防卫过当或者避险过当如何去认定 防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。 1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。 2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。 3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。 定义 防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 防卫过当或者避险过当如何去认定 防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。 1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。 2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。 3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。 定义 防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 防卫过当如何界定<br/>根据中国刑法规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。<br/>防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫，它有自己的特点：<br/>第<br/>一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。<br/>第<br/>二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。防卫过当犯罪构成的要件是：<br/>(一)防卫过当的客体<br/>防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。<br/>(二)防卫过当的客观方面<br/>防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：<br/>第<br/>一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。<br/>第<br/>二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。<br/>(三)防卫过当的主体<br/>防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。<br/>(四)防卫过当的主观方面<br/>防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。