法律当中规定如何界定轻伤？

[律师回复] 具体标准是：
因家暴造成受害人组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍，尚未构成重伤又不属轻微伤害的损伤就可以认定是轻伤。此种损伤在受伤时或在治疗过程中对生命均无危险，劳动能力降低不超过三分之一。
法律依据：
《反家庭暴力法》第二条
本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 轻伤在法律上的规定：使人肢体或者容貌损害，听觉、视觉或者其他器官功能部分障碍或者其他对于人身健康有中度伤害的损伤，包括轻伤一级和轻伤二级。
《刑法》第十三条的规定，危害行为“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。若故意伤害行为仅造成被受害人轻微伤，则其行为应属于“情节显著轻微危害不大”，不能认为是犯罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两种伤情的鉴定标准不同：分别适用《人体轻伤鉴定标准（试行）》、《人体轻微伤鉴定标准》；
造成伤情的行为人应负的法律责任不同：轻微伤的，行为人要承担行政责任，被拘留罚款，且赔偿受害人经济损失，适用的法律有《治安管理处罚法》、《民法通则》、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；轻伤的，行为人要被追究刑事责任，被判刑，且赔偿受害人经济损失，适用的法律有《刑法》、《民法通则》、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

[律师回复] 你好，具体要做专业的伤情鉴定，你这边是遇到什么问题了呢？

[律师回复] 1、防卫过当界限是防卫人出于防卫目的是否明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。
2、《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 《反不正当竞争法》第2条第二款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”可见，不正当竞争行为是行为人在市场经济活动中，以竞争为目的，违背诚实信用原则和商业道德，损害或足以损害国家、其他经营者和消费者合法权益，扰乱社会竞争秩序的行为。是否构成不正当竞争行为应从以下四方面界定：
(一)不正当竞争行为的主体是经营者。
《反不正当竞争法》第2条第三款规定：“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”
(二)不正当竞争行为以市场竞争为目的。
这是区别不正当竞争行为与其他一般侵权行为的重要标志。损害或排挤竞争对手这样一种发生在竞争关系之间的违法行为，充分显示了行为人以市场竞争为主观目的，同时也限定《反不正当竞争法》只适用于经营者之间存在竞争关系的违法行为。
(三)不正当竞争行为违反诚实信用原则和公认的商业道德。
《反不正当竞争法》第2条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”这也是经营者从事市场竞争必须遵守的最基本的行为规范。如果经营者以欺骗、假冒、利诱和妨碍的手段，以损害其他经营者的利益为代价，获取市场竞争机会，则此行为违反诚实信用原则和商业道德，必然为《反不正当竞争法》所禁止。
(四)不正当竞争行为损害多方利益。
1.损害其他诚实经营者合法权益。不正当竞争者为了牟取商业利益，采取种种不正当手段获取交易机会，占有市场资源，必然导致合法经营者的公平竞争权、自主营销权、专用权、荣誉权等权益受到侵害。
2.损害消费者权益。不正当竞争行为直接或间接侵犯了消费者的安全权、知情权、选择权、公平交易权等权益。
3.破坏市场经济秩序，违背商业道德。不正当竞争不是通过提高质量、技术、管理和服务水平，而是违背商业道德靠消极落后、弄虚作假、投机取巧来达到抢占市场、谋取利益的目的，造成市场价格异常波动，供求关系扭曲，最终破坏健康的市场机制的形成。

[律师回复] 您好，根据您的问题，刑事拘留轻伤界定是什么？什么属于轻伤，我有如下回答：依据《刑事诉讼法》，公安机关如果认定某人涉嫌犯罪，可以对该人依法予以刑事拘留，拘留的时间一般不得超过14日，但对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留时间最长可达37日。
　　公安机关对某人刑事拘留后，如果认为需要对该人予以逮捕，可以在一定时间内提请检察院批准逮捕。如果检察院批准对某人实行逮捕，自批准逮捕之日起，在符合某些条件的情况下，最长可以对某人羁押7个月。
　　依据《刑法》，抢劫罪的刑期是三到十年有期徒刑，符合某些情形时可判十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑;如无造成受害人死亡的情形，绑架罪的刑期是十年以上有期徒刑或者无期徒刑

[律师回复] 1、客体要件：破坏界碑界桩罪侵犯的客体是国家边境的正常管理秩序。
2、主体要件：破坏界碑界桩罪主体是一般主体。包括中国人和外国人。
3、客观方面：破坏界碑界桩罪在客观方面表现为破坏国家边境界碑、界桩的行为。
4、主观方面：破坏界碑界桩罪在主观方面表现为故意，即明知是界碑、界桩而故意加以破坏。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 防卫过当或者避险过当如何去认定 防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。 1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。 2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。 3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。 定义 防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 防卫过当或者避险过当如何去认定 防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。 1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。 2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。 3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。 定义 防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 关于正当防卫和防卫过当的界定
1、《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2、防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
简而言之，正当防卫和防卫过当的区别就在于，施害人的不法侵害行为是不是实施中。因此，无论是“正当防卫”还是“无限防卫”都有一个先决条件——“不法侵害正在进行时”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 防卫过当如何界定
根据中国刑法规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。
防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫，它有自己的特点：
第
一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。
第
二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。防卫过当犯罪构成的要件是：
(一)防卫过当的客体
防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。
(二)防卫过当的客观方面
防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
第
一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。
第
二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。
(三)防卫过当的主体
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。
(四)防卫过当的主观方面
防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 防卫过当如何界定
根据中国刑法规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。
防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫，它有自己的特点：
第
一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。
第
二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。防卫过当犯罪构成的要件是：
(一)防卫过当的客体
防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。
(二)防卫过当的客观方面
防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
第
一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。
第
二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。
(三)防卫过当的主体
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。
(四)防卫过当的主观方面
防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 防卫过当如何界定
根据中国刑法规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。
防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫，它有自己的特点：
第
一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。
第
二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。防卫过当犯罪构成的要件是：
(一)防卫过当的客体
防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。
(二)防卫过当的客观方面
防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
第
一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。
第
二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。
(三)防卫过当的主体
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。
(四)防卫过当的主观方面
防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。

[律师回复] 1、防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
2、所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
3、在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。

[律师回复] 您好，关于为什么要界定不正当竞争，社会各层的意见的确都不怎么统一，但就法律的角度来说，界定不正当竞争是很有必要的，目前主要有两种立法模式对不正当竞争行为加以界定。其一是列举式，即通过列举不正当竞争行为的具体形式而不是归纳一个明确定义的方法对其加以界定。其优点是，对于何为不正当竞争行为，通过列举一目了然、清楚明白，不易发生认识的偏差，从而有效避免法律适用上的随意性。缺点是容易遗漏，特别是随着经济的发展更易出现挂一漏万的现象。美国的竞争法就是典型的采用列举式规定不正当竞争行为的体例，韩国、日本的反不正当竞争法也与此相似。其二是概括和列举相结合的模式。即一方面通过对不正当竞争行为的定义，揭示不正当竞争行为的一般特征和基本内涵，以此作为认定不正当竞争行为和适用法律的原则性依据;另一方面，通过对不正当竞争行为的具体罗列，为重点惩治那些危害突出的不正当竞争行为提供更准确、更具体的法律依据。正是因为市场竞争风云突变、不正当竞争行为随时都在花样翻新，单独采用列举的立法技术难免挂一漏万、失之僵化，因此不少国家兼采了两种立法技术来对不正当竞争行为加以界定。其重要功效在于，既可以使人们对法律所禁止的不正当竞争行为一目了然，又可以根据其法律上的定义，即所谓“一般条款”来囊括和覆盖法律未曾列举的不正当竞争行为，德国《反不正当竞争法》采取的就是这种模式。该法除列举各种不正当竞争行为外，还以第一条规定，“行为人在商业交易中以竞争为目的而违反善良风俗，可向其请求停止该行为和损害赔偿。”在德国反不正当竞争法近百年的实践中，各级法院根据“一般条款”这项授权规范，适应不断变化的市场形势，及时将经济生活中许多违背善良风俗的竞争行为认定为不正当竞争，形成了内容包罗万象、结构严谨、灵活实用的判例体系，从而有效制止了各种不正当竞争行为。目前，采取概括和列举相结合的立法模式，已经成为世界各国反不正当竞争法的发展潮流。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、故意伤害罪是指在故意的主观心态下希望他人的身体受到伤害继而实施的伤害行为。 2、正当防卫是指对于眼前正在进行的不法侵害，为了以防集体、国家、自己、他人的人身和财产安全受到正在进行的不法行为的侵害，而实施的制止不法侵害的行为，为正当防卫。 3、但正当防卫有条件的： a、不法侵害正在进行； 、正当防卫人具有防卫意识，是保护无辜人的人身财产安全，而不是对对方的挑衅或激将；c、只能针对不法侵害本人 d、没有超过必要限度，如果不法侵害行为已经停止，你依然继续进行 实施你的反抗，就不再是正当防卫而是故意侵害他人的行为了；能够用伤害最小的方式制止不法侵害的就不能用严重的伤害甚至是剥夺他人生命的方式来防卫，否则就是防卫过度或者故意伤害。 4、如果在防卫的过程中您没有超过必要限度，在对方已经停手或者被制服后继续实施行为的话，那么正当防卫应是没问题的，当然前面的几个条件也要符合。 5、如果您符合该条，您无需承担刑事责任。【进行的行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任】。

[律师回复]
一、行为主体为经营者。经营者是从事商品经营和营利性服务的法人.其他经济组织和个人。这里所说的经营者强调的是从事了经营活动的主体，而不论其是否有法定资格或能力。这里所说的主体包括一般主体和特殊主体，后者包括非法经营者和政府及其所属部门。
二、存在不正当竞争行为。
三、损害了其他经营者的合法权益。
四、行为主体存在主观过错。
行为特征编辑
一、它是一种竞争行为。
二、行为主体是违法竞争经营者。
三、它是一种违法行为。
四、它是一种侵权行为。

[律师回复] 您好，针对您的张家界轻微交通肇事处理期限问题解答如下, 交通事故的处理时间：
1、暂扣车辆期限
根据道路交通事故处理程序规定，在交通事故处理中，公安交通管理部门可以暂扣交通肇事车辆、嫌疑车辆、车辆牌证和当事人的驾驶证，但应开具暂扣凭证。因检验、鉴定的需要，暂扣交通肇事车辆、嫌疑车辆、车辆牌证和驾驶证的期限为20日；需延期的，经上一级公安交通管理部门批准可延长20日。
2、责任认定期限
根据道路交通事故处理程序规定，交通事故责任认定，自交通事故发生之日起应按下列时限作出：轻微事故5日内，一般事故15日内，重大、特大事故20日内。
因交通事故情节复杂不能按期作出认定的，须报上一级公安交通管理部门批准，按上述规定分别延长5日、15日、20日。交通事故责任认定作出后，应当制作《道路交通事故责任认定书》。
当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后30日内，应当作出维持、变更或撤销的决定。
交通事故责任重新认定的决定书作出后，应当制作《道路交通事故责任重新认定决定书》，分别送交申请人和原责任认定部门，原责任认定部门在接到《道路交通事故责任重新认定决定书》后，应当在5日内向各方当事人或者代理人公布重新认定决定。
3、伤残评定期限
根据道路交通事故处理办法规定，交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后的15日内，可向公安机关申请伤残评定。公安机关应当根据医院证明和公安部门关于道路交通事故伤残评定的标准，在接到伤残评定申请书后30日内评定伤残等级。当事人对伤残评定不服的，可在接到评定书后15日内，向上一级公安机关申请重新评定。上一级公安机关在接到重新评定申请书后30日内，应当作出重新评定的决定。
4、赔偿调解期限
公安机关在查明事故真相、认清事故责任、确定事故损失后，可召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。损害赔偿的调解期限为30日，公安机关认为必要时可以延长15日。对交通事故致伤的，调解从治疗终结或定残之日起；对交通事故致死的，调解从规定的办理丧葬事宜结束之日起；对交通事故仅造成财产损失的，调解从确定损失之日起。在调解过程中，当事方更换调解参加人的，连续计算调解次数和时间；当事人或代理人因不可抗拒力或特殊情况不能按时参加调解的，调解时限中断；调解重大、复杂交通事故需要延长调解时限的，须经上一级公安交通管理部门负责人批准后，方可延长。

[律师回复] 您好，关于防卫过当应该怎么界定这个问题，我的解答如下, 防卫过当如何界定
根据中国刑法规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。
防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫，它有自己的特点：
第
一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。
第
二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。防卫过当犯罪构成的要件是：
(一)防卫过当的客体
防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。
(二)防卫过当的客观方面
防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
第
一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。
第
二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。
(三)防卫过当的主体
防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。
(四)防卫过当的主观方面
防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。