侵犯公民个人信息与诈骗区别是哪些？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国民法通则》[1]及相关司护稜篙谷蕻咐戈栓恭兢法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。民事欺诈行为导致的法律后果是民事行为无效，从行为开始就没有法律约束力。《合同法》中规定，合同中存在欺诈等意思表示不真实情况，还需侵害国家公共利益，不然仅为可撤销的民事行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》[2]规定，经营者在提供的商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。1．犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2．数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；3．数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 您好，关于民事欺诈与刑事诈骗的区别这个问题，我的解答如下, 在经济生活中，经常会遇到合同纠纷，有些是民事不诚信行为，有些却又是犯罪行为，那么民事欺诈与刑事诈骗的区别是什么
诈骗罪与民事欺诈的相同点是：都有明确当事人权利义务关系的合同存在，不管是口头合同还是书面合同。法律上最终都是无效合同。两者都采用欺骗方法，包括捏造事实、歪曲事实和隐瞒事实真相等，意图使对方陷入错误而处分财产，主观上都是故意，其目的都是非法取得对方付的“标的物”。
但是两者在细微之处，还是存在区别：
第
一，判断行为人是否具有履约能力，包括履约的现金、固定资产、产品、债权等，如果没有，则涉嫌诈骗的故意明显
第
二，判断行为人是否具有积极履约行为，正常的市场交易，履行义务一方会为履行义务积极筹备，如果毫无准备，则涉嫌诈骗的故意明显
第
三，当获得骗取的资金或者物品之后，是正常的市场运作，还是隐匿、转移，挥霍，如果不是，则涉嫌诈骗的故意明显
应注意，判断属于民事欺诈还是刑事诈骗，不能单纯从某一方面去确定，应该综合全案信息的判断才是准确、客观的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同诈骗罪与民事欺诈既有联系之处，也有很大的不同。其不同的地方主要表现为：
1、主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同。
4、欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。民事欺诈与诈骗罪的联系：
1、合同诈骗罪和民事欺诈的实施都是通过诱使对方签订合同进行的，民事欺诈是欺诈方通过诱使对方签订并履行合同而获取一定的不法利益；合同诈骗罪是行骗人通过诱使对方签订合同达到非法占有他人公私财物的目的。
2、合同的民事欺诈不一定构成合同诈骗罪，而合同诈骗罪必然同时构成合同的民事欺诈。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同诈骗罪与民事欺诈既有联系之处，也有很大的不同。其不同的地方主要表现为：
1、主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同。
4、欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。民事欺诈与诈骗罪的联系：
1、合同诈骗罪和民事欺诈的实施都是通过诱使对方签订合同进行的，民事欺诈是欺诈方通过诱使对方签订并履行合同而获取一定的不法利益；合同诈骗罪是行骗人通过诱使对方签订合同达到非法占有他人公私财物的目的。
2、合同的民事欺诈不一定构成合同诈骗罪，而合同诈骗罪必然同时构成合同的民事欺诈。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同诈骗罪与侵占罪的区别
合同诈骗罪与侵占罪的区别在于：合同诈骗罪，直观上表现为他方当事人财产的损失或减少，但其侵犯的客体是双重的，不仅是对他方当事人财产所有权的侵犯，而且更是对市场经济秩序的妨害。而侵占罪则要有通过正当、善意、合法的手段持有他人财物后将其非法占为已有，拒不交还，甚至在他人提出主张后仍擅自处分。再有就是犯罪故意的形成时间不同，侵占罪的犯罪故意只能产生在控制和持有他人财物之后，合同诈骗罪的犯罪故意则产生在控制和持有他人财物之前。
合同诈骗罪的刑事责任
中国《刑法》第二百二十四条 有下列情形之
一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法修正案七》第四条 在刑法第二百二十四条后增加一条，作为第二百二十四条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
侵占罪的构成要件
客体要件
本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。
客观要件
本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
主体要件
本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
主观要件
本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。构成本罪还必须具有非法占有的目的。仅有故意而无非法占有之目的，如故意毁坏所代管的他人财物、遗忘物或者埋藏物，或者要求他人偿付因代管等支出的费用而迟延交还的或者因不小心毁坏或丢失的等，就不能以本罪论处。
合同诈骗罪和侵占罪的区别还是非常明显的，虽然有一些近似，但不足以辨别不出。当然，在实践中发生这样的案例，还是要多注意。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪与民事欺诈既有联系之处，也有很大的不同。其不同的地方主要表现为：
1、主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
2、欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
3、欺诈财物的数额不同。
4、欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
5、欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
6、欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。民事欺诈与诈骗罪的联系：
1、合同诈骗罪和民事欺诈的实施都是通过诱使对方签订合同进行的，民事欺诈是欺诈方通过诱使对方签订并履行合同而获取一定的不法利益；合同诈骗罪是行骗人通过诱使对方签订合同达到非法占有他人公私财物的目的。
2、合同的民事欺诈不一定构成合同诈骗罪，而合同诈骗罪必然同时构成合同的民事欺诈。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、就主体而言，职务侵占罪中的诈骗，须是特殊主体，即非国有的公司、企业、单位的非国家用工作人员，须在上述单位中担任一定的职务，或是具有一定的职权，即在上述单位中从事具有一定管理性质的活动。而诈骗罪则属一般主体，即只要具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄的人即可构成;
2、从客观方面看，职务侵的诈骗，须是利用职务上的便利，诈骗罪则不存在利用职务之便这一要求。
3、就两者侵犯的客体而言，职务侵占罪的客体是行为人所在的非国有公司、企业、单位的财物所有权，而诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
4、在主观方面，职务侵占罪中的诈骗，既可以是直接故意，也可能是间接故意;而诈骗罪的主观方面只能是直接故意。
5、两罪的定罪标准和量刑标准均不相同。
三、集资诈骗罪的行为表现集资诈骗罪的客观方面表现为：“使用诈骗方法”、“非法集资”、“达到数额较大”，三者密不可分。
(一)“非法集资应不以“使用诈骗方法”为前提作为诈骗罪的一个具体个案，集资诈骗罪与传统的诈骗罪有一定的相似性。传统诈骗的逻辑要求是：先是行为人使用诈骗手段;接着是诈骗行为导致被害人陷入认识错误;尔后是被害人基于错误认识仿佛“自愿”交付财物;最后是诈骗分子非法占有财物。如果囿有现有发条的表述，本罪中的“非法集资”被限定为“使用诈骗方法”，这就大大限制了集资诈骗罪的行为方式。
(二)对非法集资的理解按照《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动活动取缔办法》的规定，非法集资是公司企业或者其他经济组织，不按照法律、法规规定的条件和程序，擅自向社会公众或者单位筹集资金的行为。其并不限于采用欺诈的手段。在实践中，直接非法向社会公众吸收存款，或者擅自发行股票、债券等证券筹集资金的，比较容易认定。然而，更多非法集资活动采用貌似合法的商业交易形式来隐蔽其非法集资目的。各类非法集资活动的形式归纳起来主要有以下七种：一是违法违规通过发行有价证券、会员卡或债务凭证等形式非法吸收资金;二是对物业、地产等资产进行等份化，通过出售其份额的处置权进行高息集资;三是利用民间“会”、“社”形式进行非法集资;四是以签订商品经销等经济合同的形式进行非法集资;五是以发行或变相发行彩票的形式集资;六是利用或秘密串联的形式非法集资;七是利用果园或庄园开发的形式进行非法集资。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪与侵占罪的区别
合同诈骗罪与侵占罪的区别在于：合同诈骗罪，直观上表现为他方当事人财产的损失或减少，但其侵犯的客体是双重的，不仅是对他方当事人财产所有权的侵犯，而且更是对市场经济秩序的妨害。而侵占罪则要有通过正当、善意、合法的手段持有他人财物后将其非法占为已有，拒不交还，甚至在他人提出主张后仍擅自处分。再有就是犯罪故意的形成时间不同，侵占罪的犯罪故意只能产生在控制和持有他人财物之后，合同诈骗罪的犯罪故意则产生在控制和持有他人财物之前。
合同诈骗罪的刑事责任
中国《刑法》第二百二十四条 有下列情形之
一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法修正案七》第四条 在刑法第二百二十四条后增加一条，作为第二百二十四条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
侵占罪的构成要件
客体要件
本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。
客观要件
本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
主体要件
本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
主观要件
本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。构成本罪还必须具有非法占有的目的。仅有故意而无非法占有之目的，如故意毁坏所代管的他人财物、遗忘物或者埋藏物，或者要求他人偿付因代管等支出的费用而迟延交还的或者因不小心毁坏或丢失的等，就不能以本罪论处。
合同诈骗罪和侵占罪的区别还是非常明显的，虽然有一些近似，但不足以辨别不出。当然，在实践中发生这样的案例，还是要多注意。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保险诈骗与职务侵占的区别
(一)骗取行为的发生时间的作用
在职务侵占罪中，行为人已经给予职务上的便利占有了财物，为了达到非法占有的目的而采取侵占行为，但是现实生活中侵占行为往往并不是单独放生或起到作用的，由此行为必须结合其他的行为，例如：盗窃、诈骗等行为。而这些行为都是作为辅助作用，为侵占行为提供便利的。同时侵占行为本身也需要进一步界定，在职务侵占罪中的“侵占”行为就不应简单的定义为占有或者是控制。因为行为人已经基于职务控制财物了。并且如果仅为定义为占有或控制，那么之前为“侵占”行为做铺垫的窃取、诈骗行为就显得多余。因此在职务侵占罪中的“侵占”行为是要比民法中的“占有”更进一步的行为。在民法中的“占有”并非是一种权利，而是一种事实状态，强调行为人占有、控制某物的一种外在表现。但在职务侵占罪中的“侵占”行为是为了获取已经事实上占有或控制的某物的所有权，将事实上的占有变为法律上的所有，从而达到非法占有为目的。从而可以得出职务侵占罪的行为发生模式应该为：占有或控制(基于职务便利)———侵吞、窃取或骗取等———法律上的所有权。因此，在职务侵占罪中的骗取行为是发生在占有财物之后，为了更进一步取得财物所有权而做辅助作用的行为。但是在诈骗罪中的骗取行为就有所不同，行为人在通过一系列的骗取行为之前，受骗人是没有将财物转移给行为人的，有些情况是先合法转移财物给行为人，行为人在取得财物后有采用骗取手段不交换财物的应定其他财产罪，例如行为人先合法向对方借用自行车，后骗取对方自行车丢失，不归还的，不应定诈骗罪，而是盗窃罪;在诈骗罪中的诈骗行为必然是使受骗人转移财产的关键行为。同时在以时间为标准的前提下，再根据骗取行为在行为人取得财物的重要性的角度上来区分该犯罪行为使诈骗罪还是职务侵占罪。
首先，诈骗罪的设立本身就是为了更好地防止诈骗这种犯罪手段所给公众带来的危害，并且在判断行为人是否成立诈骗罪时，其犯罪行为中必然要有诈骗行为，并且该行为人取得财物的原因完全由于骗取行为。
其次，受害人在转移财物给行为人，也是完全基于行为人的骗取行为产生错误认识而发生的。但是，在职务侵占罪中，由于行为人已经占有财物或者管理财物，行为人为了实现将占有变为所有这一目的所采取的骗取行为，骗取的程度一般低于诈骗罪中骗取的程度。并且行为人在实现目的过程中，骗取行为也不是其唯一的，往往结合着其他行为，而且和其他行为在整个犯罪过程的重要性上是等同的。
(二)“利用职务上的便利”在两个罪中的区别

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 职务侵占罪是指公司、企业或者单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为;而诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。从以上可以看出，两罪存在以下几个相同点：
1、都是以非法占有为目的;
2、都实施了欺骗行为;
3、都要达到数额较大才追究刑事责任。但两罪也存在几个不同点，这也是区分两罪的关键：
1、犯罪的主体不同，诈骗罪的主体是一般主体，而职务侵占罪的主体是特殊主体，即只能是公司、企业或者其他单位的工作人员(而且还不能是国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员。因为如果是上述人员，则可能构成罪)。
2、犯罪的客体不同，诈骗罪侵犯的是公私财物的所有权，而职务侵占罪侵犯的是其所任职的公司、企业的财产所有权。
3、行为的方式不同，诈骗罪表现为用虚构事实或隐瞒真相的方法，是一般意义上的骗子行为，而职务侵占罪则是利用了职务上的便利，利用本单位管理和财物上的漏洞和疏忽。从民事行为，相对人的利益来分析：《民法通则》第63条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。而《保险法》第122条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人;第124条第1款规定：保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。许某作为保险公司的代理人，其与客户签订的保险单是双方真实意思的表示，对双方当事人(即保险公司、当事人)都有约束力。被代理人(即保险公司)应当对第三人(即客户)承担责任。因此，笔者认为，许某在收取投保人的保险费用后，采取隐瞒的方式不上交保险公司的行为，是符合职务侵占罪的构成要件的。定为职务侵占罪更能体现立法的出发点，也更能保护当事人的合法利益，同时，对保险公司以后的业务开展也不会有太大的影响。当然，保险公司也应该从中吸取教训，进一步完善自己管理和财物上制度。

[律师回复] 对于民事欺诈与诈骗罪的共性与区别包含哪些这个问题，解答如下, 民事欺诈与诈骗罪的共性与区别有哪些
概括起来，主要有两方面，即二者都有欺骗行为并都给对方造成了一定经济损失。
1、欺骗行为的存在使诈骗罪和民事欺诈行为具备了最不易区分的特质，也是干扰我们认识事物本质的迷雾。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。
2、诈骗罪和民事欺诈行为都给对方造成一定损失。给对方造成一定的经济损失是诈骗罪和民事欺诈行为共有的特征，否则不具有社会危害性。
诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别
虽然诈骗罪和民事欺诈行为具有令人混淆的特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质区别是划分诈骗罪与民事欺诈的分界线。
1、主观目的不同。主观目的是从客观行为推断出来的，《刑法》对诈骗罪目的规定的很明确，即以非法占有为目的，具体来说是行为人不打算付出任何代价或做出任何劳务，即取得对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”，民事欺诈是“赚钱”。二者的出发点是根本不同的。
2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈不仅在主观故意方面是不同的，而且在客观表现方面也是不同的，其实主观故意和客观行为是相互呼应的。对客观表现的不同，笔者又将其细分为欺骗内容不同、履行承诺的实际行为不同以及承担责任的方式不同。
(1)欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，笔者将这些事实分为基本事实和辅助事实，或曰主事实和从事实。基本事实是决定相对方做出判断的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。
(2)履行承诺的实际能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，也没有能力实现承诺。很多人认为主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。笔者不同意这种观点，因为主观目的是通过客观行为推断出来的，没有客观行为则无法了解行为人的主观目的；另外行为人的主观目的是不确定的，也许一开始是想非法占有，但后来又放弃了这个念头，也许一开始没有非法占有的故意，但后来见利忘义，产生了非法占有的故意。因此，笔者认为区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行承诺的实际能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。
(3)承担责任的方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，只可以作为参考因素。之所以如此，是因为很多诈骗罪暴露后，行为人为逃避法律制裁，都有承担责任的行为。但是一般来说，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。
民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为与诈骗罪虽然具有本质区别，但也不是截然对立的，有时在特定情境下会发生互相的转化。可以从民事欺诈行为转化为诈骗罪，即行为人一开始并没有非法占有的故意，而且也积极履行义务，但可能因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；也可以从诈骗罪转化为民事欺诈行为。即行为人一开始以非法占有为目的，并虚构了事实，但后来因主观或客观原因，行为人放弃了犯罪念头，积极履行民事义务，变“骗钱”为“赚钱”。因此，判断是否构成诈骗罪不应只关注某个点，而应该综合整个案情，从全局来看。
概而言之，是否具有非法占有的目的、欺诈程度如何、有无履约能力以及是否有实际履约行动等等，都是据以考察行为人罪与非罪的事实，而且必须把这些因素结合起来判断，其中任何一个因素都不可单独作为区分的标准。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷与诈骗罪的区别
民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法调整。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其模式一般为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为--对方陷入错误认识--对方基于错误认识而“自愿”处分财产--行为人取得财产--被害人受到财产损失。欺诈行为有两种表现形式：虚构事实和隐瞒真相。
诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。
一、行为人与出借人的相互关系。一般的民间借贷关系发生在熟人之间，借贷双方彼此相互信任，双方基于友好、互助和信任而借贷。而诈骗犯罪中，行为人多以欺诈行为取得对方的信任，双方的“友好”和“信任”蒙上了一层面纱，是行为人为达到骗财的目的，用尽苦心地刻意培养起来的，撕开虚伪的面纱，什么也没有。本案就是如此，被告人刘天学利用网上QQ聊天和电话联系，罔顾其福建家具厂早已停业倒闭的事实，冒用他人的厂家、展厅展示自己的实力和财富，塑造成功人士的形象，邀请被害人去云南参观考察，以此取得对方好感与信任，尔后与对方确立“恋爱”关系。这些“恋爱”之类的友好关系，不是自然而然发生的，建立在欺骗之上，背后目的显而易见。
二、借款的原因和数额。民间借贷关系中的借款人多是因为确实遇到生产、生活方面的客观困难，无奈之下才借款，借款的数额相对较少。而诈骗犯罪中，行为人以虚假的理由或隐瞒真相的方式套取被害人的“借款”，借款的数额相对较大，当然，也不排除一些诈骗惯犯经常骗些小钱。本案中，被告人刘天学编造种种借款事由，严重欺诈被害人，骗取数额巨大的钱财，异于民间借贷。
三、借款的诚信度。一般来讲，借贷关系中，借款人在借款时不会欺骗、欺诈出借人，即使有，也是将困难A说成更为严重的困难B，博取出借人的同情，以便获得借款，但毕竟有客观存在的困难。而诈骗犯罪中，行为人事先有计谋，以莫须有的困难为借口，有计划地实施欺诈行为，以达到骗取钱财目的。被告人刘天学就是如此，采取了严重的欺诈行为，但他手段很高明，使被害人产生了错误的认识，“自愿”地出借、投资。
四、还款的诚意度。借贷关系中，借款人不否认借贷关系，并积极创造条件还款;即使没有按期归还借款，也是因天灾、疾病、亏损等客观原因造成其暂时或在较长时间内丧失偿还能力，是“不能”，非“不为”，根本没有非法占有借款的目的。而诈骗犯罪中，行为人自始至终就没有还款的意愿，骗取钱财后，大肆挥霍，销声匿迹。这一点，是区分借贷与诈骗的关键所在。“非法占有目的”是一个主观因素，认定起来有难度，不能单凭行为人的口供，而要看行为人有否还款的真实意愿，这就需要结合一些客观因素来认定。
1、看行为人的一贯表现。行为人为人正派，是个干事业的人，诈骗犯罪的可能性就少。如果行为人游手好闲，有行骗恶习，就有非法占有借款之嫌。
2、看行为人借款后的态度。行为人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆挥霍，不务正业，非法占有借款的嫌疑就很大。
3、看行为人是否否认借贷关系。一般来讲，出具了借条，承认借贷关系，行为人没有非法占有借款目的。但是，也不尽然，骗子的高明之处就在于此，利用了善良人的这个弱点，既可骗得钱财，又可逃避打击。因此，即使出具了借条，承认借贷关系，还要从深层次考察其出具借条的真实目的。如果行为人根本没有还款的意愿，出于应付出借人，或者是博取出借人的进一步信任，为下一次甚至更多次的诈骗作铺垫，或者是掩饰犯罪、逃避打击，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。刘天学诈骗案就深刻地印证了这一点。
4、看行为人的还款态度。只要没有非法占有目的，借款到期后，借款人会尽其所能还款，暂时不能偿还，也会向出借人说明理由，求得谅解。而诈骗犯罪中，行为人对欠款的事实持漠然的态度，即便承诺还款并有少量还款行为，也另有阴谋：要么为日后骗行作准备，要么是敷衍出借人，逃避打击，或二者兼具。被告人刘天学对此演绎得有声有色，他向部分被害人出具过借条，中途还有部分还款行为，也不拒绝对方还款的请求，甚至还有“主动”还款承诺。但是，所有的这些假象都不能掩盖他非法占有的主观目的。
一审在刘某某诈骗案的定性讨论中，有二种截然相反的观点。
第一种观点认为不构成犯罪，被告人及其辩护也持此观点，其基本理由是，被告人向出借人出具了借条，并有承诺偿还借款和现实还款行为，双方系民间借贷关系;
第二种观点认为构成诈骗罪，笔者持此观点，理由于次。
首先，被告人刘某某并没有生产、生活的客观困难，而是编造种种事由提出巨额借款，明显异于民间借贷中出借人将客观困难A换言客观困难B的轻微谎言，也异于民间借贷的金额较少，具有严重的欺诈行为，符合诈骗罪虚构事实骗取借款的客观要素。
其次，被告人刘某某非法占有“借款”的目的是明确的：
第
一，他择定离异妇女展才露富，博取好感和信任，
然后确定“恋人”关系，并同时与多人保持这种恋人关系而借款，应当可以说，骗色不是惟一目的，也不是第一目的，骗财才是其首选，是隐藏很深的背后目的，只是痴情的女人难以发现而已;
第
二，他有诈骗前科，有一不怕二;
第
三，当被害人对他深信不疑时，他频繁提出借款，尽管有出具借条、偿还部分借款的行为，其一是出借人强烈要求，为了敷衍出借人，为日后行骗作铺垫，其二是有被害人报过案，出于掩饰犯罪、逃避打击，没有偿还借款的真实意愿。因此，被告人刘某某的行为完全符合诈骗罪的本质特征，
一、二审以诈骗罪定性是正确的。
被告人刘某某诈骗案，是一种新型的、高智能的诈骗犯罪。之所以行骗得逞，是其选择离异妇女为作案对象，利用了离异妇女感情缺失、精神空虚和对物质利益追求的弱点。从表面上看，恋人之间发生借贷无可厚非，但揭开虚伪的面纱，诈骗目的可见一斑。衡阳两级用大量的事实、证据，透过现象看本质，论证了被告人刘某某没有还款的真实意愿，具有非法占有目的，将其定性为诈骗犯罪，有根有据，令人信服。而且，在论证的同时，又很好地诠释了民间借贷与诈骗犯罪的界限，对今后同类案件的审判有很好的借鉴、指导和示范作用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事欺诈根据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。刑事诈骗指诈骗罪诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同诈骗罪与侵占罪的区别
合同诈骗罪与侵占罪的区别在于：合同诈骗罪，直观上表现为他方当事人财产的损失或减少，但其侵犯的客体是双重的，不仅是对他方当事人财产所有权的侵犯，而且更是对市场经济秩序的妨害。而侵占罪则要有通过正当、善意、合法的手段持有他人财物后将其非法占为已有，拒不交还，甚至在他人提出主张后仍擅自处分。再有就是犯罪故意的形成时间不同，侵占罪的犯罪故意只能产生在控制和持有他人财物之后，合同诈骗罪的犯罪故意则产生在控制和持有他人财物之前。
合同诈骗罪的刑事责任
中国《刑法》第二百二十四条 有下列情形之
一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法修正案七》第四条 在刑法第二百二十四条后增加一条，作为第二百二十四条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
侵占罪的构成要件
客体要件
本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。
客观要件
本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
主体要件
本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
主观要件
本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。构成本罪还必须具有非法占有的目的。仅有故意而无非法占有之目的，如故意毁坏所代管的他人财物、遗忘物或者埋藏物，或者要求他人偿付因代管等支出的费用而迟延交还的或者因不小心毁坏或丢失的等，就不能以本罪论处。
合同诈骗罪和侵占罪的区别还是非常明显的，虽然有一些近似，但不足以辨别不出。当然，在实践中发生这样的案例，还是要多注意。

[律师回复] 您好，关于保险诈骗与职务侵占有什么区别这个问题，我的解答如下, 保险诈骗与职务侵占的区别
(一)骗取行为的发生时间的作用
在职务侵占罪中，行为人已经给予职务上的便利占有了财物，为了达到非法占有的目的而采取侵占行为，但是现实生活中侵占行为往往并不是单独放生或起到作用的，由此行为必须结合其他的行为，例如：盗窃、诈骗等行为。而这些行为都是作为辅助作用，为侵占行为提供便利的。同时侵占行为本身也需要进一步界定，在职务侵占罪中的“侵占”行为就不应简单的定义为占有或者是控制。因为行为人已经基于职务控制财物了。并且如果仅为定义为占有或控制，那么之前为“侵占”行为做铺垫的窃取、诈骗行为就显得多余。因此在职务侵占罪中的“侵占”行为是要比民法中的“占有”更进一步的行为。在民法中的“占有”并非是一种权利，而是一种事实状态，强调行为人占有、控制某物的一种外在表现。但在职务侵占罪中的“侵占”行为是为了获取已经事实上占有或控制的某物的所有权，将事实上的占有变为法律上的所有，从而达到非法占有为目的。从而可以得出职务侵占罪的行为发生模式应该为：占有或控制(基于职务便利)———侵吞、窃取或骗取等———法律上的所有权。因此，在职务侵占罪中的骗取行为是发生在占有财物之后，为了更进一步取得财物所有权而做辅助作用的行为。但是在诈骗罪中的骗取行为就有所不同，行为人在通过一系列的骗取行为之前，受骗人是没有将财物转移给行为人的，有些情况是先合法转移财物给行为人，行为人在取得财物后有采用骗取手段不交换财物的应定其他财产罪，例如行为人先合法向对方借用自行车，后骗取对方自行车丢失，不归还的，不应定诈骗罪，而是盗窃罪;在诈骗罪中的诈骗行为必然是使受骗人转移财产的关键行为。同时在以时间为标准的前提下，再根据骗取行为在行为人取得财物的重要性的角度上来区分该犯罪行为使诈骗罪还是职务侵占罪。
首先，诈骗罪的设立本身就是为了更好地防止诈骗这种犯罪手段所给公众带来的危害，并且在判断行为人是否成立诈骗罪时，其犯罪行为中必然要有诈骗行为，并且该行为人取得财物的原因完全由于骗取行为。
其次，受害人在转移财物给行为人，也是完全基于行为人的骗取行为产生错误认识而发生的。但是，在职务侵占罪中，由于行为人已经占有财物或者管理财物，行为人为了实现将占有变为所有这一目的所采取的骗取行为，骗取的程度一般低于诈骗罪中骗取的程度。并且行为人在实现目的过程中，骗取行为也不是其唯一的，往往结合着其他行为，而且和其他行为在整个犯罪过程的重要性上是等同的。
(二)“利用职务上的便利”在两个罪中的区别

[律师回复] 您好，针对您的诈骗罪与职务侵占罪有什么区别问题解答如下, 诈骗罪与职务侵占罪的区别
两种犯罪都是以非法占有为目的，侵犯财产所有权的行为，两者的主要区别就在于：
1、主体要件不同，本罪主体是特殊主体，必须是公司、企业或者其他单位的人员;而诈骗罪的主体为一般主体。
2、犯罪对象不同。本罪的对象是本公司企业的财物，这种财物实际上已被行为人所掌握，而诈骗罪的对象是不为自己实际控制的他人财物。
3、犯罪的行为不同。本罪是利用职务上的便利侵占本单位的财物;而诈骗罪则是用虚构的事实或者隐瞒事实真相的方法骗取他人的财物。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、就主体而言，职务侵占罪中的诈骗，须是特殊主体，即非国有的公司、企业、单位的非国家用工作人员，须在上述单位中担任一定的职务，或是具有一定的职权，即在上述单位中从事具有一定管理性质的活动。而诈骗罪则属一般主体，即只要具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄的人即可构成;
2、从客观方面看，职务侵的诈骗，须是利用职务上的便利，诈骗罪则不存在利用职务之便这一要求。
3、就两者侵犯的客体而言，职务侵占罪的客体是行为人所在的非国有公司、企业、单位的财物所有权，而诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
4、在主观方面，职务侵占罪中的诈骗，既可以是直接故意，也可能是间接故意;而诈骗罪的主观方面只能是直接故意。
5、两罪的定罪标准和量刑标准均不相同。
三、集资诈骗罪的行为表现集资诈骗罪的客观方面表现为：“使用诈骗方法”、“非法集资”、“达到数额较大”，三者密不可分。
(一)“非法集资应不以“使用诈骗方法”为前提作为诈骗罪的一个具体个案，集资诈骗罪与传统的诈骗罪有一定的相似性。传统诈骗的逻辑要求是：先是行为人使用诈骗手段;接着是诈骗行为导致被害人陷入认识错误;尔后是被害人基于错误认识仿佛“自愿”交付财物;最后是诈骗分子非法占有财物。如果囿有现有发条的表述，本罪中的“非法集资”被限定为“使用诈骗方法”，这就大大限制了集资诈骗罪的行为方式。
(二)对非法集资的理解按照《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动活动取缔办法》的规定，非法集资是公司企业或者其他经济组织，不按照法律、法规规定的条件和程序，擅自向社会公众或者单位筹集资金的行为。其并不限于采用欺诈的手段。在实践中，直接非法向社会公众吸收存款，或者擅自发行股票、债券等证券筹集资金的，比较容易认定。然而，更多非法集资活动采用貌似合法的商业交易形式来隐蔽其非法集资目的。各类非法集资活动的形式归纳起来主要有以下七种：一是违法违规通过发行有价证券、会员卡或债务凭证等形式非法吸收资金;二是对物业、地产等资产进行等份化，通过出售其份额的处置权进行高息集资;三是利用民间“会”、“社”形式进行非法集资;四是以签订商品经销等经济合同的形式进行非法集资;五是以发行或变相发行彩票的形式集资;六是利用或秘密串联的形式非法集资;七是利用果园或庄园开发的形式进行非法集资。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先是犯罪对象范围不同，侵占罪只限于代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物，而诈骗罪没有这样的限制。
其次是犯罪的客观方面不同，侵占罪非法占有财物时，被占有的财物已经在行为人的控制和持有之下，只是拒不退还或者拒不交出；而诈骗罪在非法取得财物时，财物并不在行为人的实际控制和持有之下，行为人必须用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，才能实现非法占有。同时，构成侵占罪除数额较大外，还要求具有拒不退还或者拒不交出这一情节，如果在被害人告诉之前退还或者交出他人财物的，则不构成犯罪；而诈骗罪只要数额较大或者情节严重，就可以构成犯罪，即使退还财物也不影响犯罪的成立。再次是犯罪故意的形成时间不同，侵占罪的犯罪故意只能产生在控制和持有他人财物之后，诈骗罪的犯罪故意则产生在控制和持有他人财物之前。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事欺诈根据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。刑事诈骗指诈骗罪诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

[律师回复] 您好，关于合同诈骗罪与民事欺诈行为包括哪些区别这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪与民事欺诈行为的区别
合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的行为。
民事欺诈行为，是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于认识错误，从而达到发生、变更和消灭一定民事法律关系的不法行为。它与合同诈骗罪的相同点是：两者都发生在经济交往活动中，都有明确当事人权利义务关系的合同存在，根据法律规定，都属于无效经济合同;两者在客观上都采用欺骗方法，包括捏造事实、歪曲事实和隐瞒事实真相等，意图使对方陷入错误：两者都是在故意的心理状态下行“骗”，不存在过失问题;行为人都可能对特定的财物处于不法占有状态，即非法占有对方按合同规定能交付的“标的物”。
理论上普遍认为，主要应把握如下几点：
(1)主观目的不同。合同诈骗罪的行为人主观上是以签订合同为名，以达到非法占有对方当事人财物的目的，而民事欺诈行为人虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有的目的。
(2)客观方面不同。民事欺诈虽然在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍在一定程度内，故仍应由民事法律、政策调整;合同诈骗罪中的虚构已经发生了质的变化，应由刑法来调整。民事欺诈行为有民事内容存在，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行为。
(3)履行合同的实际行为不同。合同诈骗中行为人根本无履行诚意，客观上不作履行合同的任何积极努力，或者是履行小部分而骗取大部分财物;而民事欺诈行为，行为人有履行合同的诚意，能够虽有可能无法完全履行，但能作各种努力。
(4)对所获财物的处理方式不同。合同诈骗中，行为人拿到对方当事人财物后，或携款潜逃，或是挥霍浪费，根本不想履行合同或将财物归还对方;而民事欺诈中，行为人在取得财物后，多用于购买生产资料，为履行合同创造条件。
(5)产生的法律后果不同。合同诈骗罪承担刑事责任，而民事欺诈承担民事责任。