刑事案件中累犯适用管制吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管制的适用于具有下列条件的犯罪：
（
1）罪行性质轻、危害小。我国刑法分则规定可以适用管制的犯罪主要集中在妨害社会管理秩序罪和妨害婚姻家庭罪中，这些犯罪的共同特点是罪行性质不十分严重，社会危害性较小。
（
2）人身危险性较小。管制并不剥夺犯罪人的人身自由，只是在一定程度上限制其人身自由，所以，适用管制刑的犯罪分子必须是人身危险性较小者，如果犯罪的人身危险性很大，管制将难以达到预防犯罪的目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管制的适用于具有下列条件的犯罪：
（
1）罪行性质轻、危害小。我国刑法分则规定可以适用管制的犯罪主要集中在妨害社会管理秩序罪和妨害婚姻家庭罪中，这些犯罪的共同特点是罪行性质不十分严重，社会危害性较小。
（
2）人身危险性较小。管制并不剥夺犯罪人的人身自由，只是在一定程度上限制其人身自由，所以，适用管制刑的犯罪分子必须是人身危险性较小者，如果犯罪的人身危险性很大，管制将难以达到预防犯罪的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　被判管制期满后20年又故意犯罪不构成累犯，构成累犯的条件之一是前罪被判处有期徒刑，而判处管制缺少累犯的必要条件，而且刑罚执行完毕20年也已经超过刑法规定的五年以内。　　相关规定：　　《刑法》第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。　　前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。

[律师回复] 对于连续犯如何适用累犯条款这个问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：
1、每一行为可以单独构罪的;
2、单个行为不构罪的，但这些行为的部分或总和构成犯罪的。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上也是有分歧的，主要有两种观点。一种观点是我们应按照后罪犯罪行为开始时间计算。另一种观点便是我们应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算期限。我们认为这两种观点都有道理，倾向于第一种观点，理由有以下二点：
1、按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策需要，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利贯彻累犯制度设立的宗旨。
2、从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪中，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，这可能使司法工作者处理实际问题起来难上加难，这也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 累犯是否适用缓刑
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
(一)对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
(二)从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
(三)从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。
由此可见，累犯应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 累犯是否适用缓刑
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
(一)对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
(二)从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
(三)从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。
由此可见，累犯应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 累犯是否适用缓刑
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
(一)对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
(二)从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
(三)从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。
由此可见，累犯应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 累犯是否适用缓刑
根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题：
(一)对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
(二)从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。
具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。
(三)从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。
由此可见，累犯应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 您好，针对您的连续犯要如何适用累犯条款问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通管制是公安机关交通管理部门根据法律、法规，对车辆和行人在道路上通行以及交通管制，其他与交通有关的活动所制定的带有疏导、禁止、限制或指示性质的具体规定。一般是在集会、大型运动会、道路桥梁建设、救灾抢险、执行重要警卫任务等情况下对交通行为实行的限制，主要是临时性的规定。实行交通管制后，市民应该遵守管制通告积极配合交警部门的工作。参考中国《道路交通安全法》规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。”虽然限制交通与交通管制是存在很大区别的两个概念，但通俗来讲，将“交通管制”界定为最高程度、最大影响的限制措施，是不成问题的。作为限制交度最高的交通管制，给出行的社会公众带来的不利影响也最为严重。因此，法律将适用交通管制的前提条件与程序要求规定得十分严格，如在严重影响交通安全的自然灾害、重大国事外事、大型群众性活动等情况时，经过事前告知、行政决定之后，才可采取交通管制。

[律师回复]
一、有立功＼自首表现的，可以从轻或者减轻处罚，但如何处罚还要由法官根据具体案情裁定。　　
二、《最高院、最高检关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释》[2005]3号　　第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：　　
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；　　
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；　　
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；　　
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴　境　外　赌博，从中收取回扣、介绍费的。　　
三、《刑法》第三百零二条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。　　开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 累犯是否可以取保候审
取保候审是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。是否取保候审，需要依情况而定。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十八条 对累犯，犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，严重暴力犯罪以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人不得取保候审，但犯罪嫌疑人具有本规定第七十七条第一款第三项、第四项规定情形的除外。
第七十七条 公安机关对具有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候审：
(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、从累犯设置及相关司法解释的立法意旨看。
累犯制度重在考察犯罪人的人身危险性，从特殊预防角度出发，增强对再次犯罪的人的主观恶性之谴责。而未成年人累犯的除外规定，则是出于未成年人心智发育不成熟，认为未成年人犯罪时的主观恶性相对较轻，为贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则，排除累犯的适用。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，行为人在年满18周岁前后实施了不同种犯罪行为，对其年满18周岁以前实施的犯罪应当依法从轻或者减轻处罚。行为人在年满18周岁前后实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对年满18周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻或者减轻处罚。该司法解释的精神体现出对18周岁前后实施的犯罪行为区分处理的思路，而非对18周岁前后的行为一视同仁。
2、从罪责刑相适应原则看。
罪责刑相适应原则要求在对犯罪人裁量执行刑罚时，要使刑罚的轻重与行为人的行为性质及客观危害程度相适应，同时也要与行为人的主观恶性程度相适应。如果将跨越18周岁前后实施的犯罪行为不加区分的作为未成年犯罪行为予以评价，有违刑事责任年龄的设置目的，忽视了行为与责任同在的要求。罪责刑相适应原则要求在量刑时，刑罚的轻重必须与行为人的责任、主观恶性程度相关，18周岁前后实施的行为，其主观恶性与心态已然不同。
3、从刑法解释方法来看
在刑法解释方法中，当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法。当然解释蕴含了在出罪时举重以明轻、在入罪时举轻以明重的当然道理。

[律师回复] 累犯是否可以判处缓刑
累犯和犯罪集团的首要分子不适用缓刑。
刑法修正案八修修改后的《中华人民共和国刑法》第74条规定：“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
适用一般缓刑的条件
(1)犯罪分子被判处拘役或者3年以下有期徒刑的刑罚。
缓刑的附条件不执行原判刑罚的特点，决定了缓刑的适用对象只能是罪行较轻的犯罪分子。而罪行的轻重是与犯罪人被判处的刑罚轻重相适应的。我国刑法典之所以将缓刑的适用对象规定为被判处拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子，就是因为这些犯罪分子的罪行较轻，社会危害性较小。相反，被判处3年以上有期徒刑的犯罪分子，因其罪行较重，社会危害性较大，而未被列为适用缓刑的对象。至于罪行性质相对更轻的被判处管制的犯罪分子，因不仅仅是根据罪行性质作出具体量刑，认为有必要适用管制刑罚进行处罚，所以故将管制刑列为不适用缓刑制度的刑种。所谓“3年以下有期徒刑”是指判决确定的刑期而不是指法定刑。犯罪分子所犯之罪的法定刑虽然是3年以上有期徒刑，但他具有减轻处罚的情节，判决确定的刑期为3年以下有期徒刑，也可以适用缓刑。
(2)根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会。
这是适用缓刑的根本条件。也即有些犯罪分子虽然被判处拘役或3年以下有期徒刑，但是其犯罪情节和悔罪表现，不能表明不予关押也不致再危害社会，不能宣告缓刑。但必须注意的是，由于犯罪人尚未适用缓刑，因而确实不致再危害社会只能是审判人员的一种推测或预先判断，这种推测或判断的根据，依法只能是犯罪情节较轻、犯罪人悔罪表现较好。在这两个因素中，犯罪情节较轻属于已然之罪的范畴，主要表明犯罪的社会危害性较小，应当综合主观恶性与客观危害两个方面加以综合评判。犯罪人悔罪表现较好属于未然之罪的范畴，主要表明犯罪人的再犯可能性较小，应当根据犯罪人的罪后各种表现，并适当考虑犯罪人的一贯表现作出评判。
(3)犯罪分子不是累犯。
累犯屡教不改、主观恶性较深，有再犯之虞，适用缓刑难以防止其再犯新罪。所以，即使累犯被判处拘役或3年以下有期徒刑，也不能适用缓刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 。特殊累犯的范围过于狭窄，应适当扩大特殊累犯的范围1997年刑法将反罪累犯改为危害国家安全罪累犯，进步性自不待言，然而，其在特殊累犯范围上对1979年刑法的因袭，却有失水准，使得特殊累犯的范围过于狭窄。新中国建立以后直至十年期间，同反罪作一直是政策和法律上的重点。在这种历史背景下，新中国的第一部刑法典-1979年刑法，将反罪作为各类犯罪的“重中之重”，强调对反罪累犯的打击和预防，将特殊累犯仅限制在反罪，具有一定的历史合理性。时至今日，国内外形势已经发生了深刻、巨大的变化，阶级已经不再成为社会的主要矛盾。司法实践中，危害国家安全罪在整个刑事犯罪中所占比例极低，危害国家安全罪累犯更为少见;另一方面，普通刑事犯罪，如毒品犯罪、淫秽物品犯罪，累犯率却相当高。继续将特殊累犯的范围限制在危害国家安全罪，显然已经不合时宜。之所以规定特殊累犯，主要是考虑到：某些犯罪由于其自身的特殊性，需要予以重点、严厉地打击，如果拘泥于普通累犯的成立条件，势必不能很好地打击和预防该类犯罪的累犯，因而需要将某些犯罪规定规定为特殊累犯，放宽其成立累犯的条件，以扩大对该类累犯的打击范围。换言之，设定特殊累犯的目的，是为了便于更好的打击和预防某些犯罪的累犯。如果还因循守旧地认为，我国的特殊累犯就是指危害国家安全罪累犯，除此之外，任何其他犯罪都不得规定为特殊累犯之罪，这显然违背了我国设定特殊累犯制度的初衷和目的。因此，笔者认为，累犯制度关于特殊累犯的现行规定过于狭窄，应予以适当扩大。单位累犯规定尚付阙如，应增设单位累犯刑法第六十五条规定，构成累犯的条件之一就是前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。这说明我国现行累犯制度没有规定单位累犯。笔者主张，我国刑法应增设单位累犯。
首先，应否增设单位累犯，应看现实生活中是否存在单位再次犯罪的事实。以来，大量单位再次犯罪的事实，为增设单位累犯提供了针对的对象和预防目标，从而使增设的单位累犯制度有的放矢，具有现实意义，是刑法增设单位累犯的现实基础。
其次，新刑法对单位犯罪的明确承认和规定，为增设单位累犯提供了法律依据和前提条件。如同自然人能够初犯、再犯、能构成累犯一样，既然单位的行为能在刑法上构成犯罪、应接受刑罚处罚，那么他们在接受刑罚处罚后就能再次犯罪，其再次犯罪行为就能构成刑法所规定的累犯，这应是单位犯罪法典化后自然而然的逻辑结论。再次，增设单位累犯，是打击和预防单位再次犯罪、保障和促进市场经济发展的需要。随着我国经济体制改革的继续深入和市场经济的进一步发展，法人、非法人组织的犯罪活动将继续增多，单位累犯现象也会不断出现。如果不增设单位累犯，势必不能很好地打击和预防单位犯罪，影响甚至阻碍我国市场经济的发展。规定未成年人可构成累犯，失之过苛现行累犯制度只是从罪次条件、时间条件、刑度条件、主观条件来限定累犯的范围，对累犯主体未作特殊要求。未成年人再次犯罪，符合累犯成立条件的，也可认定为累犯，不但从重处罚，且不得适用缓刑和假释。笔者认为，规定未成年人可构成累犯，失之过苛。
首先，从未成年人犯罪的特点看。未成年人生理和心理发育尚未成熟，辨别是非和控制自我的能力毕竟有限，性格和心理的可塑性强，即使符合是累犯条件的未成年再犯，其矫正改善的可能性依然大于成年累犯。把未成年人作为累犯的适格主体，只要符合条件的，就从重处罚，并剥夺其被缓刑和假释的机会，这显然没有考虑到未成年犯罪人的心理、生理特点，也不利于对未成年再犯的矫正改善。
其次，从我国一向对未成年人特殊保护的立法精神来考察。把未成年人作为累犯的适格主体，让其承受累犯的严重不利后果，有违我国对未成年人特殊保护的立法精神。再次，从我国设立累犯制度的初衷和目的来看。设立累犯制度主要是针对那些主观恶性深、人身危险性大的再犯人，通过规定较为严厉的法律后果予以打击，累犯的范围应宽严适度。未成年人在刑法执行完毕或赦免后5年内又故意犯罪的，其主观恶性和人身危险性与成年累犯相比要小得多，将主观恶性和人身危险性不那么强烈的未成年再犯与主观恶性和人身危险性较强的成年再犯一同纳入累犯的范围，不仅不适当地扩大了累犯的范围，而且不符合累犯制度的设立目的。总之，笔者认为，规定未成年人可构成累犯，失之过苛;从完善我国累犯制度计，刑法应增设未成年人不构成累犯的规定。累犯不得假释的规定有失科学、合理修订后的刑法增加了累犯不得假释的规定，其立法理由是累犯者在前罪之刑执行完毕后5年内再犯罪，完全否定了前罪之刑的改造教育效果，说明累犯者主观恶性和人身危险性比较大，故认为累犯人刑罚执行中不可能“确有悔改表现，假释后不致再危害社会”，因而规定累犯者不得假释。该规定有失科学。
首先，它不符合我国的假释理论。假释是一种在刑罚…

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，如果在缓刑考验期满后又犯罪，不构成累犯。因为缓刑是附条件的不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚已经执行完毕，不符合累犯的构成要件。至于在缓刑考验期内又犯新罪，同样不构成累犯。
《刑法》第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《刑法》第七十六条　【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。

[律师回复] 构成一般累犯，必须符合下列条件：
(一)前罪和后罪都是故意犯罪。前罪是过失犯罪，或者后罪是过失犯罪，或者前后两罪均为过失犯罪的情况，均不能构成累犯。
(二)前罪已经被判处有期徒刑以上刑罚，同时根据案件事实和犯罪性质、社会危害程度和其他情节，实际上应当对犯罪分子所犯后罪判处有期徒刑以上刑罚。

(三)后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后5年内。所谓刑罚执行完毕，是指主刑执行完毕。附加刑是否执行完毕，不影响累犯的认定。
（四）行为人犯前罪和后罪时均已年满18周岁。如果第一次犯罪是未满18岁，或者两次犯罪时都未满18岁，那么是不构成累犯的。