怎么样区分妨害作证罪与伪证罪

[律师回复] 民事伪证罪怎么处理
刑法307条规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的(妨害作证罪)，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据(帮助毁灭、伪造证据罪)，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
此条法律外延广阔无限，几乎为开放性法律条款，可用于制裁民事诉讼中任何形式的伪证行为。
通常人们所说的民事伪证罪主要就是指刑法第三百零七条的罪名。不少法院已依据刑法307条成功地定罪了民事伪证嫌疑犯。
支持民事伪证罪的其它法律条款还有：
民事诉讼法102条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
此条法律的关键点在于情节的轻重，要根据伪证是否影响案件事实，有没有造成严重后果(如法官误判)，伪证者的主观故意程度和动机，伪证者心智是否正常，是否及时自首悔改而定。
当然，民事伪证者有权提出其主观和客观上的抗辩。
刑法第13条 ……侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，......
民事伪证者侵犯的是被伪证者各种形式的权利，如工作和劳动的权利，给被伪证者造成了难以磨灭甚至永久性的伤害，且极大地浪费了法律资源，蓄意挑战了司法和法律公正，调戏了法官的智慧，扭曲了善良人的诚信观念，破坏了社会的和谐团结，其对社会的危害性远远大于那种轻微的偷盗刑事罪。
刑法第14条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
由民事伪证引起的司法不公和惩罚无辜必然会危害我们这个和谐社会的健康发展。此后果是谁也不想看到的。
最高人民检察院2002年10月24日发布的司法解释《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》：以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理…如果行为人伪造证据时，实施了伪造…印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造…印章罪追究刑事责任;如果行为人有指使他人作伪证行为，构成犯罪的应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。
由此可见，妨害作证罪可以制裁民事伪证行为，那么，与妨害作证罪处在同一条但不同款的帮助毁灭证据罪和帮助伪造证据罪当然也可以制裁民事伪证行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八十条......当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据提供假证据阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定处理。
在人民法院出版社出版的由周道鸾、张军主编的《刑法罪名精释》中认为：帮助毁灭、伪造证据罪不限于刑事诉讼，此罪中所帮助的当事人既包括刑事案件中的自诉人、被告人、被害人，也包括民事、经济、行政等案件中的原告、被告、第三人等。不少法律学者都有此感。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] （一）妨害作证罪与伪证罪共犯的界限
妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩护人、诉讼代理人则成立辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。
（二）妨害作证罪与伪证罪的界限
这两个罪在客观上都侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，都有可能发生在诉讼活动领域，但是两者仍具有明显的差别，主要体现在下列几个方面：
（1）主体不同。妨害作证罪的主体要件是一般主体；而伪证罪的主体要件仅限于证人、鉴定人、翻译人、记录人四种，属特殊主体
（2）主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的；而后者则出于陷害他人或隐匿罪证的目的。
（3）客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为；而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。
（4）发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事、行政诉讼活动中，发案范围较广；而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] 客观方面不同。
妨害作证罪在客观方面表现为行为人实施了采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人依法作证或者指使他人作伪证的妨害作证行为。
伪证罪的客观方面表现为在刑事侦查、起诉、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。
客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为；而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。

[律师回复] 妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。帮助当事人毁灭、伪造证据 犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。以上是对妨害作证罪如何量刑问题的解答

[律师回复]
1、犯罪对象不尽相同。前罪的犯罪对象是证人和“他人”；后罪的犯罪对象一般来说是各类证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等。
2、客观方面的表现不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证；后罪表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。这里的当事人包括民事和行政诉讼中的原告、被告以及第三人，刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、自诉人、被害人、附带民事诉讼中的原告人和被告人。
3、犯罪主观方面的要求不同。帮助毁灭、伪造证据罪的主观方面必须出于帮助当事人的动机，且这是该罪必备的构成要件；妨害作证罪则无此要求。
4、成立犯罪的要求不同。前罪刑法没有对此作出明文要求。而帮助当事人毁灭、伪造证据必须情节严重才能构成犯罪，情节严重通常是指因行为人帮助毁灭、伪造了证据，严重妨碍了诉讼活动正常进行的；因行为人的帮助行为造成的；在大案、要案中帮助当事人毁灭、伪造证据，并造成恶劣社会影响的；帮助多人或多次帮助他人毁灭、伪造证据；犯罪动机特别恶劣的；犯罪手段特别狡猾的；等等。
两罪虽然存在上述差异，但对于以下情形应该如何定罪，则需进一步研究。即行为人帮助当事人阻止证人作证或指使他人作伪证的，应该如何定罪
我们认为，对于这种情况，应以妨害作证罪定罪处罚。以下针对帮助当事人阻止证人作证和帮助当事人指使他人作伪证分别阐述理由如下：
(1)前已述及，毁灭不同于隐匿。阻止证人作证只是妨害了证人的出现，或者说，妨害了证人证言这种证据的显现。它不同于将证人杀害。如果将证人杀害，则是彻底使该证人证言消灭，属毁灭证据。因此，妨害作证罪中的阻止证人作证不能被帮助毁灭、伪造证据罪中的毁灭证据所包容。从这个意义上讲，帮助当事人阻止证人作证的行为不能构成帮助毁灭、伪造证据罪，只能定妨害作证罪。
(2)前已述及，本文对帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮助”作了最广义的解释，即，帮助是指行为人基于帮助当事人的动机而实施的所有毁灭、伪造证据行为，包括行为人直接为当事人实施毁灭、伪造证据的行为，也包括出谋划策唆使当事人实施毁灭、伪造证据的行为。该解释仍然不包括这种情形，即行为人基于帮助当事人的动机而指使他人伪造证据，因此，对此种情形只能以妨害作证罪定罪处罚。

[律师回复] 解答如下, 　　妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、行政诉讼中。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。

[律师回复] 根据刑法第310条的规定，包庇罪是指明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为。妨害作证罪与包庇罪存在一些相同之处，如犯罪主观方面都只能是故意而且只能是直接故意;两罪的行为都对司法机关正常的活动造成了侵犯;犯罪主体都是一般主体等。但是，两罪的区别也是非常明显的，主要体现在以下几点：
1.犯罪的直接客体有所不同。虽然两罪的直接客体都是简单客体，但前罪侵牙巳的是司法机关正常的诉讼活动;后罪侵犯的则是司法机关正常的刑事追诉和刑罚执行活动。
2.犯罪客观方面的表现形式不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证;后罪则表现为明知是犯罪的人而作假证明予以包庇。
3.犯罪主观方面的要求不同。妨害作证罪刑法条文对其主观方面未作出特别的强调。而后罪在主观方面有一点是刑法条文特别强调的：即，行为人对于被包庇的对象必须明知其是犯罪的人，如果对此并不明知，而在客观上使犯罪人受到包庇的，不应构成包庇罪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。根据我国相关司法解释，行为人在交通运输肇事中，无驾驶资格驾驶机动车辆致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的可以被认定为交通肇事逃逸，作为交通肇事罪的加重情节。根据刑法第133条的规定，对交通肇事罪规定了三个不同的刑级（量刑档次）：犯交通肇事罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑（判到15年的占少数）。妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪是举动犯，只要实施了妨害作证的行为，均构成犯罪。妨害作证罪的动机可以多样，但不影响妨害作证罪的成立。第三百零七条规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 这两种犯罪都有陷害他人的故意，两者的区别是: (1)前者的主体是特殊主体；而后者的主体是一般主体。 (2)前者的行为是在侦查、审判中发生的；后者的行为是立案侦查之前实施的，并且是引起案件侦查的原因。 (3)前者是通过作虚假证明、鉴定、记录、翻译等手段实现的；后者则是作虚假的告发。 (4)前者只是在个别与案件有重要关系的情节上，提供伪证；而后者则是捏造了整个犯罪事实。 (5)前者的目的可能有两种：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯；而后者的目的只能是陷害他人，使无罪者受到刑事处分。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下,
1、可以根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，进行综合分析判断。涉嫌妨害公务罪，处三年以下有期徒刑或拘役。
2、妨害公务罪量刑标准，应依据《刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
3、故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照
第一款的规定处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
首先，妨害公务罪指向的对象是依法执行职务的国家工作人员。而拒不执行判决、裁定罪指向的对象是已生效的判决、裁定；　　
其次，妨害公务罪的方法必须是用暴力、威胁的方法，而构成拒不执行判决、裁定罪不要求用这种方法。但是，往实践中，有的当事人拒不执行判决、裁定，往往表现为司法工作人员到现场强制执行判决、裁定时，当事人用对执行人员实施暴力的方法阻碍执行，这既是拒不执行判决、裁定，又具有妨害公务的特征，通常认为，对执行人员使用暴力，目的是阻碍执行判决、裁定，因此，定拒不执行判决、裁定罪更为恰当。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 这两种犯罪都有陷害他人的故意，两者的区别是: (1)前者的主体是特殊主体；而后者的主体是一般主体。 (2)前者的行为是在侦查、审判中发生的；后者的行为是立案侦查之前实施的，并且是引起案件侦查的原因。 (3)前者是通过作虚假证明、鉴定、记录、翻译等手段实现的；后者则是作虚假的告发。 (4)前者只是在个别与案件有重要关系的情节上，提供伪证；而后者则是捏造了整个犯罪事实。 (5)前者的目的可能有两种：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯；而后者的目的只能是陷害他人，使无罪者受到刑事处分。 伪证罪的客体要件是怎样的 本罪侵犯的客体是公民的人身权利与司法机关的正常活动，是复杂客体。但也有人认为，并不是任何形式的伪证罪都必然侵犯公民的人身权利，例如隐匿罪证的伪证犯罪行为就不侵犯公民的人身权利，但它必须侵犯国家司法机关的正常活动。因此认为，伪证罪侵犯的是单一客体，即国家机关的正常活动。 本罪侵犯的对象，可以是有罪的人，也可以是被怀疑有罪而实际上是无罪的人。

[律师回复] 您好，关于如何区分妨害公务罪与非罪这个问题，我的解答如下,
1、划清妨害公务罪与人民群众国家工作人员行为的界限极少数国家机关工作人员，在执行公务过程中，假公济私，，，损害群众的利益，引起公愤，群众对之进行、是应当支持、引导的
2、划清妨害公务罪与人民群众因提出合理要求，或者对政策不理解或者态度生硬而与国家机关工作人员发生争吵、围攻顶撞、纠缠行为的界限群众围攻、顶撞国家工作人员，通常是由于群众对国家工作人员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家工作人员提出质问，要求说明、解释、答复、由于情绪偏激、态度不冷静、方法不得当而形成的对国家工作人员的围攻、顶撞行为在围攻、顶撞过程中，常伴有威胁性语言和类似暴力的推擦、拉扯行为，在客观上妨害了公务由此我们可以得知当妨碍公务的行为是能够构成犯罪的

[律师回复] 根据刑法第310条的规定，包庇罪是指明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为。妨害作证罪与包庇罪存在一些相同之处，如犯罪主观方面都只能是故意而且只能是直接故意;两罪的行为都对司法机关正常的活动造成了侵犯;犯罪主体都是一般主体等。但是，两罪的区别也是非常明显的，主要体现在以下几点：
1.犯罪的直接客体有所不同。虽然两罪的直接客体都是简单客体，但前罪侵牙巳的是司法机关正常的诉讼活动;后罪侵犯的则是司法机关正常的刑事追诉和刑罚执行活动。
2.犯罪客观方面的表现形式不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证;后罪则表现为明知是犯罪的人而作假证明予以包庇。
3.犯罪主观方面的要求不同。妨害作证罪刑法条文对其主观方面未作出特别的强调。而后罪在主观方面有一点是刑法条文特别强调的：即，行为人对于被包庇的对象必须明知其是犯罪的人，如果对此并不明知，而在客观上使犯罪人受到包庇的，不应构成包庇罪。
虽然两罪存在上述明显差异，但在下述情形中，如何区分两罪仍然存在易混淆之处。行为人甲采用暴力、威胁、贿买等方法指使乙向司法机关作虚假证明，对犯罪分子进行包庇的，应该如何处理?
我们认为，这里的关键是对乙的身份进行确认：
第
一，如果乙是证人、鉴定人、记录人、翻译人，并且乙为包庇犯罪人而对与案件有重要关系的情节作虚假证明、鉴定、记录、翻译的。这种情形其实是妨害作证罪和伪证罪的界限问题，前已述及，在此不赘述。
第
二，如果乙是证人、鉴定人、记录人、翻译人以外的人，并向司法机关作虚假证明包庇犯罪人的。此情形中，乙构成包庇罪应无疑问。但是，乙是在甲的指使下才实施包庇行为的，两人在主观上具备共同犯罪的故意，客观上实施了共同犯罪的行为，甲乙应构成共同犯罪。问题是，对这个共同犯罪应该以哪个罪定罪?是包庇罪还是妨害作证罪?前文在论及行为人采用暴力等手段指使证人、鉴定人、记录入、翻译人等作伪证构成共同犯罪应以何罪确定罪名时指出，对无身份者与有身份者共同实施真正身份犯时应以有身份者的实行犯触犯的罪名作为共同犯罪的罪名。但是，在这里，妨害作证罪和包庇罪的犯罪主体都是一般主体，不存在真正身份犯，无法适用上述理论。笔者初步认为，从立法沿革的角度看，妨害作证罪是1997年修订刑法时新增的犯罪，包庇罪早于妨害作证罪出现在刑法当中。若刑法没有规定妨害作证罪，对指使证人、鉴定人、记录入、翻译人以外的人作伪证，意图包庇犯罪人的，对指使人和被指使人应以包庇罪共犯论处。但现行刑法既然已将指使他人作伪证的行为单独设罪，就应以妨害作证罪定罪为宜。也即，在该情形中，对甲仍应以妨害作证罪定罪处罚;对乙则以包庇罪论处。但这也带来一个问题。根据刑法规定，妨害作证罪的法定最高刑为7年有期徒刑;而包庇罪的法定最高刑则为10年有期徒刑。对甲以妨害作证罪论处有放纵犯罪的嫌疑，但笔者在此已找不到更为妥当的处理办法，有待进一步研究。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 停止侵害与排除妨害的区别
排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)
停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)
构成要件
排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态
排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。
妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性
妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。
行为与状态妨碍人
通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 您好，关于停止侵害与排除妨害的区别包含哪些这个问题，我的解答如下, 停止侵害与排除妨害的区别
排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)
停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)
构成要件
排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态
排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。
妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性
妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。
行为与状态妨碍人
通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 您好，关于停止侵害与排除妨害的区别包括哪些这个问题，我的解答如下, 停止侵害与排除妨害的区别
排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)
停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)
构成要件
排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态
排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。
妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性
妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。
行为与状态妨碍人
通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 妨害公务罪可以刑事和解吗 属于法定范围的，刑事诉讼可以和解 (一)未成年人的轻微刑事案件可适用刑事和解 对未成年人的身心发展给予特殊、优先的保护是各国法律都予以遵循的一个原则。 (二)七十岁以上老年人的轻微刑事案件可适用刑事和解 对于七十岁以上的老年人的刑事犯罪，我国新修订的刑法第十七条就已经规定了“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”刑法这样的规定是一种文明和人道主义的体现。从现实情况而言，年逾七十者，其人身危险性已大大降低，因此对七十岁以上老年人的轻微刑事案件亦可以考虑适用刑事和解。 (三)国家工作人员的职务犯罪案件不可适用刑事和解 所谓国家工作人员的职务犯罪案件不能适用刑事和解制度，一方面是因为国家工作人员身份的特殊性，国家工作人员乃是法律赋予职权行使公权力的人员，法律赋予其行使公权，就意味着其必须对国家的委托忠诚和诚信，而不可违背国家授予其权力“的宗旨”，。 (四)熟人之间的案件可适用刑事和解 法律对于熟人之间的某些案件已经明确规定要予以从轻、减轻处罚，《最高人民　最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定了“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与社会上作案的有所区别。”按此精神，对于熟人之间的案件适用刑事和解无可厚非。且熟人之间亦常常受到伦理、道德、情义等因素的影响，在这些因素的调整下，可以尽量少用或者不用刑罚来控制、预防犯罪，这种社会效果有时甚至比用刑罚换来的社会效果更佳。