已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？
最新修订
|
2024-02-19
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
卢滨律师律师
执业认证
平台保障
评分5.0分服务：284人
专家导读
无论我们是在工作、学习还是生活中，我们都可能会遇到各种法律方面的问题，所以我们平常就需要多了解一些法律知识，这样在遇到了法律问题时，就能够很好的去处理去维护自己的合法权益了。本篇内容中整理了一些与共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办相关的法律知识，希望能对您有帮助。
《中华人民共和国刑法》当中对扒窃的最高量刑标准是无期徒刑，不过没有扒窃罪，扒窃入刑的话是按照盗窃罪处理的。因实施盗窃行为被判处无期徒刑的，一定是犯罪嫌疑人盗窃的数额特别巨大，情节特别严重，或者给受害者造成特别严重后果的。
共同过失犯罪不能确定应当认定为无罪，按照疑罪从无原则进行无罪宣判，一般共同犯罪，简称一般共犯，又称非集团性共犯，指没有特殊组织形式的共同犯罪。对这种形式的共同犯罪而言，共同犯罪人一般是为实施某种特定的犯罪而临时结合，一旦完成特定的犯罪后，其犯罪联盟就不复存在。一般共同犯罪，既可以是事前通谋的共同犯罪，也可以是事前无通谋的共同犯罪;既可以是简单共同犯罪，也可以是复杂共同犯罪。
特殊共同犯罪，也称有组织的共同犯罪，通称犯罪集团。根据刑法第26条第2款的规定，犯罪集团，是指3人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。
具体而言，认定犯罪集团必须同时具备以下四个特征：
(1)必须是3人以上。这是犯罪集团在主体上量的规定性特征。
(2)有一定的组织性。所谓组织性，主要是指成员比较固定，且内部存在着领导与被领导的关系。其中有首要分子，有骨干分子，还有一般成员。犯罪人之间通过成文或不成文的律规维系在一起。组织性是犯罪集团最本质的特征。
(3)具有实施某种或某几种犯罪的目的性。这一特征是犯罪集团与基于低级趣味或者封建习俗而形成的落后组织的根本标志。
(4)具有一定的稳定性。即各共同犯罪人是为了在较长时间内多次实施犯罪活动而结合起来的，在实施一次犯罪后，其间的相互关系和组织形式仍然存在，而不是实施一次犯罪就散伙。
二、哪些不是共同犯罪?
在司法实践中，有很多酷似共同犯罪的行为，但实际上并不满足共同犯罪的要件。这些行为都有一个共同的特点，就是不能全部满足上文所提出的全部要件。它们主要有以下几类：
在公共场所扒窃刑事还是治安案件扒窃这种行为有可能是刑事案件也有可能是治安案件，这要取决于嫌疑人扒窃的次数和扒窃的金额，其实，如果当事人多次在公共场所扒窃，就算没有达到《中华人民共和国刑法》规定的立案标准，也要按照盗窃罪立为刑事案件的。
1、同时犯。所谓同时犯，指的是在同一个时间里对某个犯罪客体进行侵害的犯罪人。同时犯不是共同犯罪，因其缺乏共同的意思联络。
2、共同过失犯。上面我们已经说过，如果没有共同的犯罪故意，即便是共同犯罪，也没有成为共同犯罪的可能。
3、共犯过限。这是指在共同犯罪过程中，共同犯罪人一人或数人超出了原来的共同故意范围，而为其他犯罪行为的犯罪。对于过限的行为，我们并不认为它们构成共同犯罪的行为。实施者应当单独对其担责。
4、间接正犯。间接正犯是一个学理概念，指的是利用他人为工具来实现自己犯罪意图的行为。因为利用了他人，所以其实该利用者才是真正的犯罪人，所以法律不把间接正犯当作共同犯罪人来看待。
现实生活当中很多的人员，他们在进行犯罪的时候并不是单独所进行的，而是有帮助的人员，则是帮助犯的话，他是对于整个结果作用起到一定的促进作用，因此也是属于共同犯罪的。应当按照我们法律当中规定共同犯罪处罚力度进行。
日常生活中我们会面临很多法律问题，所以应该了解一些法律方面的知识，以免在遇到法律问题时无法维护自己的合法权益。相信上面文章的内容已经对共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？的问题作出了解答，如果您还需要咨询相关的其他问题，可通过点击下方“立即咨询”按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。
看完还有疑惑？建议直接问律师
最快9秒应答
问题没解决? 125200人选择咨询律师
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？
一键咨询
徐州有问题找本地律师
大家也在问
为你推荐
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？
共同过失犯罪不能确定应当认定为无罪，毕竟在这种情况之下的话，它是属于证据不足，或者说在事实认定方面存在着疑问，所以此事应当遵循疑罪从无原则，我们国家关于共犯它是属于双方当事人，都存在着一定的犯罪行为，对犯罪的结果都有帮助作用。
10w+浏览
刑事辩护
共同犯罪的主犯怎么确定
[律师回复] 对于共同犯罪的主犯怎么确定这个问题，解答如下, 共同犯罪中主犯的认定 有下列三种情况之一的犯罪分子，可认定为主犯：
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者;
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。
主犯包括两类：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子;二是其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
(一)主犯与首要分子的关系 首要分子分为两类：一是犯罪集团中的首要分子，二是聚众犯罪中的首要分子。
一方面，主犯不一定都是首要分子，因为其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子也是主犯。
另一方面，首要分子也不一定是主犯，因为当刑法明确规定对某些聚众犯罪仅仅处罚首要分子(如第291条等)，而此时首要分子就是一个人的情形下，不存在主犯。
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者;
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。
主犯包括两类：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子;二是其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
(一)主犯与首要分子的关系 首要分子分为两类：一是犯罪集团中的首要分子，二是聚众犯罪中的首要分子。
一方面，主犯不一定都是首要分子，因为其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子也是主犯。
另一方面，首要分子也不一定是主犯，因为当刑法明确规定对某些聚众犯罪仅仅处罚首要分子(如第291条等)，而此时首要分子就是一个人的情形下，不存在主犯。
4.4w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
共同犯罪从犯该如何确定
[律师回复] 您好，关于共同犯罪从犯该如何确定这个问题，我的解答如下, 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”从犯的刑事责任是同主犯应负的刑事责任相比较而言，比主犯应受到的刑罚处罚要轻。但也不是说，所有的从犯实际受到的处罚一定比主犯轻。因为主犯可能具有从轻或者减轻甚至免除处罚的情节(例如自首)，当从犯没有这样的情节时，当然不应随主犯的从轻、减轻或免除处罚而从轻、减轻或免除处罚。
3w浏览
共同犯罪从犯应该如何确定
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”从犯的刑事责任是同主犯应负的刑事责任相比较而言，比主犯应受到的刑罚处罚要轻。但也不是说，所有的从犯实际受到的处罚一定比主犯轻。因为主犯可能具有从轻或者减轻甚至免除处罚的情节(例如自首)，当从犯没有这样的情节时，当然不应随主犯的从轻、减轻或免除处罚而从轻、减轻或免除处罚。
3.5w浏览
共同过失犯罪能否构成共同犯罪
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
3.7w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
共同过失犯罪不能确定犯罪人如何办？
我们的衣食住行，因为有了法律规则才能更好的保障我们各自的权益不被侵害，我们的生活是离不开法律的，因此应该提高对法律知识的了解和认识，避免在遇到法律问题无法维护自己的合法权益。也许您现在面临着共同过失犯罪不能确定犯罪人如何办？的问题，希望本篇文章的内容能够帮助到您。
10w+浏览
刑事辩护
共同犯罪的主犯应该怎么样确定
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪中主犯的认定 有下列三种情况之一的犯罪分子，可认定为主犯：
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者;
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。
主犯包括两类：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子;二是其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
(一)主犯与首要分子的关系 首要分子分为两类：一是犯罪集团中的首要分子，二是聚众犯罪中的首要分子。
一方面，主犯不一定都是首要分子，因为其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子也是主犯。
另一方面，首要分子也不一定是主犯，因为当刑法明确规定对某些聚众犯罪仅仅处罚首要分子(如第291条等)，而此时首要分子就是一个人的情形下，不存在主犯。
一、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者;
二、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。
三、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。
主犯包括两类：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子;二是其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
(一)主犯与首要分子的关系 首要分子分为两类：一是犯罪集团中的首要分子，二是聚众犯罪中的首要分子。
一方面，主犯不一定都是首要分子，因为其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子也是主犯。
另一方面，首要分子也不一定是主犯，因为当刑法明确规定对某些聚众犯罪仅仅处罚首要分子(如第291条等)，而此时首要分子就是一个人的情形下，不存在主犯。
4.4w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
过失罪和过失犯罪是否构成共同犯罪
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
3.5w浏览
何谓共同过失犯罪
[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 从客观方面来说，共同故意犯罪人之间的行为是相互联系、相互配合的，各自实施的行为在定罪中没有的意义。而共同过失犯罪的各个行为之间的联系则缺乏自觉性，是纯客观的，它们对于危害结果的发生都具有相当的原因力，因而在定罪中有一定的意义。再次，从犯罪所蕴涵的社会川哗贬狙撞缴鳖斜搏铆危害程度而言，共同故意犯罪显较共同过失犯罪严重。最后，两者承担刑事责任的原则也大相径庭。[5]二、共同过失犯罪具体类型分述（一）过失的共同实行犯所谓过失的共同实行犯，是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。比如甲乙二人共同从楼顶将物体推下，疏忽而致路人被砸死。甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的共同过失，且造成了路人的死亡。这就属于过失的共同实行犯之情况。在刑法理论与实务中，对于过失的共同实行犯是否成立共同犯罪存有根大的争论。事实上，这也是我们在具体认定共同犯罪时所必须要直面并回答的问题。对此，在刑法理论与实务中存有两种针锋相对之观点。一种观点认为，过失的共同实行犯也可以成立共同犯罪，此之谓积极说。该说主要为行为共同说所主张，认为共同犯罪是各行为人主观恶性的共同表现，共同实行犯客观上具有共同行为，其主观上只要有行为的共同意思即为已足，而不必皆有共同犯罪之认识。据此，二人以上的过失实行行为也同样能成立共同实行犯。另一种观点为消极说，此则主要为犯罪共同说所倡导，认为共同犯罪之成立必须在主观上具有对共同犯罪之认识，也即对于共同犯罪行为及其结果持希望或者放任之故意。
4.4w浏览
共同犯罪中如何确定退赃
[律师回复] 您好，针对您的共同犯罪中如何确定退赃问题解答如下, 根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
具体量刑时，首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
3.5w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5981 位律师在线，高效解决问题
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎样办？
在现实生活中，很多人常常因为对法律知识了解的很少，而导致自己没有办法去维护自己的合法权益。所以我们需要多多了解一些于自己息息相关的法律知识，本篇文章为您整理了一些关于共同过失犯罪不能确定犯罪人怎样办？的法律知识，请阅读文章详细内容了解。
10w+浏览
刑事辩护
过失共同犯罪中区分主犯从犯吗
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我们都知道共同故意犯罪行为人的法定分类有主犯、从犯、胁从犯、教唆犯。那么过失共同犯罪中是否区分主犯、从犯?过失帮主犯、过失教唆犯犯能否成立?
在过失共同犯罪中是否有主犯从犯之分
在过失共同犯罪中应当区分主犯、从犯。一般来说在实施过失行为时处于领导支配地位，或者个人行为对危害结果的发生起主要作用的，应当承担较重的刑事责任，为过失主犯。居于被领导被支配地位，或对危害结果的发生起较小作用的，应当承担较轻的刑事责任。各行为人地位相当应当承担同等责任。比如大兴安岭火灾有关领导就是过失主犯，林场工作人员就是过失从犯，区分主犯、从犯才能做到量刑中的客观公正，符合罪责刑相一致的刑法基本原则。因此，过失共同犯罪中区分主犯、从犯是完全有必要的。
侯国云教授认为：“实行犯、教唆犯、帮主犯都可以成立共同过失犯罪。”教唆和帮助都应当以行为人明知自己的行为为前提，在所谓过失教唆、过失帮助的场合，教唆者和帮助者的行为虽然在客观上起到银器、帮助其他行为人的客观作用，如果教唆者和帮助者本身没有故意是不能够成立教唆犯和帮主犯的，共同过失行为应该被限定为共同实行行为，即只有直接参与造成危害结果的人才能成立过失共同犯罪，过失教唆和过失帮助不应当包括在过失共同犯罪共同行为的内容中。
有以下理由：
(1)从刑法的谦抑主义出发，应该认为过失教唆和过失帮助行为不具有可罚性，因为过失教唆和过失帮助和危害结果的联系只是很偶然的，如果承认过失教唆犯和过失帮主犯就会株连无辜，又任意扩大刑罚打击面之嫌疑。
(2)如果承认过失教唆犯和过失帮主犯就违背了主客观相一致的原则。由于共同过失犯罪中各行为人主观上都是过失，他们不希望危害结果的发生，不可能联合起来共同实施过失犯罪，这种没有罪过联系的行为之间至多只能存在纯客观的联系，将这种纯客观的引起或帮助了他人的过失犯罪行为称为过失教唆行为和过失帮助行为，似乎有客观归罪之嫌，因而是不可取的。因此很多学者主张对过失帮助和过失教唆的场合按《刑法典》中“但书”规定认为情节显著轻微不认为是犯罪就可以了。
(3)教唆和帮助的词义本身就带有行为人对自己的行为产生的后果有所认识，有故意的意思。那么过失教唆和过失帮助，似乎给人一种自相矛盾的感觉。这种感觉就像79年刑法中“过失罪”给人的感觉一样。就像张明楷教授指出的：“实施过失行为的意图的说法本身就难以成立。”因此教唆犯和帮主犯必须故意而为之。
在过失共同犯罪中是否有主犯从犯之分
在过失共同犯罪中应当区分主犯、从犯。一般来说在实施过失行为时处于领导支配地位，或者个人行为对危害结果的发生起主要作用的，应当承担较重的刑事责任，为过失主犯。居于被领导被支配地位，或对危害结果的发生起较小作用的，应当承担较轻的刑事责任。各行为人地位相当应当承担同等责任。比如大兴安岭火灾有关领导就是过失主犯，林场工作人员就是过失从犯，区分主犯、从犯才能做到量刑中的客观公正，符合罪责刑相一致的刑法基本原则。因此，过失共同犯罪中区分主犯、从犯是完全有必要的。
侯国云教授认为：“实行犯、教唆犯、帮主犯都可以成立共同过失犯罪。”教唆和帮助都应当以行为人明知自己的行为为前提，在所谓过失教唆、过失帮助的场合，教唆者和帮助者的行为虽然在客观上起到银器、帮助其他行为人的客观作用，如果教唆者和帮助者本身没有故意是不能够成立教唆犯和帮主犯的，共同过失行为应该被限定为共同实行行为，即只有直接参与造成危害结果的人才能成立过失共同犯罪，过失教唆和过失帮助不应当包括在过失共同犯罪共同行为的内容中。
有以下理由：
(1)从刑法的谦抑主义出发，应该认为过失教唆和过失帮助行为不具有可罚性，因为过失教唆和过失帮助和危害结果的联系只是很偶然的，如果承认过失教唆犯和过失帮主犯就会株连无辜，又任意扩大刑罚打击面之嫌疑。
(2)如果承认过失教唆犯和过失帮主犯就违背了主客观相一致的原则。由于共同过失犯罪中各行为人主观上都是过失，他们不希望危害结果的发生，不可能联合起来共同实施过失犯罪，这种没有罪过联系的行为之间至多只能存在纯客观的联系，将这种纯客观的引起或帮助了他人的过失犯罪行为称为过失教唆行为和过失帮助行为，似乎有客观归罪之嫌，因而是不可取的。因此很多学者主张对过失帮助和过失教唆的场合按《刑法典》中“但书”规定认为情节显著轻微不认为是犯罪就可以了。
(3)教唆和帮助的词义本身就带有行为人对自己的行为产生的后果有所认识，有故意的意思。那么过失教唆和过失帮助，似乎给人一种自相矛盾的感觉。这种感觉就像79年刑法中“过失罪”给人的感觉一样。就像张明楷教授指出的：“实施过失行为的意图的说法本身就难以成立。”因此教唆犯和帮主犯必须故意而为之。
10w+浏览
快速解决“刑事辩护”问题
过失犯罪是否构成共同犯罪
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
4.4w浏览
过失犯罪是否能构成共犯罪
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
4.9w浏览
共同过失犯罪的认定
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同过失犯罪的认定：
1、主体条件，过失共同犯罪的主体必须是二人以上，而且各行为人必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、二人以上的行为人都有违同注意义务的行为，且该共同过失的行为导致了危害结果的发生。
3、主观要件，二人以上的行为人主观上必须都是过失，共同懈怠了共同注意义务。
《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
1、主体条件，过失共同犯罪的主体必须是二人以上，而且各行为人必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、二人以上的行为人都有违同注意义务的行为，且该共同过失的行为导致了危害结果的发生。
3、主观要件，二人以上的行为人主观上必须都是过失，共同懈怠了共同注意义务。
《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.8w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？
我们的衣食住行，因为有了法律规则才能更好的保障我们各自的权益不被侵害，我们的生活是离不开法律的，因此应该提高对法律知识的了解和认识，避免在遇到法律问题无法维护自己的合法权益。也许您现在面临着共同过失犯罪不能确定犯罪人怎么办？的问题，希望本篇文章的内容能够帮助到您。
10w+浏览
刑事辩护
什么是共同过失犯罪
[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 从客观方面来说，共同故意犯罪人之间的行为是相互联系、相互配合的，各自实施的行为在定罪中没有的意义。而共同过失犯罪的各个行为之间的联系则缺乏自觉性，是纯客观的，它们对于危害结果的发生都具有相当的原因力，因而在定罪中有一定的意义。再次，从犯罪所蕴涵的社会川哗贬狙撞缴鳖斜搏铆危害程度而言，共同故意犯罪显较共同过失犯罪严重。最后，两者承担刑事责任的原则也大相径庭。[5]二、共同过失犯罪具体类型分述（一）过失的共同实行犯所谓过失的共同实行犯，是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。比如甲乙二人共同从楼顶将物体推下，疏忽而致路人被砸死。甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的共同过失，且造成了路人的死亡。这就属于过失的共同实行犯之情况。在刑法理论与实务中，对于过失的共同实行犯是否成立共同犯罪存有根大的争论。事实上，这也是我们在具体认定共同犯罪时所必须要直面并回答的问题。对此，在刑法理论与实务中存有两种针锋相对之观点。一种观点认为，过失的共同实行犯也可以成立共同犯罪，此之谓积极说。该说主要为行为共同说所主张，认为共同犯罪是各行为人主观恶性的共同表现，共同实行犯客观上具有共同行为，其主观上只要有行为的共同意思即为已足，而不必皆有共同犯罪之认识。据此，二人以上的过失实行行为也同样能成立共同实行犯。另一种观点为消极说，此则主要为犯罪共同说所倡导，认为共同犯罪之成立必须在主观上具有对共同犯罪之认识，也即对于共同犯罪行为及其结果持希望或者放任之故意。
3.6w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
共同过失罪的刑法解释，如何认定共同过失犯罪
[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 从客观方面来说，共同故意犯罪人之间的行为是相互联系、相互配合的，各自实施的行为在定罪中没有的意义。而共同过失犯罪的各个行为之间的联系则缺乏自觉性，是纯客观的，它们对于危害结果的发生都具有相当的原因力，因而在定罪中有一定的意义。再次，从犯罪所蕴涵的社会川哗贬狙撞缴鳖斜搏铆危害程度而言，共同故意犯罪显较共同过失犯罪严重。最后，两者承担刑事责任的原则也大相径庭。[5]二、共同过失犯罪具体类型分述（一）过失的共同实行犯所谓过失的共同实行犯，是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。比如甲乙二人共同从楼顶将物体推下，疏忽而致路人被砸死。甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的共同过失，且造成了路人的死亡。这就属于过失的共同实行犯之情况。在刑法理论与实务中，对于过失的共同实行犯是否成立共同犯罪存有根大的争论。事实上，这也是我们在具体认定共同犯罪时所必须要直面并回答的问题。对此，在刑法理论与实务中存有两种针锋相对之观点。一种观点认为，过失的共同实行犯也可以成立共同犯罪，此之谓积极说。该说主要为行为共同说所主张，认为共同犯罪是各行为人主观恶性的共同表现，共同实行犯客观上具有共同行为，其主观上只要有行为的共同意思即为已足，而不必皆有共同犯罪之认识。据此，二人以上的过失实行行为也同样能成立共同实行犯。另一种观点为消极说，此则主要为犯罪共同说所倡导，认为共同犯罪之成立必须在主观上具有对共同犯罪之认识，也即对于共同犯罪行为及其结果持希望或者放任之故意。
4.4w浏览
过失行为属于共同犯罪吗
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
3.8w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5981 位律师在线，高效解决问题
共同过失犯罪不能确定犯罪人怎样办？
在现实生活中，很多人常常因为对法律知识了解的很少，而导致自己没有办法去维护自己的合法权益。所以我们需要多多了解一些于自己息息相关的法律知识，本篇文章为您整理了一些关于共同过失犯罪不能确定犯罪人怎样办？的法律知识，请阅读文章详细内容了解。
10w+浏览
刑事辩护
共同过失犯罪是否算刑法中规定的共同犯罪?如何处罚?
[律师回复] 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
4.2w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
过失犯罪能构成共同犯罪的条件有哪些
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
5w浏览
单位共同犯罪的主、从犯如何区分，刑事责任怎样确定？
[律师回复] 单位共同犯罪的刑事责任问题涉及单位共同犯罪的主、从犯的区分问题，涉及单位共同犯罪的刑事责任在作为共犯的单位与单位之间或单位与自然人之间的分配，涉及单位共同犯罪的刑事责任在共犯单位的直接责任人员之间的再分配。
一、单位共同犯罪的主、从犯如何区分既然都是共同犯罪，则单位共同犯罪的主、从犯的区分的原理应同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以确定。但单位共同犯罪毕竟是单位共同犯罪，其主、从犯的区分自有其特殊性。在司法实践中，我们应注意：
第
一，无论是在纯粹的单位共同犯罪中，还是在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位是主犯还是从犯，不仅要考察犯罪单位的直接责任人员在单位共同犯罪中的地位和活动本身，更要考察犯罪单位在单位共同犯罪中所提供的有形的或无形的犯罪条件，因为犯罪单位既是一个人为系统，又是一个物质系统，犯罪单位所提供的物质条件往往是单位共同犯罪得以进行和完成的先决性的或根本性的条件。因此，我们在区分单位共同犯罪特别是非纯粹的单位共同犯罪的主、从犯时，不能把目光仅停留于涉案人员言谈举止本身，更不要为其所迷。故而，在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位通常为主犯，但不排除在少数情况下，自然人共犯同为主犯或自然人共犯为主犯而犯罪单位为从犯;
第
二，单位共同犯罪中也会有胁从犯的存在。尽管在单位共同犯罪中存在着为了单位的利益这一说法，但也不排除犯罪单位的有关涉案人员明知参与行为为违法犯罪而本不情愿参与，但在利害因素的强压之下而勉强参与。并且，该利害因素往往来自于犯罪单位的有关直接负责的责任人员，如以解除劳动关系相威胁。
二、单位共同犯罪的刑事责任纯粹单位共同犯罪的刑事责任包括犯罪单位的刑事责任和犯罪单位的直接责任人员的刑事责任两个方面。
1.犯罪单位的刑事责任。对于纯粹的单位共同犯罪，应先根据对整个共同犯罪事实的分析，按照在整个共同犯罪中的地位主次和作用大小来确定单位主犯和单位从犯，然后量定单位主犯的刑罚，最后再按照“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定量定单位从犯的刑罚。在新刑法规定的双罚制下，由于对犯罪单位只能适用罚金，故对单位从犯的从轻、减轻或免除处罚也只是意味着单位从犯的处罚是相对于单位主犯在罚金数额上的减少或免除。相对来说，纯粹的单位共同犯罪的单位主、从犯的刑事责任的分配是较为容易的。
2.直接责任人员的刑事责任。相对于单位主、从犯的刑事责任，这是一个稍加复杂的问题，因为每个单位共犯的直接责任人员都可能有主、从犯之分，而所有单位共犯的直接责任人员的主、从犯放在一起又会有主从比较。对此，有论者说：“也不排除这样一种可能性，就是法人从犯中犯罪人员在法人犯罪中发挥了比某些法人主犯中的犯罪人员更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。”我们认为，论者道出了纯粹单位共同犯罪中直接责任人员的主、从犯的区分问题，但论者的说法不够准确，因为论者所言可能包含这样一层意思：法人从犯中直接责任人员的从犯比法人主犯中直接责任的主犯起更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。因此，论者所言应纠正为：不能排除这样一种可能性，就是法人从犯中的某个或某些直接责任人员在法人共同犯罪中比法人主犯中的某个或某些直接责任人员(不包括作为主犯的直接责任人员)发挥了更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。
一、单位共同犯罪的主、从犯如何区分既然都是共同犯罪，则单位共同犯罪的主、从犯的区分的原理应同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以确定。但单位共同犯罪毕竟是单位共同犯罪，其主、从犯的区分自有其特殊性。在司法实践中，我们应注意：
第
一，无论是在纯粹的单位共同犯罪中，还是在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位是主犯还是从犯，不仅要考察犯罪单位的直接责任人员在单位共同犯罪中的地位和活动本身，更要考察犯罪单位在单位共同犯罪中所提供的有形的或无形的犯罪条件，因为犯罪单位既是一个人为系统，又是一个物质系统，犯罪单位所提供的物质条件往往是单位共同犯罪得以进行和完成的先决性的或根本性的条件。因此，我们在区分单位共同犯罪特别是非纯粹的单位共同犯罪的主、从犯时，不能把目光仅停留于涉案人员言谈举止本身，更不要为其所迷。故而，在非纯粹的单位共同犯罪中，犯罪单位通常为主犯，但不排除在少数情况下，自然人共犯同为主犯或自然人共犯为主犯而犯罪单位为从犯;
第
二，单位共同犯罪中也会有胁从犯的存在。尽管在单位共同犯罪中存在着为了单位的利益这一说法，但也不排除犯罪单位的有关涉案人员明知参与行为为违法犯罪而本不情愿参与，但在利害因素的强压之下而勉强参与。并且，该利害因素往往来自于犯罪单位的有关直接负责的责任人员，如以解除劳动关系相威胁。
二、单位共同犯罪的刑事责任纯粹单位共同犯罪的刑事责任包括犯罪单位的刑事责任和犯罪单位的直接责任人员的刑事责任两个方面。
1.犯罪单位的刑事责任。对于纯粹的单位共同犯罪，应先根据对整个共同犯罪事实的分析，按照在整个共同犯罪中的地位主次和作用大小来确定单位主犯和单位从犯，然后量定单位主犯的刑罚，最后再按照“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定量定单位从犯的刑罚。在新刑法规定的双罚制下，由于对犯罪单位只能适用罚金，故对单位从犯的从轻、减轻或免除处罚也只是意味着单位从犯的处罚是相对于单位主犯在罚金数额上的减少或免除。相对来说，纯粹的单位共同犯罪的单位主、从犯的刑事责任的分配是较为容易的。
2.直接责任人员的刑事责任。相对于单位主、从犯的刑事责任，这是一个稍加复杂的问题，因为每个单位共犯的直接责任人员都可能有主、从犯之分，而所有单位共犯的直接责任人员的主、从犯放在一起又会有主从比较。对此，有论者说：“也不排除这样一种可能性，就是法人从犯中犯罪人员在法人犯罪中发挥了比某些法人主犯中的犯罪人员更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。”我们认为，论者道出了纯粹单位共同犯罪中直接责任人员的主、从犯的区分问题，但论者的说法不够准确，因为论者所言可能包含这样一层意思：法人从犯中直接责任人员的从犯比法人主犯中直接责任的主犯起更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。因此，论者所言应纠正为：不能排除这样一种可能性，就是法人从犯中的某个或某些直接责任人员在法人共同犯罪中比法人主犯中的某个或某些直接责任人员(不包括作为主犯的直接责任人员)发挥了更重要的作用，并因此承担较重的刑事责任。
3w浏览
共同过失犯罪是否属于刑法中规定的共同犯罪,应该怎么处罚
[律师回复] 共同过失犯罪是否属于刑法中规定的共同犯罪，怎么处罚
共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
根据《刑法》第25条第2款的规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
共同犯罪犯罪客观方面必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。
一是各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为;
二是各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体;
三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。
处罚
人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
在共同犯罪中，由于各行为人主观上都具有共同的犯罪故意，且在这一主观心态的支配下在客观上都实施了共同犯罪行为，因此，共同犯罪的刑事责任实行共同负责与个人负责相结合的原则，即各犯罪人首先应当对其参与的整个共同犯罪负责;至于其具体应承担的刑事责任之大小，则又应当按照行为人在共同犯罪中的地位和实际作用来裁量。而与之不同的是，共同过失犯罪的各行为人之间欠缺共同故意的意思联络，行为人的行为只是在各自的单个意识和意志的支配下所实施的。这也就意味着对其不能予以共同处罚，而只能按照各行为人所触犯之罪分别定罪处罚。就共同过失犯罪的定罪问题而言，中国1997年刑法第25条第2款明确规定“按照他们所犯的罪分别处罚”。对此，前文亦已有详述，此处不赘。下面简要论述一下共同过失犯罪的刑罚裁量问题。
司法实践中，对共同过失犯罪之各行为人具体裁量刑罚时，首先应当明确，对于共同过失犯罪的各行为人之过失行为分别定罪，并不意味着各共同过失犯罪人须承担相同之刑责。尽管各共同过失犯罪人的过失行为共同造成了一个危害结果，但相互的过失程度可能不尽相同，其过失行为对共同的危害结果所具有的作用力也可能是彼此不一的。易言之，各共同过失犯罪人之间也存在一个罪责大小的问题，应分别视不同情况而处以轻重有别的刑罚。
共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
根据《刑法》第25条第2款的规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
共同犯罪犯罪客观方面必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。
一是各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为;
二是各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体;
三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。
处罚
人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
在共同犯罪中，由于各行为人主观上都具有共同的犯罪故意，且在这一主观心态的支配下在客观上都实施了共同犯罪行为，因此，共同犯罪的刑事责任实行共同负责与个人负责相结合的原则，即各犯罪人首先应当对其参与的整个共同犯罪负责;至于其具体应承担的刑事责任之大小，则又应当按照行为人在共同犯罪中的地位和实际作用来裁量。而与之不同的是，共同过失犯罪的各行为人之间欠缺共同故意的意思联络，行为人的行为只是在各自的单个意识和意志的支配下所实施的。这也就意味着对其不能予以共同处罚，而只能按照各行为人所触犯之罪分别定罪处罚。就共同过失犯罪的定罪问题而言，中国1997年刑法第25条第2款明确规定“按照他们所犯的罪分别处罚”。对此，前文亦已有详述，此处不赘。下面简要论述一下共同过失犯罪的刑罚裁量问题。
司法实践中，对共同过失犯罪之各行为人具体裁量刑罚时，首先应当明确，对于共同过失犯罪的各行为人之过失行为分别定罪，并不意味着各共同过失犯罪人须承担相同之刑责。尽管各共同过失犯罪人的过失行为共同造成了一个危害结果，但相互的过失程度可能不尽相同，其过失行为对共同的危害结果所具有的作用力也可能是彼此不一的。易言之，各共同过失犯罪人之间也存在一个罪责大小的问题，应分别视不同情况而处以轻重有别的刑罚。
3.3w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
