盗窃中止还以盗窃罪论处吗？

[律师回复] 算的,盗窃未遂而已了,如需进一步沟通可以与我详谈细节沟通

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下： 关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

[律师回复] 盗窃未遂、预备和中止的罪与非罪的认定，是司法实践中常见而又发生错误较多的一个问题。刑法理论对此尚缺乏深入研究。最高人民法院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》（下简称解释），也只对盗窃未遂的犯罪问题作出了解释，而对盗窃预备、中止未曾涉及。既是已有司法解释的盗窃未遂的刑事责任问题，在司法实践中，理解和执行也存在不少分歧和错误。因此，有必要对盗窃未遂、预备和中止的罪与非罪问题进行探讨。
　　
一、盗窃未遂罪与非罪的认定
　　
1.盗窃未遂的犯罪构成标准及其存在的范围。
　　解释第一条第（二）项规定，“盗窃未遂情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚”。值得注意的是，在司法实践中，对该解释的理解，普遍存在这样一个问题：即盗窃未遂构成犯罪，只能是以盗窃数额巨大或者珍贵文物等为盗窃目标的，对于盗窃数额较大而未遂的，则不构成犯罪。因而，在司法实践中，均以上述司法解释未规定数额较大的未遂可以构成犯罪为由，而认为盗窃数额较大而未遂者，不构成犯罪。有的地方甚至对曾因盗窃被判刑四年半的累犯，又在他人柜台上盗窃4000元被当场抓获，仅因是盗窃数额较大的未遂，而认为不能作犯罪处理。
　　笔者认为，上述理解是错误的。出现上述错误的根本原因在于没有准确把握解释关于盗窃未遂的定罪标准，错误地把解释中的举例作为定罪标准。笔者认为，根据解释的规定，盗窃未遂的定罪标准是“情节严重”。解释虽然只列举了两种盗窃未遂“情节严重”的情形，即盗窃“数额巨大”和“国家珍贵文物”，但解释使用了一个“等”字。从解释的这一用语来看，盗窃未遂构成犯罪的情形，并不只限于这两个方面，而应包括各种盗窃未遂情节严重的情形。如盗窃他人已捕获的珍稀濒临野生动物等，应当定罪处罚。对于盗窃数额较大而未遂者，情节严重的，也应当定罪处罚。如有些地方规定数额巨大的起点额是1万元，某行为人入室盗窃他人彩电价值8000元，装好后正欲搬出家门时，被物主回家发现而盗窃未遂。该盗窃数额较大而未遂，系入室盗窃，而且即将完成犯罪，属于“情节严重”者，应当定罪处罚。
　　由此可见，盗窃未遂罪与非罪的标准是“情节严重”，盗窃未遂的犯罪构成范围，包括数额较大在内的各种情节严重的情形，并不限于解释所列举的两种情形。
　　
2.盗窃未遂的犯罪认定。
　　如前所述，盗窃未遂的定罪标准是“情节严重”。其范围包括：盗窃数额较大、盗窃数额巨大、盗窃国家珍贵文物、盗窃珍稀濒临野生动物等各种未遂的情节严重的情形。这就是说，并不是所有盗窃未遂都构成犯罪，只有情节严重的盗窃未遂，才构成犯罪。那么，如何认定盗窃未遂的情节严重呢？我们认为，对于盗窃数额巨大、盗窃珍贵文物、盗窃珍稀濒临野生动物等而未遂的，一般应当认定属于“情节严重”，依法定罪处罚。对于盗窃数额较大而未遂的，是否属于情节严重，一般应当从如下几个方面考虑：
　　一是行为人的主观认识因素和客观上的盗窃进程。从认识因素来看，盗窃未遂有两种情况，一是行为人对盗窃目标或对象的具体财物价值或数额有明确的认识，包括已明知概括数额或具体准确的数额。二是行为人对盗窃目标或对象的财物价值或数额没有认识，更不知道具体数额。从盗窃未遂的进程来看，也有各种不同情况，如有的刚刚着手实施盗窃，有的则即将完成盗窃；有的已经接触盗窃对象，有的则尚未接触盗窃对象，等等。因而，行为人对盗窃目标或对象的认识程度，盗窃行为所处的实际进程，都是考察情节轻重的因素。如行为人主观明知数额的大小，或从客观上已知数额的大小，即可从数额上确定情节的轻重。又如尽管都是盗窃未遂，刚刚着手实施盗窃与即将完成盗窃相比，其情节轻重也是不同的。一般来讲，行为人主观上明知数额较大或从客观已知数额较大，并且即将完成盗窃的，可以认定为情节严重。对于行为人以一般财物为盗窃目标，主观上并不明知盗窃对象的具体数额，客观上尚未接触具体盗窃对象，对具体盗窃数额尚难确定的，一般不宜作犯罪处理。
　　二是盗窃对象或目标。行为人选择对人们生产或生活危害较大的对象或目标进行盗窃，其情节较重，反之，情节较轻。如行为人入室盗窃、盗窃他人的耕牛等，则可认定情节严重。
　　三是行为人的身份。行为人的身份，对认定情节轻重也有参考作用。如对于累犯，盗窃数额较大而未遂的，一般可以认定情节严重。对于偶犯，则可不以犯罪处理。
　　四是盗窃手段或情节。如破坏性盗窃，造成财产重大损失的；多次盗窃未遂的，应当认定情节严重。
　　五是盗窃数额。盗窃数额较大至数额巨大有一个较大的幅度，如有些地方规定数额较大是1000元以上1万以下。在这个幅度内，盗窃数额不同，其情节轻重不同。一般来讲，盗窃数额接近巨大的，可以认定情节严重。盗窃刚刚达到数额较大起点标准，而又没有其他恶劣情节的，可不作犯罪处理。
　　应当注意的是，在认定具体犯罪构成时，应将上述各种因素结合起来，综合考虑，并根据刑法第十三条的规定，判断是否构成犯罪，不能片面地根据某一个方面来判断是否构成犯罪。
　　
二、盗窃预备罪与非罪的认定
　　解释未对盗窃预备的犯罪构成作出规定，因而，有的认为，盗窃预备不构成犯罪。笔者认为这种看法是片面的。根据刑法总则第二十二条的规定，盗窃预备情节严重的，亦应作犯罪处理。如以盗窃银行、国家珍贵文物、数额巨大或数额特别巨大的财物为目标的，虽属盗窃预备，也应当定罪处罚。如某行为人欲盗银行巨款，趁中午下班之机，潜入银行，藏匿柜具之内，伺机作案，但尚未待其着手时，即被发现而盗窃未逞。对此即应按犯罪处理。在认定盗窃预备时，应当注意划分盗窃预备与盗窃未遂的界限。由于解释没有规定盗窃预备的刑事责任，在司法实践中，有的把盗窃预备作盗窃未遂处理。如被告人丁某携带冲击钻欲凿穿某银行金库窃取现金（当时库内有人民币1122万元），在丁正欲凿洞时被发现而当场抓获，并缴获其作案工具。此案实际上是盗窃预备，但却按盗窃未遂处理。
　　
三、盗窃中止罪与非罪的认定
　　解释对盗窃中止的犯罪问题亦未规定。认定盗窃中止是否构成犯罪，应当根据盗窃中止的具体阶段、盗窃对象、盗窃后果等因素确定。对于在盗窃预备阶段中止、盗窃对象为一般财物或者未造成损失的，不应作犯罪处理。对于盗窃对象为银行或珍贵文物等，并已着手实施盗窃而中止，情节严重的，也可以作犯罪处理。所谓情节严重，一般指已造成实际损害的。根据刑法第二十四条第二款“对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”的规定，对于盗窃中止来讲，没有造成损害的，一般不应作犯罪处理。对于造成损害较大的，可以作为犯罪处理。所谓损害，既包括对盗窃对象的直接损害，也包括盗窃时对其他财产的损害。如行为人欲盗窃某一件珍贵文物，但其盗窃行为造成了其他珍贵文物损害，如果其盗窃中止，亦应依法定罪处罚。又如行为人采取破坏性手段盗窃，造成财产重大损坏的，对于盗窃中止，也应定罪处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 携带凶器盗窃以什么罪名论处
携带凶器盗窃以抢劫罪论处。
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
抢劫罪是指对受害人实施的强行截取财物的行为，客观上，受害人已经知道犯罪人要抢夺其财物，而并非在不知情下被夺走财物。
盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。所谓的盗窃罪是指在他人毫无防范的情况下，乘当事人不知道而偷偷的将财物偷走。其客观上的主要特点是受害人毫无知情，无所防范。
两者的区别
1、客体要件。抢劫罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物。
2、客观要件。抢劫罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为。盗窃罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。
3、主体要件。抢劫罪的主体依刑法第17条规定，年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。盗窃罪主体是凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成。
4、主观方面。抢劫罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。盗窃罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法修正案:（资料来源：北京晚报）虽然还没来得及下手即被擒获，但两名入室盗窃贼仍被朝阳检察院以盗窃罪提起公诉。根据5月1日起生效的《刑法修正案（八）》，入户盗窃不论金额多少一律以盗窃罪论处。记者昨日获悉，这是《刑法修正案（八）》生效后，本市最先被诉的两起入室盗窃案。5月2日13时许，嫌疑人丰某在本市朝阳区某楼地下室的房间内休息，见对门张某外出后忘记锁门，便趁机溜进张某的房间实施盗窃。因张某的同事及时发现，当场将丰某抓获。5月12日12时30分许，嫌疑人王某进入本市朝阳区某号院内寻找盗窃目标。王某发现，院内一间出租房的门锁只是挂在门上，并没有锁上，于是将门锁拿下来溜进屋。王某环顾屋内物品正欲实施盗窃，被赶回的房主及时发现，将其当场抓获。两起案件均无物品损失。记者了解到，今年5月1日起生效的《刑法修正案（八）》将刑法第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”较以前增加了“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两项行为。据悉，《刑法修正案（八）》对于盗窃罪进行修改后，不再受金额起刑点的限制。即便没有得手或者未达到“数额较大”标准，只要属于“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两种情形，均以盗窃罪论处。“居民的住宅应该是最安全的，家中财物被盗将严重影响居民的生活安全感和生活质量，且行为人在室内行窃过程中若被受害人发现，很可能引发其他恶性案件，社会潜在危险性也很大。”检察官表示，修正案对入户盗窃做了特别规定，加大了对居民住宅财产和人身安全的保护。朝阳检察院认为，上述两案中嫌疑人无视国法，以非法占有为目的，为谋取个人利益，趁无人之机侵入他人住宅窃取财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法修正案:（资料来源：北京晚报）虽然还没来得及下手即被擒获，但两名入室盗窃贼仍被朝阳检察院以盗窃罪提起公诉。根据5月1日起生效的《刑法修正案（八）》，入户盗窃不论金额多少一律以盗窃罪论处。记者昨日获悉，这是《刑法修正案（八）》生效后，本市最先被诉的两起入室盗窃案。5月2日13时许，嫌疑人丰某在本市朝阳区某楼地下室的房间内休息，见对门张某外出后忘记锁门，便趁机溜进张某的房间实施盗窃。因张某的同事及时发现，当场将丰某抓获。5月12日12时30分许，嫌疑人王某进入本市朝阳区某号院内寻找盗窃目标。王某发现，院内一间出租房的门锁只是挂在门上，并没有锁上，于是将门锁拿下来溜进屋。王某环顾屋内物品正欲实施盗窃，被赶回的房主及时发现，将其当场抓获。两起案件均无物品损失。记者了解到，今年5月1日起生效的《刑法修正案（八）》将刑法第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”较以前增加了“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两项行为。据悉，《刑法修正案（八）》对于盗窃罪进行修改后，不再受金额起刑点的限制。即便没有得手或者未达到“数额较大”标准，只要属于“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两种情形，均以盗窃罪论处。“居民的住宅应该是最安全的，家中财物被盗将严重影响居民的生活安全感和生活质量，且行为人在室内行窃过程中若被受害人发现，很可能引发其他恶性案件，社会潜在危险性也很大。”检察官表示，修正案对入户盗窃做了特别规定，加大了对居民住宅财产和人身安全的保护。朝阳检察院认为，上述两案中嫌疑人无视国法，以非法占有为目的，为谋取个人利益，趁无人之机侵入他人住宅窃取财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法修正案:（资料来源：北京晚报）虽然还没来得及下手即被擒获，但两名入室盗窃贼仍被朝阳检察院以盗窃罪提起公诉。根据5月1日起生效的《刑法修正案（八）》，入户盗窃不论金额多少一律以盗窃罪论处。记者昨日获悉，这是《刑法修正案（八）》生效后，本市最先被诉的两起入室盗窃案。5月2日13时许，嫌疑人丰某在本市朝阳区某楼地下室的房间内休息，见对门张某外出后忘记锁门，便趁机溜进张某的房间实施盗窃。因张某的同事及时发现，当场将丰某抓获。5月12日12时30分许，嫌疑人王某进入本市朝阳区某号院内寻找盗窃目标。王某发现，院内一间出租房的门锁只是挂在门上，并没有锁上，于是将门锁拿下来溜进屋。王某环顾屋内物品正欲实施盗窃，被赶回的房主及时发现，将其当场抓获。两起案件均无物品损失。记者了解到，今年5月1日起生效的《刑法修正案（八）》将刑法第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”较以前增加了“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两项行为。据悉，《刑法修正案（八）》对于盗窃罪进行修改后，不再受金额起刑点的限制。即便没有得手或者未达到“数额较大”标准，只要属于“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两种情形，均以盗窃罪论处。“居民的住宅应该是最安全的，家中财物被盗将严重影响居民的生活安全感和生活质量，且行为人在室内行窃过程中若被受害人发现，很可能引发其他恶性案件，社会潜在危险性也很大。”检察官表示，修正案对入户盗窃做了特别规定，加大了对居民住宅财产和人身安全的保护。朝阳检察院认为，上述两案中嫌疑人无视国法，以非法占有为目的，为谋取个人利益，趁无人之机侵入他人住宅窃取财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 刑法修正案:（资料来源：北京晚报）虽然还没来得及下手即被擒获，但两名入室盗窃贼仍被朝阳检察院以盗窃罪提起公诉。根据5月1日起生效的《刑法修正案（八）》，入户盗窃不论金额多少一律以盗窃罪论处。记者昨日获悉，这是《刑法修正案（八）》生效后，本市最先被诉的两起入室盗窃案。5月2日13时许，嫌疑人丰某在本市朝阳区某楼地下室的房间内休息，见对门张某外出后忘记锁门，便趁机溜进张某的房间实施盗窃。因张某的同事及时发现，当场将丰某抓获。5月12日12时30分许，嫌疑人王某进入本市朝阳区某号院内寻找盗窃目标。王某发现，院内一间出租房的门锁只是挂在门上，并没有锁上，于是将门锁拿下来溜进屋。王某环顾屋内物品正欲实施盗窃，被赶回的房主及时发现，将其当场抓获。两起案件均无物品损失。记者了解到，今年5月1日起生效的《刑法修正案（八）》将刑法第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”较以前增加了“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两项行为。据悉，《刑法修正案（八）》对于盗窃罪进行修改后，不再受金额起刑点的限制。即便没有得手或者未达到“数额较大”标准，只要属于“入户盗窃”和“携带凶器盗窃、扒窃”两种情形，均以盗窃罪论处。“居民的住宅应该是最安全的，家中财物被盗将严重影响居民的生活安全感和生活质量，且行为人在室内行窃过程中若被受害人发现，很可能引发其他恶性案件，社会潜在危险性也很大。”检察官表示，修正案对入户盗窃做了特别规定，加大了对居民住宅财产和人身安全的保护。朝阳检察院认为，上述两案中嫌疑人无视国法，以非法占有为目的，为谋取个人利益，趁无人之机侵入他人住宅窃取财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。

[律师回复] 盗窃罪的犯罪对象是否只能限于动产，这个问题未被中国刑事立法所明确规定。
　　我国学术界的通说认为不动产不能成为盗窃的对象。但少数学者认为不动产可以成为盗窃罪的对象。
　　我们认为笼统的说不动产可以成为盗窃罪的对象或不能成为盗窃罪的对象，都是不科学的。民法理论上一般都认为， 不动产是指不可移动，或移动后会改变其用途或价值之物。其范围一般包括和土地上的定着物。我国《担保法》第92条规定：“不动产是指土地及房屋林木等土地上定着物”。根据我国民法理论和《担保法》的规定，我曾将不动产分为两类：即绝不动产与相对不动产。绝对不动产，是指绝对不能移动，移动后就会 改变其性质、价值等。如土地，房屋。将土地上的土移动，就变成了泥土而不是土地。将房屋上的砖瓦等移动，就变成了建筑材料而不是房屋。所谓相对不动产，是 指依物主意思属于永久固定物或在一定期限内相对固定物。但可以移动，移动后一般不损害原价值或损害不大。如土地上的林木，庄稼，蔬菜等定着物。相对不动产 与动产区别不大，可视其具有动产性质，因而可以成为盗窃罪的对象。即使将盗窃罪对象限定于动产的国家，判例上也认为相对不动产可以成为盗窃罪的对象。
　　我国司法实践中实际上也是这样做的，有关也有这方面的规定。如最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“偷砍他人房前屋后，自留地种植的零星树林，数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃定罪处罚。”在这里，树木是相对不动产，可以成为盗窃罪的 对象。可见，笼统地说不动产不能成为盗窃罪的对象，显然是偏面的。

[律师回复] 具体看次数，如果是多次，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议抓紧请律师介入，如果需要，可以点击头像查看电话联系

[律师回复] 你好，侵占罪与盗窃罪有许多相似之处，所以想判定拾到手机不还是否构成盗窃罪的话要参考以下条件：如侵犯的客体，都是公私财产所有权，在犯罪客观方面，都不是以暴力或以暴力相威胁作为其行为手段，都要求以情节严重，特别是以非法占有财物数额较大作为区分罪与非罪的标准,在犯罪主观方面，都是出于直接故意，并具有非法占有他人财物的目的。侵占罪与盗窃罪在犯罪构成要件上存在明显的区别。就捡得他人的遗忘物而言，是构成侵占罪还是盗窃罪，关键在于该财产是否已脱离了占有人的控制。如财物仍在占有人控制之下，行为人采取秘密手段窃取，则构成盗窃罪。如财物已脱离了行为人的控制，如财物所有人在路上行走时钱包遗失，且离开现场，行为人捡到后则不构成盗窃罪。而本案中，失主李某在电脑桌上睡着，手机不慎掉落在地，其并未离开现场，手机仍在其可控范围内，相某趁机窃取，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究刑事责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故亦成立中止：对于谢某归还财物是否成立中止，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的分歧意见，谢某属于 第二种：根据刑法 第二十四条 第一款之规定。第二种观点认为刑法第二十四条规定的犯罪中止有两种情形，必须满足成立犯罪中止的自动性，是犯罪中止。笔者赞同 第一种观点，主要存在三种分歧意见，其事后归还财物的行为仅仅只能算是量刑情节，这一点毋庸置疑。”要成立犯罪中止：“在犯罪过程中。谢某归还财物的行为是客观存在的，即犯罪过程中“自动放弃”犯罪的或者既遂后能“有效防止犯罪结果发生的”，法理下析，一种观点认为犯罪中止只能发生在犯罪既遂前、时间性和客观性，谢某盗窃行为已经既遂，但本案中谢某盗窃行为尚未既遂，故成立中止。 第三种观点承认犯罪中止只能发生在犯罪既遂前。法理分析，但是否成立满足犯罪中止的其他条件

[律师回复] 根据我国刑法264条和第265条以及有关司法解释的规定，都没有关于单位盗窃的规定，因而单位不能成盗窃罪的主体。单位盗窃，情节严重，需要追究刑事责任的，应当追究有关领导和直接责任人的责任。按一般自然人盗窃罪处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下：
关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃后当场归还算中止吗问题解答如下, 故亦成立中止：对于谢某归还财物是否成立中止，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的分歧意见，谢某属于
第二种：根据刑法
第二十四条
第一款之规定。第二种观点认为刑法第二十四条规定的犯罪中止有两种情形，必须满足成立犯罪中止的自动性，是犯罪中止。笔者赞同
第一种观点，主要存在三种分歧意见，其事后归还财物的行为仅仅只能算是量刑情节，这一点毋庸置疑。”要成立犯罪中止：“在犯罪过程中。谢某归还财物的行为是客观存在的，即犯罪过程中“自动放弃”犯罪的或者既遂后能“有效防止犯罪结果发生的”，法理下析，一种观点认为犯罪中止只能发生在犯罪既遂前、时间性和客观性，谢某盗窃行为已经既遂，但本案中谢某盗窃行为尚未既遂，故成立中止。
第三种观点承认犯罪中止只能发生在犯罪既遂前。法理分析，但是否成立满足犯罪中止的其他条件

[律师回复] 您好，针对您的盗窃后当场归还算中止吗问题解答如下, 故亦成立中止：对于谢某归还财物是否成立中止，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的分歧意见，谢某属于
第二种：根据刑法
第二十四条
第一款之规定。第二种观点认为刑法第二十四条规定的犯罪中止有两种情形，必须满足成立犯罪中止的自动性，是犯罪中止。笔者赞同
第一种观点，主要存在三种分歧意见，其事后归还财物的行为仅仅只能算是量刑情节，这一点毋庸置疑。”要成立犯罪中止：“在犯罪过程中。谢某归还财物的行为是客观存在的，即犯罪过程中“自动放弃”犯罪的或者既遂后能“有效防止犯罪结果发生的”，法理下析，一种观点认为犯罪中止只能发生在犯罪既遂前、时间性和客观性，谢某盗窃行为已经既遂，但本案中谢某盗窃行为尚未既遂，故成立中止。
第三种观点承认犯罪中止只能发生在犯罪既遂前。法理分析，但是否成立满足犯罪中止的其他条件

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下：
关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下： 关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下： 关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃中被惊吓而停止，是中止还是未遂问题解答如下, 犯罪未遂，行为人是因意志以外的原因而导致犯罪没有完成，放弃实施盗窃并非其本意，而是不得不放弃犯罪。法律依据：《刑法》第二十三条　【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十四条　【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。