食品监管渎职罪应该如何认定

[律师回复] 食品安全监管渎职罪是指负有食品安全监督管理职责的卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等部门的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的行为。

[律师回复] 在刑法修正案（八）实施后，如何正确界定食品安全监管渎职罪与刑法第九章规定的其他渎职罪间的区别呢
第
一、区别标准
（1）渎职行为是否发生在食品安全监管领域即是否是对食品（包括食品添加剂、与食品有关的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂、用于食品生产经营的工具、设备）的生产加工和食品安全管理，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，食品流通和餐饮服务（即食品经营）；
（2）渎职失职行为是否导致重大食品安全事故或者造成其他严重后果。这里指的“造成其他严重后果”，应当是指造成与食品安全事故有关的其他严重后果。
第
二、食品安全监管渎职罪与商检徇私舞弊罪、商检失职罪、动植物检疫徇私舞弊罪、动植物检疫失职罪的区别
根据上述区别标准，商检、动植物检疫部门等有关国家机关工作人员在对食品安全履行监管职责过程中，因渎职失职发生重大食品安全事故，或者发生与食品安全事故有关的其他严重后果，则定食品安全监管渎职罪；如果没有造成重大食品安全事故或造成与食品安全事故有关的其他严重后果的，应分别按商检徇私舞弊罪、商检失职罪、动植物检疫徇私舞弊罪、动植物检疫失职罪定罪处罚。
第
三、食品安全监管渎职罪与滥用职权罪、玩忽职守罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪的区别
根据前述区别标准，卫生行政部门、农业行政主管部门、质量监督部门、工商行政管理部门等有关国家机关工作人员在对食品安全履行监管职责过程中，因渎职失职发生重大食品安全事故，或者发生与食品安全事故有关的其他严重后果，则定食品安全监管渎职罪；如果没有发生上述后果，则应按滥用职权罪、玩忽职守罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪定罪处罚。
以上就是我对食品监管渎职罪怎么认定的全部解答，希望帮到你。

[律师回复] 对于食品监管渎职罪行为里的主观要件
行为人在主观上表现为过失既可构成本罪，即在主观上应该预见自己的玩忽职守行为或滥用职权行为可能导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种重大事故或造成严重后果的极其不负责任的心理态度。行为人玩忽职守或滥用职权的行为是故意的，但对损害结果的发生的过失的。

[律师回复] 在认识因素方面，食品监管人员行使国家监督管理职权，经过一定的专业知识培训，熟悉本部门的监管业务活动，对渎职行为的社会危害性即导致发生的重大安全事故或者其他严重后果具有认识可能性，对渎职行为的违法性即违反食品监督管理法律法规亦具有认识。在意志因素方面，滥用职权或者玩忽职守的食品监管人员对结果的发生是持放任的心态或者轻信避免的心态。既然行为人对行为可能发生的危害结果具有认识，则根据逻辑推理排除疏忽大意这种无认识过失存在的可能性。另外，若行为人对导致发生重大安全事故或者其他严重后果存在追求、希望的意志因素，则是直接对不特定多数人生命、健康或者重大公私财产安全的侵害，就应当构成危害公共安全方面的犯罪。上述分析表明行为人的心理结构只能是间接故意和过于自信过失，而有时候间接故意和过于自信过失在实践中区分界限不明显，甚至连行为人自己也难以说清楚究竟是间接故意还是过于自信过失。

[律师回复] 你好，关于食品监管渎职罪判多久的问题，请参考《中华人民共和国刑法修正案 ( 八 ) 》，《刑法修正案(八)》[1]第四十九条规定在刑法第四百零八条后增加一条，作为第四百零八条之一：“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”
一是从行为人的心理结构看：在认识因素方面，食品监管人员行使国家监督管理职权，经过一定的专业知识培训，熟悉本部门的监管业务活动，对渎职行为的社会危害性即导致发生的重大安全事故或者其他严重后果具有认识可能性，对渎职行为的违法性即违反食品监督管理法律法规亦具有认识。在意志因素方面，滥用职权或者玩忽职守的食品监管人员对结果的发生是持放任的心态或者轻信避免的心态。既然行为人对行为可能发生的危害结果具有认识，则根据逻辑推理排除疏忽大意这种无认识过失存在的可能性。另外，若行为人对导致发生重大安全事故或者其他严重后果存在追求、希望的意志因素，则是直接对不特定多数人生命、健康或者重大公私财产安全的侵害，就应当构成危害公共安全方面的犯罪。上述分析表明行为人的心理结构只能是间接故意和过于自信过失，而有时候间接故意和过于自信过失在实践中区分界限不明显，甚至连行为人自己也难以说清楚究竟是间接故意还是过于自信过失。
二是从本罪客观危害行为与危害结果的关系看：食品监管渎职罪是特殊的渎职罪，实践表明重大食品安全事故或者其他严重后果的发生是食品监管人员与其他食品违法犯罪分子共同作用的结果，也就是说食品监管人员的渎职行为与危害结果之间存在自然、社会、人为等介入因素，渎职行为与实际危害结果之间是一种间接关系而非直接关系，食品监管人员在此扮演的是间接责任人的角色。食品监管人员责任的间接性、非主导性以及本罪刑法上客观因果关系的间接性反映了食品监管行为人对危害结果的发生是一种可能性的认识而非必然性认识，对危害结果的发生也不存在直接追求的意志性，由此可排除行为人直接故意的主观心态。
三是从本罪的法定刑配置看：两高关于罪名的规定是将《刑法修正案(八)》第四十九条确定为一个罪名，同一罪名适用相同的法定刑，间接故意和过于自信过失不仅在主观恶性程度上具有大致相当性，而且在理论上和司法实践中也具有模糊性，难以区分，适用同一法定刑具有合理性。直接故意的主观恶性远远大于间接故意，尤其是过于自信过失，配置同样的法定刑，则与罪责刑相适应原则不符。此外，本罪最高法定刑为十年有期徒刑，而直接故意的主观心态亦与本罪的法定刑不相匹配，根据整个刑法罪名的量刑现状，直接危害公共安全的故意犯罪量刑应当高于十年有期徒刑，直至判处死刑[2]。

[律师回复] 犯罪客体
与所有渎职犯罪的同类客体一样，本罪侵犯的是国家机关的正常管理活动。具体而言，本罪的直接客体为食品安全监管机关的正常监管活动。
客观要件
本罪的客观方面表现为玩忽职守或者滥用职权， 导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。在危害行为上包括两种行为方式，一为玩忽职守即消极的不作为，明明负有食品安全监管职责而不履行监管义务，二为滥用职权即积极的作为，超越职权范围或者违背法律授权的宗旨，违反职权行使程序行使职权。在危害结果上要求导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。
犯罪主体
本罪的犯罪主体是特殊主体，即负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员。
主观要件
行为人在主观上表现为过失既可构成本罪，即在主观上应该预见自己的玩忽职守行为或滥用职权行为可能导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种重大事故或造成严重后果的极其不负责任的心理态度。行为人玩忽职守或滥用职权的行为是故意的，但对损害结果的发生的过失的。

[律师回复]
1.与其他相关罪名的量刑比较。食品安全监管渎职罪有两个量刑档次：“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处5年以下有期徒刑或者拘役”；“造成特别严重后果的，处5年以上10年以下有期徒刑”；“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚”，属于从重处罚的情节。玩忽职守罪、滥用职权罪有四个量刑档次，前两档无徇私情形，后两档有徇私情形。商检失职罪、动植物检疫失职罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪均只有一个量刑档次。
2.从重处罚的特殊量刑问题。食品安全监管渎职罪从重处罚情节是“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚”。据前文所述，在具备徇私情节时，玩忽职守罪、滥用职权罪的两个量刑档次比不具备徇私舞弊情节的起点刑和最高刑分别高出2年、3年。根据这样的量刑规则，食品监管渎职犯罪且徇私舞弊的，应该分别在两个量刑档次内从重量刑，并不直接在最高刑10年以下从重量刑。也就是说，发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果且徇私舞弊的，在5年以下从重处罚；造成特别严重后果且徇私舞弊的，在10年以下从重处罚。刑法对食品监管渎职罪“造成特别严重后果的”未作明确规定，也没有相关司法解释，因此“造成特别严重后果的”与“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的”的临界点相当模糊。实践中法官自由裁量幅度较大，不利于公正司法。

[律师回复] 负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，已经造成了渎职罪了，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。所以对于食品监管渎职罪如何处罚是根据造成后果的严重性来衡量的。

[律师回复] 根据法律我们可知食品监管渎职罪构成条件是负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”

[律师回复] 你好，论食品监管渎职罪，我国关于食品监管渎职罪的规定还是比较模糊的，但论食品监管渎职罪适用的法律规定主要是指最高人民法院、最高人民检察院发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（五）》，正式将第四百零八条之一确定为食品监管渎职罪。因此，本罪的概念也就由此而生：食品监管渎职罪，是指负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的行为。

[律师回复] 食品安全渎职罪是典型的“结果犯”。以导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果为犯罪的构成要件，没有出现这样的结果就不构成本罪。食品监管渎职罪同时属于“结果加重犯”。修正后的《刑法》第408条之一规定：“造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑”，就是对结果加重的处罚规定。本条还同时规定：“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”意思是，负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，在食品安全监管中有徇私舞弊行为，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的将从重处罚。负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。刑法还规定了徇私舞弊不移交刑事案件罪，商检徇私舞弊罪、商检失职罪，动植物检疫徇私舞弊罪、动植物检疫失职罪，放纵制售伪劣商品犯罪行为罪等罪名，对于未造成危害结果不构成食品监管渎职罪的渎职行为，但符合上述犯罪构成要件的，仍可对其定罪处罚。

[律师回复] 行为人在主观上表现为过失既可构成本罪，即食品监管渎职罪在主观方面的表现为在主观上应该预见自己的玩忽职守行为或滥用职权行为可能导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种重大事故或造成严重后果的极其不负责任的心理态度。行为人玩忽职守或滥用职权的行为是故意的，但对损害结果的发生的过失的。

[律师回复] 客观要件
本罪的客观方面表现为玩忽职守或者滥用职权， 导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。在危害行为上包括两种行为方式，一为玩忽职守即消极的不作为，明明负有食品安全监管职责而不履行监管义务，二为滥用职权即积极的作为，超越职权范围或者违背法律授权的宗旨，违反职权行使程序行使职权。在危害结果上要求导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。

[律师回复] 量刑标准
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”

[律师回复] 你好！刑法修正案(八)在刑法第四百零八条后增加一条，作为四百零八条之一，规定:“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(五)》，将此行为确定为 “食品监管渎职罪”。

[律师回复] 参照其他相应渎职罪的立案标准必须具备两个条件：
（1）相应渎职犯罪的刑罚等同或高于食品安全监管渎职罪的刑罚；
（2）相应渎职罪的立案追究情形必须是与食品安全事故有关的情形。
根据刑法规定，商检徇私舞弊罪、动植物检疫徇私舞弊罪的处刑幅度规定与食品安全监管渎职罪基本一致，因此，如果商检、动植物检疫部门工作人员在履行食品安全监督管理职责过程中徇私舞弊渎职犯罪并具备有关情形，可以参照商检徇私舞弊罪、动植物检疫徇私舞弊罪立案标准规定予以追究。
对于商检失职罪、动植物检疫失职罪，刑法规定处三年以下有期徒刑或拘役一个档次，而放纵制售伪劣商品犯罪行为罪刑法只规定处五年以下有期徒刑或拘役一个档次，以上三种犯罪法定刑与食品安全监管渎职罪处刑幅度规定比较，法定刑明显偏低，因此，如果商检、动植物检疫部门及其他对生产、销售伪劣食品犯罪行为负有追究责任的国家机关工作人员在履行食品安全监督管理职责过程中渎职犯罪，不能参照商检失职罪、动植物检疫失职罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪立案情形规定以食品安全监管渎职罪予以追究。
对于滥用职权罪、玩忽职守罪，刑法规定了四个量刑档次：前两档针对没有徇私情形，一档是处三年以下有期徒刑或拘役，二档是处三年以上七年以下有期徒刑：后两档针对徇私情形，一档是处五年以下有期徒刑或拘役，二档是处五年以上十年以下有期徒刑。该量刑规定后两档，即在具备徇私情节情况下与食品安全监管渎职罪是一致的。由此可以看出，认定食品监管渎职罪可比照具有徇私情节的滥用职权、玩忽职守罪立案标准追究刑事责任

[律师回复] 食品监管渎职罪，是指负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的行为，要依法定罪量刑。

[律师回复] 渎职罪是指国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，妨害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，致使国家与人民利益遭受重大损失的行为。刑法规定渎职罪是为了保护国家机关的正常活动以及公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖。这就是食品监管渎职罪案例的规定。

[律师回复] 本罪的客观方面表现为玩忽职守或者滥用职权， 导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。在危害行为上包括两种行为方式，一为玩忽职守即消极的不作为，明明负有食品安全监管职责而不履行监管义务，二为滥用职权即积极的作为，超越职权范围或者违背法律授权的宗旨，违反职权行使程序行使职权。在危害结果上要求导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。

[律师回复] 对于负有食品监管义务的国家机关工作人员，如果有渎职行为，渎职故意，造成严重后果的，构成食品监管渎职罪，需要进行立案侦查。那么，食品监管渎职罪的立案标准是什么呢?
食品安全监管渎职罪的立案标准必须具备两个条件：
(1)相应渎职犯罪的刑罚等同或高于食品安全监管渎职罪的刑罚;
(2)相应渎职罪的立案追究情形必须是与食品安全事故有关的情形。
目前，食品监管渎职罪的司法解释仅限于有关罪名的解释，“发生重大食品安全事故或造成其他严重后果”和“造成特别严重后果”的表述并不明确，也没有参考标准。笔者建议：如具备徇私情节时，食品监管渎职罪的立案标准可参照玩忽职守罪、滥用职权罪的立案标准;如不具备徇私情节时，食品监管渎职罪的立案标准可比照玩忽职守罪、滥用职权罪的立案标准也相应提高，即以2年、3年的平均增加值为参照，从造成人员伤亡数量、非法获利的金额、销售食品的数量、食品扩散的范围或食品的市场估值等方面相应作出调整。
该罪犯罪构成的特殊性
1.犯罪主体具有特殊性。本罪的犯罪主体包括食品安全监管部门的国家机关工作人员以及从事食品安全监管公务的未列入正式编制的人员，但不包括单位。食品安全涉及生产、销售、流通、餐饮服务等多环节多领域，而食品安全监管又往往涉及卫生行政、食品药品监督管理、质量监督、工商行政管理、农业行政等多个执法部门，加之监管部门在食品监管、认证等职责上存有交叉、重叠等现象，因此对食品监管渎职罪犯罪主体的司法认定复杂而繁琐。
2.犯罪主观形态具有特殊性。食品监管渎职罪的犯罪主观形态包括两种不同的主观形态，既包括过于自信的过失，又包括间接故意，属于复合性形态。食品监管渎职罪的主观形态之所以包括过于自信的过失，而不包括疏忽大意的过失，是因为食品监管部门的国家机关工作人员经历职业培训，熟悉监管业务，行为人对自己渎职行为的违法性或社会危害性早就应有认识，只是由于玩忽职守而不能是疏忽大意，轻信避免或持放任的心态，导致发生重大安全事故或者其他严重后果。
3.刑法上的因果关系具有特殊性。本罪的客观行为主要表现为三种渎职行为，且渎职行为与危害结果之间具有刑法上因果关系的间接性。实践表明，食品监管人员的渎职行为中往往介入食品生产、流通、运输、销售、原材料提供等环节中的第三方因素而导致重大食品安全事故或其他严重后果的发生，这种间接性也体现在我国食品安全法对食品安全监管人员职责详尽而明确的规定上。玩忽职守通常表现为严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责的行为，甚至接受吃请送礼后，不履行监管职责或者不认真履行职责，因而产生重大食品安全事故或者其他严重后果的情况等。滥用职权通常表现为不依法行使食品安全监管权力，超越一般职权范围而实施的行为。
本罪的犯罪主体包括食品安全监管部门的国家机关工作人员以及从事食品安全监管公务的未列入正式编制的人员，但不包括单位。食品安全涉及生产、销售、流通、餐饮服务等多环节多领域。
以上就是对食品监管渎职罪怎么处理的解释，希望能对你有所帮助。