已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
根据规定诈骗与帮信罪区别大吗
最新修订
|
2024-02-24
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
卢滨律师
执业认证
平台保障
评分5.0分服务：245人
专家导读
诈骗罪和帮信罪的区别是很大的，两者的主观要件、客观要件以及侵犯的客体完全不一样，诈骗罪在主观方面是为了非法占有公私财物，帮信罪是故意帮助他人利用信息网络犯罪，关于诈骗与帮信罪区别大吗这个问题，下文将进行详细介绍。
一、根据规定诈骗与帮信罪区别大吗?
区别大，两罪的区别包括：
1、主观要件不同。
诈骗罪，主观上要求以非法占有财物为目有，帮信罪主观上要求明知他人利用信息网络实施犯罪。
2、客观要件不同。
诈骗罪要求以虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物。而帮信罪客观上为诈骗行为人提供技术支持、结算，广告推送等帮助行为。
3、客体不同。
诈骗罪侵犯的是公私财产所有权，而帮信罪侵犯了网络监管秩序。
二、诈骗罪和帮信罪的量刑依据是什么?
1、诈骗罪的量刑依据：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、帮信罪的量刑依据：
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照个人犯罪的规定处罚。
三、诈骗罪的数额认定标准是怎样的?
1、诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四、帮信罪的追诉标准是怎样的?
(一)为三个以上对象提供帮助的;
(二)支付结算金额二十万元以上的;
(三)以投放广告等方式提供资金五万元以上的;
(四)违法所得一万元以上的;
(五)二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的;
(六)被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的;
(七)其他情节严重的情形。
五、帮信罪和诈骗罪的定罪证据需满足哪些要求?
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
六、帮信罪和诈骗罪的定罪证据有哪些类型?
(一)物证;
(二)书证;
(三)证人证言;
(四)被害人陈述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(六)鉴定意见;
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;
(八)视听资料、电子数据。
诈骗与帮信罪区别大吗这个问题就介绍到这里，实际上诈骗罪跟帮信罪之间没有任何的联系，帮助电信诈骗或者任何信息网络犯罪都有可能构成诈骗。阅读完上文内容如果还没有解答您的问题，您可以点击下方“立即咨询”按钮寻求专业律师的帮助。
文章涵盖面广，如需要针对性解答，可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
拓展阅读
· 年普法人次15亿+问题没解决? 125200人选择咨询律师
根据规定诈骗与帮信罪区别大吗
一键咨询
徐州有问题找本地律师
律图法律咨询
汇聚全国海量律师、律师实名认证
快速问律师
无需等待
最快9秒回复、24小时不限次沟通
优选律师
根据问题为您优选专业律师
服务保障
亿万用户使用好评率98%
正在服务的律师
吴伟涛律师
海南国社律师事...
邓霞律师
重庆海力律师事...
郑小克律师
重庆瀚沣律师事...
胡静律师
四川胡云律师事...
彭彦林律师
四川兴蓉律师事...
都燕果律师
四川循定律师事...
信金国律师
北京家问律师事...
张嘉宝律师
广东生龙律师事...
黄谊欣律师
广东广荣律师事...
韩佩霞律师
江苏大昶律师事...
罗钟亮律师
浙江绣湖律师事...
谭海波律师
广东江湾律师事...
郑桃林律师
湖北楚同律师事...
孙术校律师
河北英利律师事...
邢环中律师
上海金茂凯德律...
薛小玲律师
天津德敬律师事...
易轶律师
北京家理律师事...
李胜春律师
湖南公言(深圳...
立即问律师
99%用户选择
大家也在问
为你推荐
根据规定帮信罪量刑幅度多大？
帮信行为人可能会被判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。如果满足了既定的条件，法院审理帮信案件后，可能会直接宣告执行缓刑。对帮信罪量刑幅度多大依旧并不清楚的，可以选择继续阅读此文。
10w+浏览
刑事辩护
金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别，与票据诈骗罪的区别
[律师回复] 与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
(一)实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
(二)诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
(三)犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
(一)实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
(二)诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
(三)犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
3.5w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
包庇罪与帮助毁灭证据的区别是什么，包庇罪与帮助毁灭证据
[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
3.9w浏览
你好律师，我国法律上规定合同诈骗与票据诈骗的区别是什么？希望相关法律人士解答，谢谢了。
[律师回复]
1、客体不同
两罪的客体尽管都是复杂客体，但合同诈骗罪规定在刑法分则第三章第八节“扰乱市场秩序罪”中，侵犯的是市场经济秩序和公私财产所有权;而票据诈骗罪规定在刑法分则第三章第五节“金融诈骗罪”中，侵犯的是票据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的财产权，和国家金融管理秩序。
2、犯罪对象不同
合同诈骗罪的犯罪对象是对方当事人的财物。这里的对方当事人，即与之签订合同的另一方当事人，既可以是自然人，也可以是法人，还可以是不具有法人资格的其他组织。财物的种类也多种多样，诸如生产资料、生活资料、动产、有形财产、多数无形财产、合法取得的财产、非违禁品等。而票据诈骗罪的犯罪对象是货币和有价证券。
3、客观方面的表现不同
合同诈骗罪主要发生在合同的签订和履行过程中，具体表现为刑法第224条的五种情形。与票据诈骗罪相比较，行为人使用种种伪造、变造、作废的票据必须是而且只能作为合同履行的担保，这是为了使对方当事人相信自己的经济实力，从而与之签订合同，进而诈骗对方财物;
票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中，具体表现为刑法第194条的五种形式。相对于合同诈骗罪客观表现中“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的、诱骗当事人签订、履行合同，从而骗取当事人财物的行为”，票据诈骗的行为人是使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必须通过金融机构兑现。
4、主观方面认定“以非法占有为目的”的具体外在表现不同。
合同诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是，行为人主观上意欲通过签订、履行合同的方式，将当事人的货物、货款非法占有。
票据诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是行为人是通过伪造、变造金融票据或者使用废票据或其他违法票据将他人财物非法占有。
1、客体不同
两罪的客体尽管都是复杂客体，但合同诈骗罪规定在刑法分则第三章第八节“扰乱市场秩序罪”中，侵犯的是市场经济秩序和公私财产所有权;而票据诈骗罪规定在刑法分则第三章第五节“金融诈骗罪”中，侵犯的是票据所有人、受益人的合法权益以及金融机构的财产权，和国家金融管理秩序。
2、犯罪对象不同
合同诈骗罪的犯罪对象是对方当事人的财物。这里的对方当事人，即与之签订合同的另一方当事人，既可以是自然人，也可以是法人，还可以是不具有法人资格的其他组织。财物的种类也多种多样，诸如生产资料、生活资料、动产、有形财产、多数无形财产、合法取得的财产、非违禁品等。而票据诈骗罪的犯罪对象是货币和有价证券。
3、客观方面的表现不同
合同诈骗罪主要发生在合同的签订和履行过程中，具体表现为刑法第224条的五种情形。与票据诈骗罪相比较，行为人使用种种伪造、变造、作废的票据必须是而且只能作为合同履行的担保，这是为了使对方当事人相信自己的经济实力，从而与之签订合同，进而诈骗对方财物;
票据诈骗罪主要发生在票据交易活动中，具体表现为刑法第194条的五种形式。相对于合同诈骗罪客观表现中“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的、诱骗当事人签订、履行合同，从而骗取当事人财物的行为”，票据诈骗的行为人是使用伪造、变造、作废的票据直接支付合同的款项，从而进行诈骗。要达到其非法占有的目的，必须通过金融机构兑现。
4、主观方面认定“以非法占有为目的”的具体外在表现不同。
合同诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是，行为人主观上意欲通过签订、履行合同的方式，将当事人的货物、货款非法占有。
票据诈骗犯罪的“以非法占有为目的”的外在表现是行为人是通过伪造、变造金融票据或者使用废票据或其他违法票据将他人财物非法占有。
1.8w浏览
诈骗罪与金融凭证的区别，和票据诈骗罪的区别
[律师回复]
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
3.1w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
根据规定大学生帮信罪严重吗
严重，任何民事主体构成刑事犯罪都很严重，大学生也没有违法犯罪的权利。满16周岁且具有刑事责任能力的自然人构成帮信罪的会被法院判处三年以下有期徒刑并处罚金等刑事处罚，以下内容将详细介绍大学生帮信罪严重吗这个问题。
10w+浏览
刑事辩护
金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别
[律师回复]
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
4.5w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
票据诈骗罪与金融凭证诈骗罪的区别
[律师回复]
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
3.8w浏览
诈骗罪和金融凭证诈骗罪的区别，与票据诈骗罪的区别
[律师回复]
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
4.7w浏览
最近听别人说管理公司与管制是不同的，请问什么是管理与管制呢，根据法律规定，管理与管制的区别是什么
[律师回复] 管理的定义中就包含着控制（组织、计划、协调、控制）。但从管理实践的角度，应该有四个层面：处理、管理、领导、控制。所以，控制是最高层次的管理。集团要求各种数据，包括个人的数据，说明整个集团管控的关注焦点在细化管理方面。如果下面的子公司不去关注是否上面控制欲过强（企业管理的要求就是控制，失控是最大的风险），而是把这当成一个提升管理的机会，那么，就可以借此建立本公司的“数据流管理”，进而将企业管理真正提升到“数字管理”的高度。仅仅依靠ERP，还不能构成企业完整的数据流。
10w+浏览
问题紧急？在线问律师 >
6576 位律师在线，高效解决问题
诈骗同犯与帮信罪区别大吗
诈骗同犯与帮信罪区别大，第一个方面是二者的主观故意内容不同，第二个方面是诈骗罪和帮助信息网络犯罪活动罪的行为模式不同，第三个方面是诈骗罪和帮助信息网络犯罪活动罪侵害的客体不同，若是依旧不知道诈骗同犯与帮信罪区别大吗可以选择继续阅读此文。
10w+浏览
刑事辩护
我伯伯参与了一起诈骗案子了，涉嫌了很多的钱，大概有10万，那么诈骗是根据业绩来判吗？是如何规定的呢？如何？
[律师回复] 犯罪金额取决于行为人行为与结果之间存在的因果关系。作为共同犯罪中的从犯，是需要对全部犯罪金额承担责任的。但如果仅仅是作为业务员拓展业务，可能只需要对自己开拓的那部分业务负责。具体怎么认定要看行为人在公司中的职务，和更多的细节。
10w+浏览
快速解决“劳动纠纷”问题
金融凭证诈骗罪与金融票据诈骗的区别
[律师回复]
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
一、金融凭证诈骗罪与诈骗罪的区别本罪与诈骗罪，两者之间存在着法条竞合关系。行为人以金融凭证进行诈骗属于诈骗罪的一种表现形式，前者即本罪为特别法条，后者即诈骗罪为一般法条。根据法条竞合适用的原则，除有特别规定的除外，应依特别法条在这里即为本罪定罪量刑。从理论上看，它们有许多相同之处。但区别主要是：
（一）诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。
（二）诈骗的方式不同。前者是通过使用伪造、变造的委托收款凭证等其他银行结算凭证这一金融道具实施的；后者是使用法律没有明文规定的道具实施的。
（三）犯罪客体不同。前者侵犯的是复杂客体，即国家对金融凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者只是公私财产的所有权。
（四）犯罪主体不同。前者包括自然人和单位；后者只能是自然人。实践中，如果行为人在非金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证实施诈骗，构成犯罪的应当以诈骗罪定罪处罚。反之，金融活动中使用伪造、变造的其他银行结算凭证进行诈骗，构成犯罪的则应当以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
二、金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的区别与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：
（一）实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。
（二）诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。
（三）犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。
4.9w浏览
我是一名大学生，最近看到反垄断法，我想咨询一下律师不正当竞争与垄断区别具体有哪些
[律师回复]
1、主体不同：垄断的主体一般具有经济地位的优势，而不正当竞争的行为主体不一定具有经济优势
2、后果不同：垄断的后果是在相关领域造成无竞争或者竞争程度很低; 而不正当竞争的后果是行为人获得暴利或者削弱竞争对手的竞争能力
3、手段不同：垄断在表面上可能通过平等、自愿的交易形式来实施 ;而不正当竞争则是采用非正当的手段来打击竞争对手并谋取利益(如欺骗、贿赂、诋毁等)。
1、主体不同：垄断的主体一般具有经济地位的优势，而不正当竞争的行为主体不一定具有经济优势
2、后果不同：垄断的后果是在相关领域造成无竞争或者竞争程度很低; 而不正当竞争的后果是行为人获得暴利或者削弱竞争对手的竞争能力
3、手段不同：垄断在表面上可能通过平等、自愿的交易形式来实施 ;而不正当竞争则是采用非正当的手段来打击竞争对手并谋取利益(如欺骗、贿赂、诋毁等)。
3.9w浏览
包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别包括
[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
3.5w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
帮信罪与诈骗同犯区别大吗
两者的区别是比较大的，帮信罪和诈骗罪的犯罪主体、侵犯的客体以及客观方面的表现形式都不一样，比如帮信罪有单位犯罪，但是诈骗罪的犯罪主体只能是自然人。针对帮信罪与诈骗同犯区别大吗这个问题，可通过以下内容详细了解。
10w+浏览
刑事辩护
伪证罪与帮助毁灭证据罪是什么区别?
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
5w浏览
快速解决“刑事辩护”问题
合同诈骗罪与经济合同纠纷的根本区别在哪
[律师回复] 您好，针对您的合同诈骗罪与经济合同纠纷的根本区别在哪问题解答如下, 合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。
合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。
合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。
3.9w浏览
包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
3.4w浏览
包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有什么
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；
第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。
第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。
帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。
现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。
可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。
3.6w浏览
问题紧急？在线问律师 >
6576 位律师在线，高效解决问题
根据规定大学生帮信罪会坐牢吗
大学生满16周岁且具有刑事责任能力的需要坐牢，不过大学生帮信罪会坐牢吗这个问题也要以法院的审理结果为准，比如法院的判决结果是单处罚金，一般交了罚金后就不需要再坐牢。
10w+浏览
刑事辩护
借据与欠据的区别？
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还利息并支付利息的合同。其实质的关系是金钱的借贷关系。
在实践中，有的当事人出具“借据”，可能是因为借款，此时的借款合同与借据的性质类似。
但是有些借据是基于其他基础法律关系而出具的，例如因为买卖合同关系拖欠货款而出具了借条，因为建设工程施工合同法律关系中，由于垫资而产生的借据等。
这种情况下，当事人签订的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致，由此，虽然当事人出具了借据等符合民间借贷纠纷的表征，但是如双方因基础法律关系发生争议的，仍然应当以基础法律关系作为审理双方争议的依据。
综上，显示金钱借贷关系的借款合同纠纷，可以以民间借贷案由立案
而借据不一定属于民间借贷，关键看双方是否对基础法律关系中的其他权利义务内容存在争议，没有争议的，可以民间借贷纠纷审理对基础法律关系有争议或者行使抗辩权的，仍然应当按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条
借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
在实践中，有的当事人出具“借据”，可能是因为借款，此时的借款合同与借据的性质类似。
但是有些借据是基于其他基础法律关系而出具的，例如因为买卖合同关系拖欠货款而出具了借条，因为建设工程施工合同法律关系中，由于垫资而产生的借据等。
这种情况下，当事人签订的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致，由此，虽然当事人出具了借据等符合民间借贷纠纷的表征，但是如双方因基础法律关系发生争议的，仍然应当以基础法律关系作为审理双方争议的依据。
综上，显示金钱借贷关系的借款合同纠纷，可以以民间借贷案由立案
而借据不一定属于民间借贷，关键看双方是否对基础法律关系中的其他权利义务内容存在争议，没有争议的，可以民间借贷纠纷审理对基础法律关系有争议或者行使抗辩权的，仍然应当按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条
借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
3.7w浏览
快速解决“债权债务”问题
我爸爸是做金融的，最近牵扯一个案子，我就是想问问票据诈骗罪与金融凭证诈骗罪的区别。
[律师回复]
首先，金融凭证诈骗罪（刑法第194条第2款），是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。
其次，票据诈骗罪（刑法第194条第1款），是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据，或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体。
再次，金融凭证诈骗罪是伪造、变造除汇票、本票、支票以外的金融凭证进行诈骗，而票据诈骗罪侵犯的对象只限于汇票、本票、支票，但手段可以是除伪造、变造以外的方式。
最后，金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的法定刑是一样的，没有轻重之分。
首先，金融凭证诈骗罪（刑法第194条第2款），是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。
其次，票据诈骗罪（刑法第194条第1款），是指以非法占有为目的，明知是伪造、变造、作废的票据而使用，或冒用他人的票据，或签发空头支票、签发无资金保证的汇票、本票，或捏造其他票据事实，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 票据诈骗罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。 根据刑法第200条之规定，单位亦能成为票据诈骗罪的主体。
再次，金融凭证诈骗罪是伪造、变造除汇票、本票、支票以外的金融凭证进行诈骗，而票据诈骗罪侵犯的对象只限于汇票、本票、支票，但手段可以是除伪造、变造以外的方式。
最后，金融凭证诈骗罪与票据诈骗罪的法定刑是一样的，没有轻重之分。
10w+浏览
同事的舅舅和几个朋友开了一家公司，是在大学期间就开始策划的，毕业三年后就开创了。现在公司规模很大，经营的也很好。上周公司查财务时发现有员工私自挪用资金，根据规定挪用公款与挪用资金罪的区别是什么呢？
[律师回复]
(一)侵犯的客体和犯罪对象不同
挪用资金罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的使用权，对象是公司、企业或者其他单位的资金，其中，既包括国有或者集体所有的资金，也包括公民个人所有、外商所有的资金。
挪用公款罪侵犯的客体是公款的使用权和国家机关的威 信、国家机关的正常活动等，既有侵犯财产的性质，又有严重的渎 职的性质，因此，本法将挪用公款罪规定本法分则第八章的贪 污贿赂罪专章中，而不是“侵犯财产罪”专章中。
挪用公款罪侵犯的对象限于公款，其中主要是国有财产和国家投资、参股的单位财产，即国家机关、国有公司、企业、事业单位等所有的款项。
(二)挪用公款罪和挪用资金罪侵犯的对象客体不同
社会危害性程度也有较大的差别。《刑法》第384条规定的挪用公款罪在客观上的三种不同情形的排列顺序，与本条第1款规定的挪用资金罪在客观上的三种不同情形的排列顺序不同，也说明立法者对这两种犯罪打击的重点的不同。在处罚上挪用公款罪也比挪用资金罪严厉得多。
(三)犯罪主体不同
挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，但国家工作人员除外。挪用公款罪的主体是国家工作人员，包括国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业事业单位、人民团体中从事公务的人员，国家机关、国有公司、企业事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。
(一)侵犯的客体和犯罪对象不同
挪用资金罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的资金的使用权，对象是公司、企业或者其他单位的资金，其中，既包括国有或者集体所有的资金，也包括公民个人所有、外商所有的资金。
挪用公款罪侵犯的客体是公款的使用权和国家机关的威 信、国家机关的正常活动等，既有侵犯财产的性质，又有严重的渎 职的性质，因此，本法将挪用公款罪规定本法分则第八章的贪 污贿赂罪专章中，而不是“侵犯财产罪”专章中。
挪用公款罪侵犯的对象限于公款，其中主要是国有财产和国家投资、参股的单位财产，即国家机关、国有公司、企业、事业单位等所有的款项。
(二)挪用公款罪和挪用资金罪侵犯的对象客体不同
社会危害性程度也有较大的差别。《刑法》第384条规定的挪用公款罪在客观上的三种不同情形的排列顺序，与本条第1款规定的挪用资金罪在客观上的三种不同情形的排列顺序不同，也说明立法者对这两种犯罪打击的重点的不同。在处罚上挪用公款罪也比挪用资金罪严厉得多。
(三)犯罪主体不同
挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，但国家工作人员除外。挪用公款罪的主体是国家工作人员，包括国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业事业单位、人民团体中从事公务的人员，国家机关、国有公司、企业事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。
4.9w浏览
我的朋友其实是最近发现户口之间还有不同的名称的，为了更清楚，所以想问问关于非农与农业户口区别是什么啊
[律师回复] 居民相对农民说的，农民又分农业户口和非农业户口，你是非农业户口但是还是在农村，但是城市的居民就是居民户口，现在工作没什么区别就是对孩子上学有区别，有的地方会看户口的
1w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
