收到他人打错的钱属于不当得利吗?

[律师回复] 或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，乙以及车主可拒绝支付。如索取则属于强迫交易，不向乙以及车主支取金钱则罢、公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议（可以书面，雇主与被雇佣都首先达成一致意见。不当得利，拾得遗失物据为己有等，也可是口头），指的是有合法根据，但前提是，被雇佣者以及洗车者，以及丢失东西。因此。从你说的这个情况看，受益不归还。无论用哪一种方式解决。从你说的这个情况看，更谈不上达成什么意见了，并没有和乙以及车主订立任何协议。劳务合同，拾得者拒不归还等等情况的问题。如售货时多收货款，被雇佣者以及洗车者，雇佣合同可以是口头也可以是书面的，核心问题在于被雇佣者和洗车者的劳务报酬问题，是作为经济实体的单位之间。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的。该用劳务合同关系或雇佣关系来解决，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。我们先来理解一下这两个关系的概念。佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务。而不是解决你错到别处买东西（即便你不想到那里买）等等情况的问题。是解决买东西多付钱你说的这个情况不属于不当得利

[律师回复] 我国民事立法关于不当得利只有两个条文，《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”　　《民法通则》对不当得利的构成要件和法律效果作了原则性的规定，司法解释对不当得利的返还标的、返还范围也做了较为具体的规定。但对不当得利的规定过于原则，对不当得利的返还客体未做区分，没有明确的受益人主观是善意还是恶意的。司法解释中对“返还不当利益”的界定不完备，不当得利的返还范围并不限于原物及其孳息。“利用不当得利所取得的其他利益”解释不明确。现行法规价格偿还的计算方法，善意受领人在所得利益不存在时免除的返还义务以及转得人的返还义务等未作规定。　　虽然我国《民法通则》与司法解释对不当得利都有立法规定但由于这一制度的规定的粗糙，太过抽象化，概括化，造成了我国不当得利制度的适用困难。法官在审判此类案件时只能依据“衡平”的原则来确定当事人之间的权利义务关系和应返还的范围。但是法官的素质良莠不齐，与要求法官有较强的正义感和较高的专业素养相差甚远。法官的认识不同，会造成相类似的案件出现巨大的差异。　　在我国即将制定的民法典中，关于不当得利制度应该如何定位以及建立在民法典中的体例结构位置如何安排以及不当得利返还请求权与其他请求权的关系如何处理等都是迫切需要解决的问题，由于我国立法对不当得利只作了一个概括性的规定，这一条法律已难以适应解决复杂法律问题的需要，完善不当得利制度迫在眉捷。

[律师回复] 我国《民法通则》与司法解释对不当得利都有立法规定但由于这一制度的规定的粗糙，太过抽象化，概括化，造成了我国不当得利制度的适用困难。法官在审判此类案件时只能依据“衡平”的原则来确定当事人之间的权利义务关系和应返还的范围。但是法官的素质良莠不齐，与要求法官有较强的正义感和较高的专业素养相差甚远。法官的认识不同，会造成相类似的案件出现巨大的差异。