涉嫌传销人员拉几人要判刑

[律师回复] 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 没做过。是不是传销，要根据其具体的运营、操作模式才可以进行判断。如果要求以入会的模式加入，并先投资资金然后通过吸收他人入会从中抽取利润，一般要从亲朋好友下手，就有可能属于传销。加入要谨慎。　　　　可以对照以下的条款：《禁止传销条例》　　（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；　　（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。n

[律师回复] 审判长、审判员：湖北法正大律师事务所接受当事人的委托，指派我们作为被告人郑某的辩护人。为依法维护被告人的合法权益，现本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，提出如下辩护意见，请求法庭予以采纳：一、辩护人对公诉机关指控的本案基本事实没有异议，但认为被告人郑某仅构成单一犯罪，即非法拘禁罪，而不构成抢劫罪。1、抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物占为已有的行为。从抢劫罪的基本要件来看，主观方面必须是故意占有他人财物，客体则应当是获得他人的财产。2、具体到本案中，被告人郑某是否有非法占有受害人财物的主观故意，我们从案件的基本事实中不难看出。尽管没有真实的产品，尽管也使用了暴力，但郑某并没有占有受害人财产的主观故意，其所要求的恰恰是让受害人以缴纳费用或者购买商品等形式获得加入资格，从而提高被告人自身的层次级别，再根据层次级别幻想自己得到相应的报酬或者返还利润。再进一步说，被发展人员将是被告人引诱、胁迫更多参加者继续发展的源泉。事实上，被告人也一直认为受害人的相应款项，将要变成受害人加入传销组织的资格，并即将成为被告人获得更高层次级别的阶梯。3、根据主客观相统一的原则，辩护人认为，被告人郑某既没有非法占有的主观故意，客观上也没有非法获得受害人的相应财产，因此被告人郑某并不构成抢劫罪。或者换句话说，因为传销理念的毒害，昨天的受害人忘记了自己的痛楚变成了今天对他人施以同样手段的被告人，也正因为传销理念的毒害被告人在蒙昧无知的状态下把自己送上了今天的审判席。二、针对本案犯罪情节，辩护人认为郑某具有如下法定和酌定从轻处罚的情节：1、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》31条规定：“对于一般共同犯罪案件，应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同，根据事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯”。本案被告人郑某在共同犯罪中仅起次要及辅助作用的，应当认定为从犯。根据《刑法》第二十七条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2、被告人郑某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请法庭综合考虑，对其宽大处理。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》19条规定：对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。本案中，被告人郑某出于对法律的无知才实施本案的犯罪行为，主观恶性不大。在犯罪的情节和后果上，也没有对受害人的人身伤害造成严重的后果，对社会治安秩序未造成特别严重的威胁，恳请法庭综合考虑非法拘禁罪的立法本意及相关法律、刑事政策对其宽大处理。3、被告人郑某在针对秦中校的案件中，仅实施了协助非法拘禁的行为，该行为不足以认定为犯罪。请求法庭以单次非法拘禁罪对被告人郑某从轻处罚。4、被告人郑某到案后，能够客观真实地反映案情，认罪态度较好，具有诚恳的悔过表现，法庭可酌情予以从轻处罚。5、在参加的传销组织中，被告人郑某并没有获取相应的收益，同样作为受伤害人，已经深刻地接受了此次事件的教训。6、根据罪责刑相适应的原则，请求法院比照田某、万某、徐某劳动教养一年的处罚决定，对郑某从轻处罚。综上所述，对于被告人郑某，应本着量刑与犯罪本身的社会危害性和人身危险性相适应的原则，以及治病救人的方针和目的，结合本案的具体情节及被告人的悔罪表现等方面考虑，请求法庭给被告人一次改过自新的机会，给予被告人郑某从轻处罚。就本案的量刑意见方面：辩护人认为，郑某构成非法拘禁罪，但是被告人郑某具有法定和酌定从轻处罚的情节，应当对其从轻处罚，辩护人建议对其在二年以下量刑。以上辩护意见，请法庭予以采纳。传销中涉嫌抢劫辩护词介绍如上