有限责任公司股东可优先购买权吗

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法规定的股东优先购买权是指，当公司股权发生对外转让法律事实时，公司其他股东有第一顺位的购买权，该顺位的购买权是法律规定的股东享有的权利，股东可以决定行使，也可以放弃不行使。 该优先购买权属于民事优先权的一种。民事优先权，是一种根据法律规定或者当事人的约定，在不同性质的若干民事权利发生冲突时，某一民事权利优先于其他民事权利人实现的民事权利。从广义上说，民事优先权包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承包经营权、优先通行权、优先申请权等等。 股东优先购买权的存在及行使或者放弃权利的行使，不排除后一顺位购买权的存在及有效性。对优先权的保护，支持第一顺位的权利人实现权利，无需取消下一个顺位的权利关系。从根本上说，公司法规定的这种优先权还是为了维护有限责任公司的人和性，促进公司的经营发展。

[律师回复] 导读：回答：
1、 优先购买权的答复期限 出让人将转让条件告知其他股东，要求限期答复的，限定期限不少于30日，股东在限期内未答复的，视为放弃优先购买权。
2、 优先购买权的保护期限 没有被告知转让条件的股东，提出撤销出
回答：
1、 优先购买权的答复期限 出让人将转让条件告知其他股东，要求限期答复的，限定期限不少于30日，股东在限期内未答复的，视为放弃优先购买权。
2、 优先购买权的保护期限 没有被告知转让条件的股东，提出撤销出让人转让行为并要求本方行使优先购买权的期限为一
回答：
1、 优先购买权的答复期限
出让人将转让条件告知其他股东，要求限期答复的，限定期限不少于30日，股东在限期内未答复的，视为放弃优先购买权。
2、 优先购买权的保护期限
没有被告知转让条件的股东，提出撤销出让人转让行为并要求本方行使优先购买权的期限为一年。
该期限从受让人作为股东登记于公司股东名册之日，或受让人完成工商登记变更之日起计算。

[律师回复] 股东优先购买权的行使期限与不同意对外转让出资股东应当购买出资的义务履行期限是重合的。 如果把从得知购共条件后到转让出资股东与第三人签订合同的期间单纯地视为拒绝履行购买出资义务期间； 将导致其他股东因是否同意对外转让出资的态度不同，而使各自的优先购买权的行使期限不一致。 【法律依据】《公司法》第七十二条规定，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。 其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 股东优先认购权
法条：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
释义：
一、股东分红权。股利分配请求权即股东有权按照出资或股份比例请求分取股利。股东投资的目的就是为了盈利，即通过公司盈利分配获得股利。股利分配请求权实质上是股东对自己的投资期望得到回报的一种权利。
二、优先认购权。公司成立后，为了扩大生产规模，往往依法定的条件和程序增加公司的资本总额。优先认购权是指赋予公司原有的股东以确定的价格按其持股比例优先购买公司所发行新股的权利。赋予原有股东优先认购新股的权利，可以保护原有股东的比例利益，维持原有股东对公司的比例控制权。要注意的是，这种优先权利只限于认购上的优先性，而非在发行价格或者其他认购条件上可得到优惠或者特殊的权利。

[律师回复] 导读：股东优先购买权是股东享有的同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利。该优先购买权是有限责任公司股东特有的一种法定权利。理论基础公司法之所以规定股东享有优先购买权，主要目的是为了保证有限责任公司的老股东
股东优先购买权是股东享有的同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利。
该优先购买权是有限责任公司股东特有的一种法定权利。
理论基础
公司法之所以规定股东享有优先购买权，主要目的是为了保证有限责任公司的老股东可以通过行使优先购买权实现对公司的控制权。该规定体现了对有限责任公司“人合性”的维护和对老股东对公司贡献的承认。
现行立法
我国《公司法》第72条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
夫妻财产分割
股东因离婚需要与配偶分割所持股权或将所持股权赠与子女等近亲属，这种基于特定身份关系发生的股权转让不同于一般的股权转让。基于特定身份关系发生的股权转让一般要排除股东优先购买权的适用，除非公司章程对此有特别规定。
对此，我国《公司法》没有专条规定。但《公司法》对与其具有完全相同法理基础的股权继承给与了专条规定。《公司法》第76条规定“除公司章程另有规定外，股东资格可以继承”。夫妻财产涉及股权分割时可以类推适用股权继承原理。
法国《商事公司法》第44条规定，有限责任公司股份通过继承或在夫妻之间清算共同财产时自由转移，并在夫妻之间以及直系亲属之间自由转让。但是，章程可以规定，配偶、继承人只有在按章程规定的条件获得认可后，才可成为股东。公司章程对此规定的条件，不得高于向公司外第三人转让股份的条件，否则，该条款无效。[1]
法院强制执行
当股东自身财产不足以清偿其债务时，法院可以强制转让股权来偿债。此时公司其他股东仍然享有优先购买权。
我国《公司法》第73条规定“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法规定的股东优先购买权是指，当公司股权发生对外转让法律事实时，公司其他股东有第一顺位的购买权，该顺位的购买权是法律规定的股东享有的权利，股东可以决定行使，也可以放弃不行使。 该优先购买权属于民事优先权的一种。民事优先权，是一种根据法律规定或者当事人的约定，在不同性质的若干民事权利发生冲突时，某一民事权利优先于其他民事权利人实现的民事权利。从广义上说，民事优先权包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承包经营权、优先通行权、优先申请权等等。 股东优先购买权的存在及行使或者放弃权利的行使，不排除后一顺位购买权的存在及有效性。对优先权的保护，支持第一顺位的权利人实现权利，无需取消下一个顺位的权利关系。从根本上说，公司法规定的这种优先权还是为了维护有限责任公司的人和性，促进公司的经营发展。

[律师回复] 导读：股东优先购买权的行使期限，应从转让出资股东公开表达转让意图并正式通知转让条件时起算。其他股东在得知转让条仲后，经过合理期限不主张购买，应认定其放弃优先购买权。 (l)股东优先购买权的行使期限与不同意对外转让
股东优先购买权的行使期限，应从转让出资股东公开表达转让意图并正式通知转让条件时起算。其他股东在得知转让条仲后，经过合理期限不主张购买，应认定其放弃优先购买权。 (l)股东优先购买权的行使期限与不同意对外转让出资股东应当购买出资的义务履行期限是重合的。如
股东优先购买权的行使期限，应从转让出资股东公开表达转让意图并正式通知转让条件时起算。其他股东在得知转让条仲后，经过合理期限不主张购买，应认定其放弃优先购买权。
(l)股东优先购买权的行使期限与不同意对外转让出资股东应当购买出资的义务履行期限是重合的。如果把从得知购共条件后到转让出资股东与第三人签订合同的期间单纯地视为拒绝履行购买出资义务期间，将导致其他股东因是否同意对外转让出资的态度不同，而使各自的优先购买权的行使期限不一致。
(2)其他股东同意对外转让出资，意味着其在作出同意决定的时候，放弃在一定条件下的优先购买权。因为对外转让出资，亦即不向其他股东进行内部转让出资。其他股东如果在得知转让条件后意欲购买，应当作出不同意对外转让的决定，并进行购买，反之可以推定其不愿购买。
(3)行使期间的起算是相对于既定条件而言的。每当转让出资股东确定出一个更为优惠的转让条件，股东优先购买权行使期就应当重新计算。也就是说，如果转让出资股东事后与第三人的转让条件较之事先通知其他股东的转让条件更为优惠，则其他股东原先作出的不购买表示，对其优先购买权不发生法律效力，其仍可在知道或应当知道出资转让条件后的合理期间内享有优先购买权。
(4)股权作为民事财产权利，可以成为强制执行的标的。人民法院通过法定强制执行程序强行转让负债股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满20天不行使优先购买权，视为放弃优先购买权。此处的“20日”为除斥期间，逾期不行使的，该优先购买权归于消灭，自该权利派生出来的诉权也归于消灭，人民法院可以将负债股东的股权强制执行转让给申请执行人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

[律师回复] 您好，针对您的有限责任公司股东可优先购买权吗问题解答如下, 基于股东有限责任产生的股东优先购买权，在我国《公司法》中规定于第七十一条：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”由于该规定不尽全面，且《公司法》颁行后，针对《公司法》的司法解释或立法修改并不多，致使在有限责任公司股权转让过程中，因优先购买权产生的纠纷不能得到有效的解决。本文将实践中发生的有关优先购买权的问题加以梳理，提出相应的观点，期望对即将进行的《公司法》修改有一定的参考。
优先购买权是一种可选择的救济权
有限责任公司的股权转让可分两种情况，一种是股东之间相互转让，另一种是股东向非股东转让。对于前一种转让，各国立法均没有限制，对于后一种转让，因可能影响到其他股东之间的人合联系及公司内部的相对稳定，故各国立法均从转让程序、转让价格以及赋予其他股东优先购买权等方面加以限制。例如法国《商事公司法》规定，只有在征得至少代表四分之三“公司股份”的多数股东的同意后，公司股份才可转让给与公司无关的第三者。并且，转让计划应通知公司和每个股东。[1]日本《有限责任公司法》第19条第5项规定，不同意转让时，由股东会指定转让对象，其购买出资的价格依《商法》第204条之四规定。[2]我国《公司法》也从转让程序上作出了规定，并赋予了其他股东优先购买权。
根据我国《公司法》第三十五条：“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”由此可推导出这样的立法原意：其他股东可以优先购买该出资，也可放弃优先购买该出资。相对于“必须经全体股东过半数同意”这样的强行性程序规定，以及外国公司法中关于价格的强行性规定，我国《公司法》规定的优先购买权是一种可以选择的救济权利，易言之，优先购买权只是为了保持有限责任公司的人合性和公司运转的稳定，法律赋予其他股东可选择的一种救济权利，就其他股东而言，如果其在明知的前提下，自愿放弃该优先权的行使，也是于法不悖的。
我们还可以假设这样的情况：若某有限责任公司章程约定“当公司股东向公司外股东转让股权时，其他公司股东明示放弃同等条件下的优先购买权。”这样的约定是否有效笔者认为，只要公司股东在当初签约时没有出现欺诈、胁迫等情况，各股东也明示该权利的放弃对公司的人合性和公司的稳定运转并无影响，这样的章程约定是合法有效的。

[律师回复] 股东优先购买权是股东享有的同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利。该优先购买权是有限责任公司股东特有的一种法定权利。“同等条件”是站在股权出让方的角度来衡量的，不只包括价格因素，还应当包括受让股权数量、支付方式、价款构成、交易时间等等一系列的综合因素。 【法律依据】 《公司法》第七十二条，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 股东优先购买权法律是怎么规定的 股东优先购买权，依照我国《公司法》第七十一条的规定，是指有限责任公司的股东，对于欲行转让股份的股东对外转让股份之行为，享有事先决定是否许可的权利。对于经其同意转让之股份，在同等的交易条件下，享有优先于股东以外的第三人购买的权利。 我国自经济体制改革以来，大量企业先后进行了改组改制，各种类型的公司随之相继涌现。其中，绝大多数企业都是以有限责任公司的组织形式出现。在我国公司立法和司法实践一涉及股权转让限制和股东优先购买权利的主要为有限责任公司。现实，南于我国立法技术的粗疏和公民守法意识的淡薄，加之司法保护的不力，股东的优先购买权往往被忽视甚至遭侵害。譬如，有的公司股东在意欲转让A己的出资时，只注意其他股东是否过半数同意;对于已经同意其转让m资的股东，便不再征询他们是否愿意在同等条件下优先购买的意见。有的股东故意隐瞒其与股东以外的人进行股权转让交易的条件，背着其他股东与他人恶意串通、暗箱操作直至变更登记;导致其他股东始终无从得知何为同等条件，即便有意购买该资也难以实现优先购买权。

[律师回复] 股东有优先购买权。
《公司法》第七十二条规定：人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

[律师回复] (1)股权作为民事财产权利，可以成为强制执行的标的。人民法院通过法定强制执行程序强行转让负债股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满20天不行使优先购买权，视为放弃优先购买权。此处的“20日”为除斥期间，逾期不行使的，该优先购买权归于消灭，自该权利派生出来的诉权也归于消灭，人民法院可以将负债股东的股权强制执行转让给申请执行人。
(2)其他股东同意对外转让出资，意味着其在作出同意决定的时候，放弃在一定条件下的优先购买权。因为对外转让出资，亦即不向其他股东进行内部转让出资。其他股东如果在得知转让条件后意欲购买，应当作出不同意对外转让的决定，并进行购买，反之可以推定其不愿购买。
(3)行使期间的起算是相对于既定条件而言的。每当转让出资股东确定出一个更为优惠的转让条件，股东优先购买权行使期就应当重新计算。也就是说，如果转让出资股东事后与第三人的转让条件较之事先通知其他股东的转让条件更为优惠，则其他股东原先作出的不购买表示，对其优先购买权不发生法律效力，其仍可在知道或应当知道出资转让条件后的合理期间内享有优先购买权。
(4)股东优先购买权的行使期限与不同意对外转让出资股东应当购买出资的义务履行期限是重合的。如果把从得知购共条件后到转让出资股东与第三人签订合同的期间单纯地视为拒绝履行购买出资义务期间，将导致其他股东因是否同意对外转让出资的态度不同，而使各自的优先购买权的行使期限不一致。

[律师回复] 导读：有限责任公司股东优先购买权的保护 有限责任公司转让国有股权情况下的股东优先购买权的保护 《企业国有产权转让管理暂行办法》规定，企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或
有限责任公司股东优先购买权的保护 有限责任公司转让国有股权情况下的股东优先购买权的保护 《企业国有产权转让管理暂行办法》规定，企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的， 有限责任公司股东优先购买权的保护
有限责任公司转让国有股权情况下的股东优先购买权的保护
《企业国有产权转让管理暂行办法》规定，“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行”。
根据上述规定，国有股权的转让应当上市交易。这样，在产权交易市场中公开转让有限责任公司中的国有股权如何救济股东优先购买权呢 我们认为，有限责任公司股东优先购买权是公司法赋予的法定权利，从法律效力和立法层次上讲，《企业国有产权转让管理暂行办法》规定的国有产权的上市交易不能对股东的优先购买权熟视无睹。但是，在现实的司法实践中，企业国有产权上市交易已经成为大的趋势，即使是有限责任公司也不能例外。因此，法律就必须作出规定，协调有限责任公司股权上市交易与股东有限购买权的保护问题。
基于现有的公司法的规定，我们认为，保护有限责任公司股东的优先购买权应当优先。具体思路设计如下：有限责任公司在拟转让国有股权的时候，拟转让的股东应当首先书面通知其他股东，在通知中应当写明将经评估且确认的国有股权的价值作为拟转让的价格，征询其他股东是否同意在规定的期限内按此价格购买。如果股东同意购买，则该股权不应再上市交易。如果不同意上市交易又不购买的则视为股东放弃优先购买权。如果其明确同意上市交易的，则应在上市交易时专门通知该股东，使得其可以以竞卖人的身份参加竞卖并且再出现最高应价后主张优先购买权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有限责任公司股东优先购买权是什么
基于股东有限责任产生的股东优先购买权，在我国《公司法》中规定于
第七十一条：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”由于该规定不尽全面，且《公司法》颁行后，针对《公司法》的司法解释或立法修改并不多，致使在有限责任公司股权转让过程中，因优先购买权产生的纠纷不能得到有效的解决。本文将实践中发生的有关优先购买权的问题加以梳理，提出相应的观点，期望对即将进行的《公司法》修改有一定的参考。
一、优先购买权是一种可选择的救济权
有限责任公司的股权转让可分两种情况，一种是股东之间相互转让，另一种是股东向非股东转让。对于前一种转让，各国立法均没有限制，对于后一种转让，因可能影响到其他股东之间的人合联系及公司内部的相对稳定，故各国立法均从转让程序、转让价格以及赋予其他股东优先购买权等方面加以限制。例如法国《商事公司法》规定，只有在征得至少代表四分之三“公司股份”的多数股东的同意后，公司股份才可转让给与公司无关的
第三者。并且，转让计划应通知公司和每个股东。[1]日本《有限责任公司法》第19条第5项规定，不同意转让时，由股东会指定转让对象，其购买出资的价格依《商法》第204条之四规定。[2]我国《公司法》也从转让程序上作出了规定，并赋予了其他股东优先购买权。
根据我国《公司法》第七十一条：“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”由此可推导出这样的立法原意：其他股东可以优先购买该出资，也可放弃优先购买该出资。相对于“必须经全体股东过半数同意”这样的强行性程序规定，以及外国公司法中关于价格的强行性规定，我国《公司法》规定的优先购买权是一种可以选择的救济权利，易言之，优先购买权只是为了保持有限责任公司的人合性和公司运转的稳定，法律赋予其他股东可选择的一种救济权利，就其他股东而言，如果其在明知的前提下，自愿放弃该优先权的行使，也是于法不悖的。
我们还可以假设这样的情况：若某有限责任公司章程约定“当公司股东向公司外股东转让股权时，其他公司股东明示放弃同等条件下的优先购买权。”这样的约定是否有效笔者认为，只要公司股东在当初签约时没有出现欺诈、胁迫等情况，各股东也明示该权利的放弃对公司的人合性和公司的稳定运转并无影响，这样的章程约定是合法有效的。
二、优先购买权能否部分行使
《公司法》第三十五条规定的优先购买权，指的是完整行使的优先购买权。但对于这种优先购买权是否包括部分行使优先购买权，实践中则有争议。
第一种观点认为行使优先购买权包括部分行使优先购买权。持这种观点者认为：
首先，从法律规定上看，《公司法》规定了股东的优先购买权，但并未禁止股东部分行使优先购买权，法不禁止即自由，便为可行;
其次，有限责任公司股东的出资是可分物，法律允许对其分割，部分转让;再次，从立法本意上看，有限责任公司兼具资合与人合的性质，《公司法》之所以规定股东享有优先购买权，目的就是保证股东可以通过优先购买权的行使，实现对公司的控制权，维护其既得利益
第二种观点认为应当具体问题具体分析。在股东转让其出资时，其他股东是否能部分行使优先购买权，应当取决于转让出资的股东。如果在转让出资的股东同意部分转让的情况下，则其他股东可以部分行使优先购买权，但是如果转让出资的股东只同意转让全部出资，那么其他股东就不能就该全部出资部分行使优先购买权。其理由是：
首先，转让出资是股东的权利，在符合法律规定的条件下，是否转让部分出资只能由转让出资的股东决定，法不禁止即自由的解释规则不适用于带有“公因素”的现象;
其次，《公司法》规定了其他股东的优先购买权，其目的不仅仅是为保护其他股东的合法权益，同样也保护转让出资股东的合法权益。其他股东的优先购买权是在同等条件下实现的;再次，在《公司法》无特别规定的情况下，应当适用其他相关法律的规定。
首先，《公司法》属于带有公法色彩的私法，其调整对象关涉交易安全等此类带有“公因素”的现象，对于其未予规制的事项不能一律采用“法不禁止即自由”的解释规则。
其次，股权转让行为是基于双方当事人意思表示一致而成立的法律行为，必须由转让人和受让人双方就转让的出资、数量、价格和交付期限等主要条款达成协议才能成立。如果未经转让出资的股东同意，其他股东就能部分行使优先购买权的话，那么这种权利的实现违背平等自愿的原则，与民法原则相悖。
第三，从合同法角度看，转让出资的行为是一种交易行为，属于合同范畴。就股东转让出资而言，其提出转让全部出资或者部分出资的行为符合要约的要件，是要约，其他股东或者其他股东以外的人同意要约人的行为也符合承诺的要件，是承诺。但是如果其他股东只同意购买全部出资的部分出资或者部分出资中的一部分出资，这种行为不构成承诺，而是一种新要约或者说反要约。如果股东以外的人同意转让出资的股东所提出的全部条件，而其他股东只同意购买全部出资的一部分或者部分出资中的一部分，在转让出资的股东不同意的情况下，其他股东通过部分行使优先权能够取得该部分转让的出资，那么这种出资的转让就不符合合同法有关要约、承诺的基本构成要件，对股东以外的收购者也不公平。
反观
第一种观点，若该观点成立的话，会导致股权转让在实践中无法操作下去。当其他股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法完整取得公司控制权，拒绝受让剩余股权，且部分行使优先购买权的其他股东也不愿收购剩余股权时，若转让方坚持要完整地转让股权，股权转让就无法继续进行，现行的《公司法》对此却没有解决的办法，公司的经营就因此陷入僵局。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司法规定的股东优先购买权是指，当公司股权发生对外转让法律事实时，公司其他股东有第一顺位的购买权，该顺位的购买权是法律规定的股东享有的权利，股东可以决定行使，也可以放弃不行使。 该优先购买权属于民事优先权的一种。民事优先权，是一种根据法律规定或者当事人的约定，在不同性质的若干民事权利发生冲突时，某一民事权利优先于其他民事权利人实现的民事权利。从广义上说，民事优先权包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承包经营权、优先通行权、优先申请权等等。 股东优先购买权的存在及行使或者放弃权利的行使，不排除后一顺位购买权的存在及有效性。对优先权的保护，支持第一顺位的权利人实现权利，无需取消下一个顺位的权利关系。从根本上说，公司法规定的这种优先权还是为了维护有限责任公司的人和性，促进公司的经营发展。

[律师回复] 应该有优先权，你不同意公司做法可以起诉