夫妻离婚在分割共同财产过程中要坚持哪些原则

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自愿平等原则是人民调解的基础。人民调解应当在当事人自愿、平等的基础上进行。当事人可以接受调解，也可以不接受调解，即使在调解的过程中，当事人也可以拒绝继续调解；当事人可以接受人民调解委员会安排的调解员，也可以自主选择调解员；当事人可以接受调解员提出的调解方案，也可以自行提出调解方案；当事人可以自主选择达成书面协议还是口头协议，等等。当事人在调解的过程中享有平等的地位，权利行使平等，义务履行平等，任何人均不享有。 人民调解在解决纠纷中，当事人无论是公民还是法人、其他组织，双方地位完全平等。如果纠纷不是平等民事主体之间涉及权利义务争议，或者涉及个人权利与公权力的争议，不应列入人民调解的范畴。双方当事人在人民调解员居间主持下，在平等、自愿的基础上，充分发表自己的意见，主张自己的权利，针对矛盾的症结，通过合理的疏导、耐心的说服、情感的感化，弄清事实、摆明道理、互谅互让，达成一致协议，使矛盾纠纷得到合理解决。

[律师回复] 一是坚持婚姻法规定男女平等、保护子女和妇女等各项原则；二是自愿原则；三是维护其他股东、合伙人合法权益的原则；四是有利于生产和生活原则。

[律师回复] 继承顺序的明确为遗产的有序分割提供了有力保障。同时还应注意的是，在遗产的分割中，应坚持男女平等，养老育幼、照顾病残，以及互谅互让、团结和睦的原则。即便是立有遗嘱的情况下，也应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，以及保留胎儿的继承份额。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　
（一）依法惩处各类违法行为　　坚持严格依法办事，保证有法必依、执法必严、违法必究，是法治原则的基本要求，是检验和衡量执法成效的基本标准。　　
（二）完善执法程序　　严密的执法程序是规范执法的重要前提，也是执法公平公正的重要保障。特别是对一些敏感复杂案事件的处置，如果执法程序规范严密、公开透明，就能最大限度地赢得人民群众对执法工作的理解和支持，最大限度地避免出现执法瑕疵而授人以柄。　　
（三）建立健全行政裁量权基准制度　　要有效杜绝执法不公、随意执法问题的产生，不断提升执法机关的公信力，一个重要环节就是要规范自由裁量权行使，从制度机制上防止出现“选择性执法”“倾向性执法”。　　
（四）加强行政执法信息化建设和信息共享　　科技信息化的发展深刻影响了社会变革，也为提升行政执法效能、强化行政执法监督注入了新的生机和活力，必须积极依托科技信息化手段，大力加强行政执法信息化建设和信息共享。　　
（五）全面落实行政执法责任制　　要进一步明确执法责任，按照有权必有责的要求，全面梳理行政执法依据，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员的执法责任，建立实行权力清单制度。

[律师回复] 夫妻离婚在分割共同财产过程中要坚持以下原则：
一、男女平等原则。
二、照顾子女和女方权益的原则。
三、有利于生产和生活原则。
四、权利不得滥用原则。
五、夫妻一方所有的财产，在共同生活中消耗、毁损、灭失的，另一方不予补偿。
【法律依据】
《民法典》第一千零八十七条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

[律师回复] 我国刑法颁布以来，曾在相当长的一段时间内将受贿罪的客体界定为国家机关的正常管理活动，也有学者在此基础上认为，受贿罪的法益不仅包括国家机关、企业、事业单位、军队、团体的正常活动，而且包括公私财产所有权。而目前的通说则认为，受贿罪侵犯的法益是国家机关工作人员职务行为的廉洁性。
首先，何谓国家机关的正常管理活动，其具体内容并不明确，如此大而泛之的界定受贿罪的客体，无疑使其失去了构成要件的解释功能，同时也缺乏应有的理论和实践价值。具体而言，以国家机关的正常管理活动作为受贿罪的客体，无法准确区分受贿罪和其他相关犯罪（如聚众冲击国家机关罪）的不同本质。即使将受贿罪的客体理解为国家机关的正常管理活动，那么受贿罪的犯罪构成则必须包括侵害国家机关的正常管理活动的危险或者实害结果，以及行为人对此危险或者实害的希望、放任。但是，实践中不可能以国家机关的正常管理活动是否被破坏作为受贿罪是否既遂的标准，也不要求行为人认识到其收受贿赂的行为会产生这种结果。
其次，将公私财产所有权视为受贿罪的保护客体，会使得某些没有侵犯公私财产权的索取、收受财物的行为无法以受贿罪来追责。况且就行贿者而言，贿赂本身是作为其犯罪工具而存在的，行贿者用自己所有的财物换取一定的利益，不能说他们的财产权受到了侵犯，相反，贿赂作为犯罪组成物，在事后还应当依法对其追缴或者没收。尽管国家工作人员在收受贿赂之后，如果实施了为他人谋取利益的行为，有可能会导致公私财产受到重大侵犯。但是，这种侵害只是伴随受贿罪产生的结果，况且并非所有的受贿罪都会产生这种结果。

[律师回复] (1)适当补偿原则。由于精神损害是一种无形损害，不能完全客观地以金钱计量和赔偿。因此，其赔偿数额的确定只能是补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害。
　　
(2)公平原则。公平原则是处理民事案件普遍适用的原则。在离婚案件中，诉讼主体本身社会地位的不平等决定了适用这一原则的必要性。在离婚案件中适用公平原则时，如果无过错方为女方，应考虑妇女本身所处的不利状况，确定给其相对较高的赔偿数额，以弥补其所受到的精神损失，使其在精神上得到一定的抚慰;如果过错方的侵权行为情节极其恶劣，已产生了不良社会影响，造成了严重的社会后果，赔偿数额则应相应提高，使过错方在经济上不能占到便宜，以示公平
　
(3)法院判决离婚赔偿坚持的三大原则法官自由裁量原则。此原则赋予法官在处理此类案件时，依法官的自裁量权，来确定精神损害赔偿的具体数额。法官应根据我国《民法通则》和《婚姻法》及相关民事政策的规定，根据离婚案件的审判实践经验，结合具体的案情的具体情况，确定一个相对较适当的赔偿数额。赔偿数额的确定，既不能过低也不能过高，过低可能导致片面强调象征性，根本起不到抚慰受害人、弥补其内心痛苦和悲伤的作用，亦起不到惩罚、制裁过错方的作用;过高则可能导致片面强调惩罚性，有悖于离婚自由原则，避免无过错方以赔偿巨额精神损失费为同意离婚的条件要挟过错方，增加了当事人的负担。总之，离婚案件中适用精神损害赔偿更多地涉及到伦理、道德、感情的因素，法官在行使自由裁量权时，应充分考虑离婚案件的特殊性，使赔偿数额的确定既合法又合情合理，切实维护当事人的合法权益。
在诉讼离婚中，离婚赔偿一直是离婚双方争论的焦点，巧顾离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准，以供需要的读者参考。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　在引证法律依据时应坚持准确、具体、完整、有序这一原则。所谓准确就是指引用的律文应与事实相一致，所认定的事实恰恰适用该条法律。以刑事案件为例，则所引用的法律必须能够准确定罪定性，即不能用刑法分则中的类罪罪名代替案中具体罪名，如不能将“抢劫罪”定为“侵犯财产罪”；也不能用不同犯罪阶段的犯罪行为代替所指控的罪名，如不能写成“预备罪”或“抢劫未遂罪”等。所谓具体，即所引律文必须与事实有直接关系，不能泛泛而谈，缺乏针对性。又如对于共同犯罪的案件，其中有主犯、从犯，犯一罪、犯数罪以及成年、未成年的，因情况不一，在引用法律条文时应分别对待，而不能采取“一揽子”的引法，令人无法分清各被告人、犯罪嫌疑人所应适用的法律条款。

[律师回复] 应当坚持以下原则：
1、实事求是，有错必究原则;
2、错案责任终身追究原则;
3、依法审查，依程序确认原则;
4、责任自负，罚当其过原则;
5、处罚与教育相结合原则。
各类案件存在下列情形之一的，追究相关人员错案责任：
1、违反规定私自办理案件或内外勾结制造假案的;
2、毁弃、篡改、隐匿、伪造证据或指使、帮助他人作伪证，导致裁判错误的;
3、私自制作诉讼、执行文书的，或者制作诉讼文书时，违背合议庭评议结果、审判委员会决定，或者因重大工作过失导致诉讼文书主文错误，造成严重后果的。

[律师回复] 一、坚持男女平等原则。 二、坚持照顾子女和女方利益的原则。 三、照顾无过错一方的原则。 四：公平原则。 【法律依据】 《民法典》第一千零八十七条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

[律师回复] 受处分期间不得晋升职务、级别，其中，受记过、记大过、降级、撤职处分的，不得晋升工资档次；受撤职处分的，应当按照规定降低级别。
受开除处分的，自处分决定生效之日起，解除与人民法院的人事关系，不得再担任公务员职务。

[律师回复] (1)实际履行原则。
义务人在违反合同的情况下，即使支付了违约金或赔偿金，也不能免除其合同责任，只要对方需要并坚持，还必须按合同规定的标的继续履行。
(2)适当履行原则。
是指切实、准确地按合同约定的各项条款去履行，即为适当履行(适当二字在这里指履约行为和结果同约定条款的要求相符合)。
(3)协作履行原则。
是指双方当事人应本着团结、协作、互相帮助的精神，去共同完成合同规定的权利义务，履行各自应尽的责任。
(4)诚实信用的原则。
当事人在履行合同中，应遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的及交易习惯正确履行合同规定的义务。

[律师回复] 公安机关处理治安管理违法案件时，应当坚持教育与处罚相结合的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条
治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。

[律师回复] 对于生产安全事故的调查应坚持什么原则这个问题，解答如下, 生产安全事故的调查应坚持的原则是：事故原因未查清不放过，责任人员未受到严肃处理不放过，事故责任人和广大员工没有受到深刻教育不放过，事故制定的防范措施未落实不放过。国家对安全生产发生事故后的处理原则。生产安全事故报告和调查处理条例的第四条事故报告应当及时、准确、完整，任何单位和个人对事故不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。事故调查处理应当坚持实事求是、尊重科学的原则，及时、准确地查清事故经过、事故原因和事故损失，查明事故性质，认定事故责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者依法追究责任。

[律师回复] 这项原则的法律依据是《行政处罚法》的第三条规定，其具体要求有四：第
一，对公民和组织实施行政处罚必须有法定依据，法无明文规定不得处罚。第
二，行政处罚必须由有权设定行政处罚的国家机关在行政处罚法规定的权限范围内设定，并以法定的程序制定、公布;无权的，不得设定;有权的，也不得越权设定;不公布的，不得作为行政处罚的依据。第
三，实施行政处罚应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施;其他机关或者组织必须经法律、行政法规、地方性法规明确的授权或者经法律、法规、规章规定的委托才有权实施行政处罚。第
四，行政机关实施行政处罚必须严格依法定程序进行。
　　公正、公开原则
　　《行政处罚法》第四条第一款是此项原则的法律依据。
　　公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正具体表现在：行政机关的处罚行为要前后一致;作出的处罚决定应与相对人应受的处罚成比例;符合行政惯例等。程序公正是指行政机关在进行行政处罚时，在程序上平等地对待各方当事人，排除各种可能造成不平等或偏见的因素，这一原则是通过回避制度、调查制度、听证制度等一系列客观的制度实现的。
　　相对人参与原则
　　其法律依据是《行政处罚法》第六条第一款和第三十二条关于相对人享有陈述权、申辩权的规定。申辩是行政处罚程序中相对人参与原则的集中体现。在当场处罚程序、普通程序和听证程序中，相对人享有申辩的权利，有利于行政机关客观公正地裁决和保障相对人的合法权益。
　　处罚与违法行为相适应原则
　　该原则是依据《行政处罚法》第四条第二款规定。这一原则要求行政处罚的轻重程度表现与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性的大小相对称，重者重罚，轻者轻罚，处罚不能过轻也不能过重，过轻则不能有效地阻止违法行为的发生，过重则会侵害相对人的合法权益，违背公正原则。
　　处罚与教育相结合原则
　　《行政处罚法》第五条规定的这项原则，体现了我国行政处罚的特色。处罚不是目的，而是一种手段，通过处罚教育违法者和广大公民，从而预防和制止违法行为。教育是处罚的基础和目的，处罚是教育的手段和保证，两者相辅相成，缺一不可。
　　一事不再罚原则
　　《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这是一事不再罚原则的法律依据。在行政处罚法中，一事不再罚原则的含义是：
　　
1、对同一违法行为，一个机关已经给予罚款处罚的，其他机关不得再次给予罚款处罚。
　　
2、如果一个机关已经给予罚款以外的其他种类处罚，如暂扣许可证或者暂扣执照等，其他机关是否可以再次给予相同的处罚，行政处罚法没有明确规定。但根据过罚相当原则，对同一违法行为，一个机关已经给予处罚的，其他机关不应再次给予相同的处罚，否则，就违背了过罚相当原则。
　　
3、至于是否可以给予其他种类的行政处罚，需要根据实际情况区别对待。一般来说，一个机关给予的处罚已经足以纠正违法行为的，其他机关不应再给予其他处罚。如果一个机关给予的处罚还不足以纠正违法行为，则其他机关可以再给予其他处罚。因此，其他机关决定给予的处罚应当是前一个机关无权给予的处罚，如果前一个机关有权给予的处罚而没有给予，说明该违法行为不必给予该种处罚，则其他机关不应给予此种处罚。
　　罚款决定与罚款收缴相分离原则
　　《行政处罚法》第四十六条第一款规定了这一原则。罚款，是行政处罚中适用最广泛的一种处罚措施，受到各级各类行政管理部门的青睐，但同时也产生了“乱罚款”等许多弊端。这些弊端的症结主要在于处罚决定机关、执行机关、收受罚款机关之间无分工，集于一身，权钱一统。实行罚款决定与罚款收缴相分离原则，从制度上堵塞了乱罚款的漏洞。
　　效率原则
　　效率原则是指为了使行政处罚有效和使违法者受到惩处和教育，在保障相对人合法权益的前提下，行政处罚程序的设立应简单、迅速、及时，以利于行政效率的提高。这一原则主要是通过简易程序、时效制度和不停止执行制度来实现的。

[律师回复] 根据行政复议法的规定：行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。
以上是行政复议机关应当坚持什么原则问题解答。

[律师回复] 税务行政处罚原则如下：
1、法定原则，税务行政处罚应当由法定税务机关在法定职权范围内按照法定程序以法定形式实施。包括主体法、依法、程序法、形式法等；
2、公正、公开的原则，正义是指税收行政处罚应当合法，行政处罚应当适当，处罚决定应当以正当考虑为基础，防止偏听偏信，使当事人了解违法行为的性质，给予辩护机会。公开是指税务行政处罚的规定和处罚程序；
3、以事实为基础的原则，以事实为基础的原则是指税收行政处罚的设定和实施必须以事实为基础；
4、过罚相当原则，是指税收行政处罚的设定和实施应当等同于违法行为的事实、性质、情节和社会危害；
5、处罚与教育相结合的原则，是指实施税收行政处罚，纠正税收违法行为，坚持处罚与教育相结合，教育当事人自觉守法；
6、监督、制约原则，是指对税务机关实施行政处罚的监督制约；
7、一事不二罚原则，是指税务机关对当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚。

[律师回复] 1、法定原则。
税务行政处罚要由法定的税务机关在法定的职权范围内根据法定依据按照法定程序以法定的形式实施。包括主体法定、依据法定、程序法定、形式法定等。
①主体法定。
税务行政处罚必须有法定的国家机关在其职权范围内行使设定权、实施权。
②依据法定。
对公民和组织实施税务行政处罚必须有法定依据。法无明文不得处罚。
③形式法定。
税务行政处罚必须由税务机关采取法定的形式进行实施。
④程序法定。
税务行政处罚必须由税务机关按照法定程序进行实施。
2、公正、公开原则。
公正是指税务行政处罚应当合法、实施行政处罚应当适当,做出处罚决定建立在正当考虑的基础上,防止偏听偏信,使当事人了解违法行为的性质,并给其申辩的机会。公开是指税务行政处罚的规定要公开,处罚程序要公开。
3、以事实为依据原则。
以事实为依据原则是指设定和实施税务行政处罚必须以事实为依据。
4、过罚相当原则。
过罚相当原则是指设定和实施税务行政处罚要与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
5、处罚与教育相结合原则。
处罚与教育相结合 原则是指实施税务行政处罚，纠正税务违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育当事人自觉守法。
6、监督、制约原则。
监督、制约原则是指对税务机关实施行政处罚实行两方面的监督制约。一是税务机关内部的，如调查取证与处罚决定分开，作出罚款决定的机关与收缴罚款的机构分离。税务行政处罚的原则是当场作出的处罚决定报送所属的行政机关备案。二是税务机关外部的，包括税务系统上下级之间的监督制约和司法监督，具体体现主要是税务行政复议和税务行政诉讼。
7、一事不二罚原则。