民法典中能放弃连带债务人之一吗

[律师回复] 责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。由此可知偿权人免除部分连带偿务人偿务的，其他连带偿务人在此范围内免除清偿责任。

[律师回复] 甲方：
乙方：
甲方与乙方所签订《非名单制中小企业集团用户入网担保函》，该担保函目的是为了满足甲方所涉及用户与甲方所签订电信合同的规定用户人数条件，即乙方所提供担保用户人数必须达到一定数量才可签订相应的集团用户电信合同及办理所涉集团业务,并非对乙方所签订的所有用户做担保，基于此双方明知的事实，甲方与乙方经协商，就相关事宜订立以下条款，双方遵照执行：
一、乙方对所签订《非名单制中小企业集团用户入网担保函》中部分用户(后附“华诚公司担保明细”表格,以加盖公司公章与法人名章为我公司承认担保用户)所承诺提供的连带责任保证，在这些用户以外的其他用户违反与甲方电信合同约定时，乙方不承担该担保函中任何条款所约定的保证责任。
二、甲方承诺在本协议约定的用户以外的其他用户违反与甲方的电信合同时，甲方不得以任何方式和手段向乙方主张承担担保责任。
三、如甲方违反本协议约定，向乙方主张担保函约定的担保责任，应向乙方按照所涉及用户的数量承担每位用户5000元的违约金，如该违约金不足以弥补给乙方造成的实际损失，乙方有权要求甲方按照乙方的实际损失进行赔偿，损失的范围包括但不限于乙方依法维权所产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费、复印费、打印费等各项费用。
四、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。
甲方：乙方：
年月日年月日

[律师回复]
首先，从审判理论上分析，连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任人与债权人之间须存在着债的关系，且为不可分之债。
连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务；“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，
首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。
在本案中申请人与张某达成和解协议，由张某支付18万无给申请人，申请人则张某放弃余款的要求，这明显就是人为的分割了该连带责任，对于余款应当认定为申请人自动放弃了债权。
其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”根据该条规定之法理，因张某是主债务人，汽运公司只承担连带责任，如果申请人放弃了对张某债务的执行，应当视为张某债务的放弃，则汽运公司在其放弃的范围内部承担连带责任。

[律师回复] 担保法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”
该规定未区分是债务人提供的物的担保还是第三人提供的物的担保，被物权法第一百七十六条所替代，即“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当

[律师回复] 最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。由此可知偿权人免除部分连带偿务人偿务的，其他连带偿务人在此范围内免除清偿责任。以上是债权人放弃连带债务人的回答，请参考。

[律师回复] 连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务；“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。

[律师回复] 人身损害解释中规定的情况，参加诉讼的共同侵权行为人不需要提交任何证据，只要有任何共同侵权行为人未被列为被告，其对应的债务，其他共同侵权行为人不需承担连带责任。除此之外的其他情况参加诉讼的连带债务人需提交原告有免除任一连带债务人债务的证据，其对应的债务，其他连带债务人不需承担连带责任。

[律师回复] 原告放弃连带债务人是可以的， 这是放弃的权利，若已放弃，其不再对债务人享有债权。所以他们离婚或者不离婚， 你堂姐不用连带债务。

[律师回复] 担保法司法解释第20条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
因此，可以看出，保证人之间并非必要、不可分之诉，债权人可以选择其中一个或若干保证人进行诉讼。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》（以下简称“担保法司法解释”）第20条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此无论是选择债务人还是保证人承担责任都是债权人的权利，为了实现当事人利益最大化，我们一般本能的将债务人与保证人列为共同被告。而本文探讨的将是债权人任性的放弃部分保证人的保证责任后产生的影响。

[律师回复] 只要债务没有清偿完毕，则任何一个债务人无论是否应债权人的请求清偿过债务，也无论他自己应分担的债务是否履行完毕，对于还没有清偿的债务都有清偿义务。
连带债务的效力，因其既有债权人和债务人之间的债权债务关
系，又有债务人之间的内部连带关系。因此，连带债务的效力，一为
其对外效力，即债权人与债务人之间发生的效力；二为内部效力，即在连带债务人之间发生的效力。
本文主要讨论连带债务中的债务免除问题。连带债务中债务免除，主要有以下几种情况：
1，在连带债务中，如果连带债务人死亡，
其民事权利能力消失，
但是其对债权人的债务还存在，这时，如果死亡自然人没有遗产，那
么债权人无以对其要求债权，其他债务人仍对全部债务负连带责任。
这样。连带债务自然死亡人的责任就免除了，当然如果其留有遗产，那么债权人就可以向自然死亡人的遗产继承人主张债权。
2
，其次，如果连带债务人中有法人破产时，债权人可就债权总额加入破产财团进行分配，
其他仍存在的债务人对未清偿的债务仍负
无限连带责任。破产的债务人就可以不承担连带债务中的连带责任，只是他的债务由其他仍存在的债务人代为清偿。
3
，连带债务人中的一人或数人清偿了全部债务，其他债务人的债务也随之消灭，
清偿债务的债务人就其应承担的部分向其他债务人请求偿还。由于连带债务的特殊性，
在债权人向连带债务中的一人主张全部债权，该债务人把全部债权偿还后，
其他的连带债务人跟债权人就没有了债权债务关系。在连带债务中责任就被免除了，但是在该
债务人全部偿还债务时，可以向其他债务人实行追偿，
因为其他债务
人在民法上构成了不当得利，理应把这部分不当得利偿还给该债务人。
4
，债务的相互抵消，在连带债务中，假设甲，乙，丙三人是连
带债务人，丁是债权人，如果甲在另一个条件下又是丁的债权人，那么甲就可以以他对丙的债权抵消其对丙的债务，但是条件是用
双方当事人之间互负合法债务、互有合法债权，
以抵消的通常是同种类的货币或者实物，双方债务必须都已到清偿期。在该情况下，甲就面临连带债务中的责任免除，但是乙和丙同样对丁负有连带债务，连带债务中一人享有的债权为其个人债权，而债务承担者的确定取决于债权人请求的对象，因此他们之间并不因为丙连带债务的免除而免除。
5
，个别和解行为对连带责任承担会产生影响。在连带债务中，债权人可能会对连带债务人中的个别债务人实行和解，
那么个别和解
行为对其他被告连带责任的承担有没有影响呢？这应视被告依和解协议实际履行之赔偿金额的大小而定：
如果个别被告所应允赔偿的金额超过或等同于全额且已实际支付，
则其他被告的连带责任可完全免除;
如果个别被告依和解协议实际给付的赔偿额小于全额，则其他被告应负责赔偿全额减去该个别被告已给付数额之后的剩余部分;

[律师回复] 您好！关于债权人对连带债务人放弃的问题，一般债权转让是指债权人将自己享有的债权依法转让给受让人,债权人退出债权债务关系,由受让人取得债权人地位的法律行为. 2、债权转让的,债权人应当通知债务人,债权转让的法律效力自通知到达债务人时,对债务人生效.未经通知,该转让对债务人无效,债务人向原债权人履行的,视为合法履行. 《合同法》 第八十条 债权人转让权利的,应当通知债务人.未经通知,该转让对债务人不发生效力. 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外.

[律师回复] 最高人民法院《解释》第89条规定：附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告之前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。之所以要求附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告之前提起，是因为如果附带民事诉讼与刑事诉讼不在同一审级中解决，将导致这两种性质的诉讼在审理程序上的分离，达不到设立附带民事诉讼制度提高效率、节省诉讼资源的目的，也不利于及时查清案情。但是，如果有权提起附带民事诉讼的人在刑事判决生效以后另行提起民事诉讼，则不受刑事诉讼法有关提起附带民事诉讼期间的限制，可以按照民法通则和民事诉讼法的规定执行。

[律师回复] 那得看对方撤不撤销这份协议书

[律师回复] 您好，根据合同法的规定，债权人放弃对债务人的债权,保证人可以不再承担连带责任，因此你不能在找连带人追偿

[律师回复] 一、债权人能否放弃对连带责任保证人中的一人的诉权，即能否仅仅起诉其他保证人？
担保法司法解释第20条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
因此，可以看出，保证人之间并非必要、不可分之诉，债权人可以选择其中一个或若干保证人进行诉讼。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》（以下简称“担保法司法解释”）第20条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此无论是选择债务人还是保证人承担责任都是债权人的权利，为了实现当事人利益最大化，我们一般本能的将债务人与保证人列为共同被告。而本文探讨的将是债权人任性的放弃部分保证人的保证责任后产生的影响。

[律师回复]
一、居委会放弃对沈某享有的债权，应视为对另一担保人也放弃了此债权，本案应终结执行。
二、该协议是对债权人与保证人沈某权利义务关系的重新确定，并不直接影响保证人吕某所应承担的义务，吕某在承担全部义务后，可以向主债务人行使追偿权。
三、本案应认定债权人与保证人沈某的放弃协议无效。因为该协议侵犯了保证人吕某的合法权益，法院仍可执行沈某和吕某。
四、两保证人对主债务人负有共同的连带保证责任，在两保证人内部之间存在按份责任关系，因双方未约定按份比例，应按双方各半原则担责，鉴于债权人放弃了对其中一个保证人沈某的债权，故仅执行保证人吕某主债务的一半即借款20000元。
笔者同意第四种观点，理由是：
其
一，连带保证责任是主债务人与保证人之间的权利和义务关系，本案两保证人是对债权人承担责任的主体。依我国《民法通则》规定，连带债务人都由义务向债权人清偿债务。换言之，债权人可向债务人之一人或数人甚至全部，请求全部或一部分之给付，被请求之债务人不得以超过自己应负担之份额为由，提出抗辩。连带债务的对内效力有两项：一是对于连带债务人之一人因清偿、提存、抵消、混同、免除以及诉讼时效完成等而使债务部分或全部终止的，对全体债务人发生效力，其他债务人得免除向债权人履行债务。
其
二，按我国《民法通则》的规定，在连带债务人内部，仍是按份债务。即连带债务人之一人因清偿或其他行为使他债务人免除履行义务的，就他债务人各自承担的份额，有请求偿还的权利。这一权利谓之求偿权。对于各连带债务人的债务份额，应依约定确定，在法定之债可依法律的规定确认;法律无规定的，当事人也无约定的，则均分份额。因此，另一保证人吕某承担上述债务的一半有法律依据。
其
三，我国《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。这一条款仅设定了保证人与主债务人之间的权利义务关系，并未设定连带保证人之间的权利义务关系，《担保法》中也无其他条文对此情况进行设定。但最高法院经济审判庭《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》[法经(1992)121号]中明确答复，原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的应向人民法院另行起诉。虽然这是《担保法》生效前的司法解释，但因《担保法》这一特别法对于某一担保活动中的具体事项未作具体规定，可依照《民法通则》、司法解释等其他法律规定处理。本案中的两个保证人之间也存在权利义务关系，债权人放弃对保证人沈某拥有的债权，显然已影响到保证人吕某的实际权利，根据权利义务相一致原则，债权人应承担由此引起保证人吕某的合法权益受到其干扰的法律后果。
因此，从本着既维护债权人的合法权利，又维护保证人的合法权利，减少当事人讼累的原则出发。本案债权人放弃对保证人沈某的债权，因沈某和吕某之间并未约定债务份额，依法属债务均分，为了减少当事人讼累，在三方当事人责任十分明晰的情况下，可在执行中直接认定债权人放弃了一半债权，法院仅执行吕某另一半债权即可，而不必由吕某再提起追偿之诉，等生效文书确认后执行。这样既反映出了债权人应承担的责任，又反映出了保证人的合法权益得到了保护，体现了法律倡导的公平原则。

[律师回复] 即如果债权人只要求某一个保证人履行保证责任，而法院判决的结果尚不足以补偿其债权时，则他无权再向法院提起诉讼要求其他保证人再行补偿。②如果仅有一个保证人被请求履行保证责任，则他有权要求其他保证人共同履行。③如果一个保证人因破产或其他原因而不能履行保证责任时，其责任转移给其他的保证人。

[律师回复] 债权债务是不能单独出现的，有债权就一定会有债务。债权债务可以转移也可以因债务人的偿还行为而消失。但不管是债权债务的转移还是债权债务的消失都必须符合相应的法律规定。