担保期间担保物毁损要承担担保责任吗

[律师回复]
一、保证人不承担民事责任的情形
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。
（二）合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（三）根据《担保法司法解释》规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。
（四）但债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。
二、抵押物毁损的债权处理抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。审判实践中，如果抵押物所担保的债权未届清偿期，而抵押物毁损灭失的，债权人要求债务人提前清偿债务。一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 承担人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，承租人不承担损害赔偿责任。因为租赁物因正常使用受到的损耗是一种消耗，任何物品因使用都会有一定的磨损和消耗，其价值会逐渐变小。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，也就认可了这种损耗，并已租赁物因合理损耗而减少的价值实际上已经包括在租金中了。如果承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，这种损失是因承租人的违约行为造成的，不属于正常损耗，承租人应当承担违约责任，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，关于标的物毁损灭失的风险由哪个承担这个问题，我的解答如下, 标的物毁损灭失的风险由谁承担
《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本条是关于标的物毁损、灭失风险承担的基本原则的规定。
1.标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。
2.在标的物由出卖人负责办理托运，承运人系于买卖合同当事人之外的运输业者的情况下，如买卖双方当事人没有约定交付地点或者约定不明确，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。当事人另有约定的除外。
3.出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。
4.出卖人按照约定或者将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。
5.出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。
6.出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担该义务。
7.出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。
8.当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险的，人民法院应予支持。
9.因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
买卖合同中风险承担的一般规则
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是日常经济生活中最常遇见的合同，也是和普通民众日常生活结合最密切的合同，因此，明确买卖合同中关于风险承担的一般规则对于妥善处理买卖合同纠纷具有十分重要的实践意义。
风险承担是指在合同双方当事人履行合同的过程中，合同标的物发生意外损毁或灭失的风险由合同的哪方当事人来承担。风险承担是合同履行过程中经常发生的情况，也是双方当事人在履行合同的过程中经常发生纠纷的地方，因此，合同双方当事人应当在合同中明确约定，但由于合同双方当事人在缔结合同的过程中往往缺乏对这方面的预见，以及由于缔结包括过多纠纷解决方式的合同成本比较大，因此，双方当事人往往在合同中没有关于风险承担的明确约定，这样，为了解决现实生活中所存在的大量有关风险承担的纠纷，各国合同法均对这一问题有明确规定。合同法作了明确规定就减少了当事人进行合同磋商和缔结合同的成本，从而减少了经济运行的社会成本。
一般来讲，对于买卖合同中风险承担的问题，世界各国的立法主要有以下几种原则：
(1)所有人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由标的物的所有人承担，即标的物的所有权属于谁，谁就承担标的物损毁或灭失的风险，而不管标的物实际在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础是每个人都应该对自己所有的物品承担意外灭失的风险，即风险自负。
(2)实际控制与掌握人承担风险原则。这一原则是指标的物意外损毁或灭失的风险由实际控制与掌握标的物的人来承担，而不管标的物的所有人是谁。这一原则的法理基础是实际控制与掌握标的物的人比其他人能以更小的成本来预防风险的发生，即最小成本原则。
(3)违约者承担风险原则。这一原则是指违反合同约定的一方应当承担标的物意外损毁与灭失的风险，而不管标的物的所有人是谁，也不管标的物在谁的控制与掌握之中。这一原则的法理基础在于违约者不能从其违约行为中获利，而应当承担其违约的风险与成本。
以上三个基本原则在基本原理上是相同的，一般来讲，对标的物拥有所有权的人一般也实际控制和掌握标的物，因此，前两个原则在一般情况下是相同的，但由于各国关于所有权转移的规定不同，因此，有可能出现标的物的所有权已经转移但实际控制与掌握标的物的人尚未转移的情况，在这种情况下，采取不同的风险承担原则，则会导致不同的结果。违约者负担原则实际上是对违约者的一种惩罚和对守约者的一种保护，因为，如果违约者不违约，那么，标的物意外损毁与灭失的风险就已经转移了，如果由于其违约而不转移风险的话，实际上就相当于鼓励合同当事人违约，而对于守约的当事人则相当于附加了一种义务，这显然是不公平的，因此，违约者应从其违约之日其承担标的物意外损毁与灭失的风险。
我国合同法关于买卖合同风险承担所采用的是实际控制与掌握人承担风险的原则与违约者承担风险原则。当然，这是在当事人对于标的物意外损毁或灭失的风险没有明确规定或法律没有例外规定的情况下所采用的基本原则，如果当事人有明确规定或法律有例外规定时，根据当事人意思自治原则以及不违反法律强制规定的法治原则，应当按照当事人的约定或法律的明确规定来承担风险。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 货物运输中，如果运输的货物发生毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。但在以下三种情况，承运人可以免除赔偿责任： 一、不可抗力。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，包括地震、台风、洪水等自然灾害，也包括战争等社会现象。 二、货物本身的自然性质或者合理损耗。货物本身的自然性质，主要是指货物的物理属性和化学属性，例如运输的货物是气体，而气体的自然属性就是易挥发。如果由于挥发造成的损失，承运人就不承担损失。货物的合理损耗，主要是指一些货物在长时间的运输过程中，必然会有一部分损失，对于这一部分损失，承运人也不负赔偿责任。 三、托运人、收货人的过错。这是指由于托运人或者收货人自身的原因造成的货物损失。主要是以下几种情况：1．由于托运人对货物包装的缺陷，而承运人在验收货物时又无从发现；2．托运人自己装上运输工具的货物，加固材料不符合规定的条件或者违反装载规定，交付货物时，承运人无法从外部发现的；3．押运人应当采取而未采取保证货物安全措施的；4．收货人负责卸货造成损失的；5．托运人应当如实申报，而没有如实申报造成损失，导致承运人没有采取相应的保护措施造成的等等。应当注意的是，承运人要免除赔偿责任的，应当负举证责任。如果承运人自己不能证明货物的毁损、灭失是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，就要承担损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 货物运输中，如果运输的货物发生毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。但在以下三种情况，承运人可以免除赔偿责任： 一、不可抗力。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，包括地震、台风、洪水等自然灾害，也包括战争等社会现象。 二、货物本身的自然性质或者合理损耗。货物本身的自然性质，主要是指货物的物理属性和化学属性，例如运输的货物是气体，而气体的自然属性就是易挥发。如果由于挥发造成的损失，承运人就不承担损失。货物的合理损耗，主要是指一些货物在长时间的运输过程中，必然会有一部分损失，对于这一部分损失，承运人也不负赔偿责任。 三、托运人、收货人的过错。这是指由于托运人或者收货人自身的原因造成的货物损失。主要是以下几种情况：1．由于托运人对货物包装的缺陷，而承运人在验收货物时又无从发现；2．托运人自己装上运输工具的货物，加固材料不符合规定的条件或者违反装载规定，交付货物时，承运人无法从外部发现的；3．押运人应当采取而未采取保证货物安全措施的；4．收货人负责卸货造成损失的；5．托运人应当如实申报，而没有如实申报造成损失，导致承运人没有采取相应的保护措施造成的等等。应当注意的是，承运人要免除赔偿责任的，应当负举证责任。如果承运人自己不能证明货物的毁损、灭失是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，就要承担损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条和第146条分别规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。“出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。这就是说，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复] 提存期间，提存物毁损灭火的风险由谁承担根据司法部施行的《提存公证规则》规定：公证处不得挪用提存标的。公证处或公证人员挪用提存标的的，除应负相应的赔偿责任外，对直接责任人员要追究行政或刑事责任。提存期间，提存物毁损灭失的风险责任由提存受领人负担；但因公证处过错造成毁损、灭失的，公证处负有赔偿责任。公民、法人以不正当手段骗取提存标的的，负有赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公证处未按法定或当事人约定条件给付提存标的给当事人造成损失的，公证处负有连带赔偿责任。

[律师回复] 提存期间，提存物毁损灭火的风险由谁承担根据司法部施行的《提存公证规则》规定：公证处不得挪用提存标的。公证处或公证人员挪用提存标的的，除应负相应的赔偿责任外，对直接责任人员要追究行政或刑事责任。提存期间，提存物毁损灭失的风险责任由提存受领人负担；但因公证处过错造成毁损、灭失的，公证处负有赔偿责任。公民、法人以不正当手段骗取提存标的的，负有赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公证处未按法定或当事人约定条件给付提存标的给当事人造成损失的，公证处负有连带赔偿责任。

[律师回复]
一、保证人不承担民事责任的情形
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。
（二）合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（三）根据《担保法司法解释》规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。
（四）但债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。
二、抵押物毁损的债权处理抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。审判实践中，如果抵押物所担保的债权未届清偿期，而抵押物毁损灭失的，债权人要求债务人提前清偿债务。一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 依据合同法第三百零三条的规定，在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。 旅客运输中，旅客一般都随身携带了一些物品。对于这些物品，承运人也应当尽足够的责任和义务保证物品的安全。如果由于承运人原因造成了旅客的自带物品毁损灭失的，承运人应当负赔偿责任。本条对承运人实行的是过错责任原则。旅客自己随身携带行李，其也应当尽足够的注意保护这些物品。承运人对旅客自带物品的毁损、灭失有过错的，才承担责任。

[律师回复] 承运人对货物毁损、灭失在什么情况下应承担赔偿责任在什么情况下可以免责《合同法》第311条规定，托运人与承运人签订货物运输合同并将托运货物提交给承运人起，至承运人将货物交付给收货人时止，托运货物处于承运人的实际控制之下，对于此期间所发生的货物毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。承运人对托运货物毁损、灭失和责任承担，包括以下两个方面：
1、承运人承担损害赔偿责任的前提条件
(1)货物发生了毁损。所谓毁损，是指托运人按照货物运输合同的约定交给承运人托运人货物，在运达目的地时，已经受到了损坏，造成了货物价值的减少。
(2)货物已经灭失。所谓灭失，是指托运人按照货物运输合同的约定交给承运人托运的货物，在到达目的地时，承运人已经无法将托运货物交付给收货人。货物灭失又包括两种情况：一是货物在物质意义上的灭失，如玻璃制品被打碎;二是货物在法律意义上的灭失，如货物已经被盗走，在此种情况下，货物本身还存在，但承运人已经无法交付给收货人。
2、承运人的免责条件在下列情况下，即使货物发生了毁损、灭失的事实，承运人也可以免除责任：
(1)货物的毁损、灭失是由于不可抗力的原因造成的。地震等不可抗力作为人力所不能抗拒的法定免责条件，也同样适用于货物运输合同中货物的毁损、灭失情形。
(2)货物的毁损、灭失是由于货物本身的自然性质或者合理损耗造成的。液体货物在运输过程中的自然挥发等属于货物本身的自然性质或者合理损耗所造成的货物毁损、灭失，与承运人的运输行为没有关系，所以不应当由承运人承担责任。
(3)货物的毁损、灭失是由于托运人、收货人的过错造成的。

[律师回复] 可以按照双方约定价格或市场价格赔偿。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。

[律师回复] 如果买受人不接受或不及时接受符合合同的标的物，或不创造条件协助出卖人按约定交付标的物，则构成违约。在通常情形下，买受人在接受交付的同时接受了标的物的风险，当买受人违约时，势必使标的物滞留于出卖人手中，如仍以交付确定标的物风险转移，则对出卖人来讲是不公正的。我国《合同法》第143条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。《合同法》第146条规定，出卖人按照约定或者依照本法
第一百四十一条
第三款
第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。所以，当出卖人按约履行交付义务时，买受人因自己原因不能接受交付，即便是他没有占有标的物，标的物仍在出卖人或出卖人代理人的手中，买受人仍要对标的物风险负责。

[律师回复]
一、保证人不承担民事责任的情形
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。
（二）合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（三）根据《担保法司法解释》规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。
（四）但债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。
二、抵押物毁损的债权处理抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。审判实践中，如果抵押物所担保的债权未届清偿期，而抵押物毁损灭失的，债权人要求债务人提前清偿债务。一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。