非法拘禁罪转化犯是怎么规定

[律师回复] 尊敬审判长、审判员：
律师事务所依法接受周某某近亲属委托，指派我作为其抢劫罪二审辩护人，接受委托后我依法会见了被告人并查阅了案卷材料，现就本案发表如下辩护意见供合议庭参考。
一审法院认定周某某构成抢劫罪证据不足，依法不能成立。
抢劫罪是指行为以非法占有他人财物为主观目的，通过使用暴力、胁迫等手段使受害人不敢反抗、无力反抗、不知反抗的情形下劫取他人财物的行为。从我国抢劫罪的构成要件分析，行为人的行为要成立抢劫罪必须同时具备以下条件。其
一，行为人以非法占有他人的财物为主观目的；其
二，行为人使用暴力、胁迫等方式强行劫取他人财物的行为；其
三，本罪侵犯了他人的人身权利与财产权利。上列条件必须同时具备，否则不能成立此罪。特别要指出的是在抢劫罪的共同犯罪案件中，各行为依法必须具有共同的犯意，否则也不能成立抢劫罪的共犯。
那么，本案前后涉案人员有甲、乙等七人。如果是一审法院认定的他们系共同犯罪的话，那么实施行为之前应有共同的犯意联络，并且以非法占有他人的财物为目的。事实上果真如此吗，辩护人认为他们没有共同的犯意联络，更无非法占有他人财物的主观目的。具体事实与理由分述如下：
周某某行为不构成抢劫罪。
本此事件发生的原因是2003年左右甲与受害人乙两人曾相识、相恋并在一起同居，因此事甲被迫与其丈夫离了婚。在两人同居生活期间，乙取了甲存折内的款归自己使用。在两人分开的几年里，乙仍然与甲联系，甲与乙目的想要回那一万元钱，而乙目的别有他图。案发当日，甲得知乙要来济南并提出要甲陪他时，甲认为要回自己钱的机会来了，于是才有了本案的事发，也就是说作为甲也无非法占有乙财产的主观故意。
那么，周某某参与到本案当中来，他知道事情的原委吗，也就是说他的主观目的是什么呢？
2013年4月9日其供述称：“2013年3月13日下午五点钟是丙叫他到开发区吃饭，饭后与丙与丁三人一块去接甲，在去接甲的路上被告知，有人欠甲一万块钱，等会儿把欠钱的人带到王某某的住处，你跟着一块去。”，同案犯丁在2013年4月2日、王某某在2013年3月14日也作了相同的供述，这三个被告人的供述、加之被告人甲的供述，我们可以肯定的是，被告人周某某就是帮助甲向乙要其欠钱，无论该欠钱是否真实存在，作为周某某在主观并无非法占有他人财产的目的，更何况甲与乙之间确实存在债权、债务关系。虽然，在王某某的住处周某某等人对乙使用了暴力方式，但是该暴力方式并不以非法占有他人的财物为目的的取财手段。我们不能仅以取财的手段作为判断行为性质，而还应该接合行为人的主观目的。否则，将是客观归罪，这不符合我国刑法所规定的主客相统一的定罪标准。另外，甲等人此次获得款项为1000元左右，并没有超过其所主张的一万元。故，就本案而言，不要说周某某就连其他人也没有非法占有乙财产的主观故意，那么仅知道帮助他人要钱的周某某无论如果也不可能成立抢劫罪。退一步讲，就是甲等人具有非法占有他人财物之目的，作为周某某也没有事先知道这一事实，其也不能与其他人成立抢劫罪的共犯。
故，此节事实一审法院仅以客观行为作为判断标准，属于客观归罪，依法应当纠正。当然，周某某、丁某在他人按排下晚上看守乙等待第二天到乙老家去取款，在此过程中乙方在逃跑过程中致身体伤害，他们的行为有无构成其他犯罪，在此辩护人暂不发表意见。
综上，一审法院以客观归罪为原则，未正确认定行为人的主观目的，违反了我国刑法关于主客观相统一的认定标准，故一审法院判决不正确，依法应当撤销。鉴于涉及到本案的定性这一原则的问题，辩护人请求贵院对本案进行开庭审理，以查清事实维护法律的正确实施及被告人的合法权利。
以上意见供合议庭参考。

此致
某某市中级人民法院

[律师回复] 我国的法律规定了很多的罪行，比如杀人罪，盗窃罪，抢劫罪等等，大家时候很清楚有些罪名在一定程度上可以竞合处理。那么，对于非法拘禁罪与故意伤害可以竞合吗?很多人都不清楚，下面整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
非法拘禁罪与故意伤害罪的牵连，通常表现为在非法拘禁过程中，行为人对被害人进行暴力加害，或者行为人用非法拘禁方法故意使被害人因冻饿等原因而死亡、受伤等。

[律师回复] 《刑法》第二百三十八条　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条【故意伤害罪】、第二百三十二条【故意杀人罪】的规定定罪处罚。
　　为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
　　国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。以上是关于
非法拘禁罪的转化的回答

[律师回复] 非法拘禁通常出现在追债与讨债过程中，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法拘禁转化绑架，非法剥夺他人人身自由的行为。非法拘禁在赌债以及高利贷情况下最容易发生，所以，索债时需要注意，应该采取正当的手段，不做触犯法律的事情。

[律师回复] 1、非法拘禁罪致人死亡不会转化为抢劫。
2、只有犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，才会转化为抢劫罪，以抢劫罪的规定定罪处罚。
3、非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 1、非法拘禁罪致人死亡不会转化为抢劫。
2、只有犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，才会转化为抢劫罪，以抢劫罪的规定定罪处罚。
3、非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 非法拘禁，使用暴力致人伤残、死亡的；刑讯逼供，致人伤残、死亡的。
　　根据刑法第238条第1款、第2款的规定，犯非法拘禁罪的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯非法拘禁罪致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，处10年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪处罚。国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。
　　我国刑法第247条规定的刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。
　　附相关法律依据：
　　《刑法》第二百三十八条　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条【故意伤害罪】、第二百三十二条【故意杀人罪】的规定定罪处罚。
　　为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
　　国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
　　《刑法》第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以上是对“非法拘禁罪的转化是什么意思，怎么规定的？”的回答

[律师回复] 非法拘禁，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，处10年以上有期徒刑。
这个“致人重伤、死亡”的，就是指主观意识为过失。
非法拘禁，使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条（故意伤害）、第232条（故意杀人）的规定定罪处罚。
这个“使用暴力”的，就是指主观意识为故意。所以，犯罪类型也转化了。不再认定为非法拘禁，而是根据被拘禁人是重伤，还是死亡，来认定拘禁人是成立故意伤害罪，还是认定故意杀人罪。

[律师回复] 抢劫罪(刑法第263条)，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。从犯罪构成要件上看：该罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。主观上其根本目的是要抢劫财物，侵犯人身权利只是其使用的一种手段。正因为如比，我国刑法把抢劫罪规定在侵犯财产罪这一章。客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为。当场对被害人身体实施强制性的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。
非法拘禁罪(刑法第238条)，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。从犯罪构成要件上看：该罪侵犯的客体是他人的身体自由权，是一种严重剥夺公民身体自由的行为。本罪在主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。侵害的对象，包括一切自然人(即基于自然规律而出生的人)。即包括无辜公民、犯错误的人、有一般违法行为的人和犯罪嫌疑人。客观上表现有非法剥夺他人身体自由的行为，这一行为的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人的身体自由(包括直接拘束人的身体，剥夺其身体活动自由，也包括间接拘束人的身体，剥夺其身体活动自由)，如非法逮捕、拘留、监禁、扣押、绑架，办封闭式“学习班”、“隔离审查”等等。无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人，还是以欺诈方法拘禁他人，均不影响本罪的成立。非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响本罪的成立。
此外，还特别应当值得注意的是：抢劫罪与“索债型”的非法拘禁罪的区分。虽然都是实施暴力、胁迫或者其他方法向被害人取得财物的行为，但两者间还是有很大的区别之处。

[律师回复] 我国的法律规定了很多的罪行，比如杀人罪，盗窃罪，抢劫罪等等，大家时候很清楚有些罪名在一定程度上可以竞合处理。那么，对于非法拘禁罪与故意伤害可以竞合吗?很多人都不清楚，下面整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
非法拘禁罪与故意伤害罪的牵连，通常表现为在非法拘禁过程中，行为人对被害人进行暴力加害，或者行为人用非法拘禁方法故意使被害人因冻饿等原因而死亡、受伤等。
对于在非法拘禁中对被害人加害的情况，应当注意，本条第2款明确规定，非法拘禁“使用暴力致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。
因此，一方面对于这种情况只应按一重罪即故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚，另一方面，要注意其适用的条件：必须是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人伤残、死亡”。这里的“伤残”不包括轻伤，而是指重伤，但不限于肢体残废的情形，而是包括各种对于人身健康有重大伤害的情形在内。
行为人目的即在于故意伤害、故意杀害被害人，只不过其方法采用了非法拘禁而已，自然应按牵连犯的处罚原则，从一重罪定罪处罚，即按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。非法拘禁罪与刑讯逼供罪、暴力取证罪形成牵连犯形态或想象竞合犯形态的情况，表现为司法工作人员非法将犯罪嫌疑人、被告人或证人拘禁，在此过程中又进行刑讯逼供或暴力逼取证言的行为。非法拘禁与故意伤害罪对于这种情形，应按刑讯逼供罪或暴力取证罪对行为人定罪处罚。

[律师回复] 根据《刑法》第269条的限定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相胁迫的，依照本法第二百六十三条的限定定罪处罚。即按照抢劫罪定罪处罚，这就是转化型抢劫罪。　　对于该种犯罪的认定，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的第五条的限定：做法人实施盗窃、诈骗、抢夺做法，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相胁迫，情节较轻、危害不大的，通常不以犯罪论处;但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的限定，以抢劫罪定罪处罚：
(1)盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”准则的;
(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述做法的;
(3)使用暴力使人轻微伤以上后果的;
(4)使用凶器或以凶器相胁迫的;
(5)具有其他严重情节的。最后值得注意的是非法拘禁转化抢劫罪的先决条件则是——需要侵犯了他人的财产权利。

[律师回复] 非法拘禁是指行为人用非法的手段限制他人人身自由的行为。非法拘禁情节严重的会构成非法拘禁罪，在司法实践中，非法拘禁有可能转化为抢劫罪。

[律师回复] 司法实践中，对具有下列情形之一的，应当作为犯罪处理：
（1）国家工作人员滥用职权、非法拘禁无辜群众，造成恶劣影响的：
（2）非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；
（3）多次大量非法拘禁他人，或非法拘禁多人，或非法拘禁时间较长的；
（4）非法拘禁，致人重伤、死亡、精神失常或自杀的；
（5）非法拘禁，造成其他严重后果的。

[律师回复] 从犯方法拘禁的，一般情况下会处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。罚款一万元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。本法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。我们认为，对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，笭龚蒂夹郦蝗垫伟叮连如本法颁行前的有关司法解释的规定与本法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限

[律师回复] 在过失犯罪当中具体可以分为过于自信的过失和疏忽大意的过失，但在实践中并非所有的过失犯罪都是结果犯，只能说大部分的过失犯罪属于结果犯。

[律师回复] 对于非法拘禁与犯法拘捕区别这个问题，解答如下, 两者的区别主要在于违法拘留、逮捕是违反拘留、逮捕法规的行为，一般是司法人员在依照法定职权和条件的情况决定、批准、执行拘捕时，违反法律规定约有关程序、手续和时限，并不具有非法拘禁的动机和目的。如：一般的超时限报捕、批捕;未及时办理、出示拘留、逮捕证;未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位;未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。因各种客观因素造成错拘、错捕的，也不构成犯罪。需要注意的是，非法拘禁罪中剥夺人身自由的方法既可以是有形的，也可以是无形的。例如，将妇女洗澡时的换洗衣服拿走，使其基于羞耻心无法走出浴室的行为，就是无形的方法。
二、国家工作人员非法拘禁认定国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪从重处罚，仅限于“利用职权”的情形;没有利用职权的，不得从重处罚。另外，应当注意，行为人非法拘禁具有多个从重处罚情节的，应在更大幅度上从重处罚。国家机关工作人员利用职权非法拘禁，涉嫌下列情形之一的，应予立案：
(一)非法剥夺他人人身自由24小时以上的;
(二)非法剥夺他人人身自由，并使用械具或者捆绑等恶劣手段，或者实施殴打、侮辱、虐待行为的;
(三)非法拘禁，造成被拘禁人轻伤、重伤、死亡的;
(四)非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的;
(五)非法拘禁3人次以上的;
(六)司法工作人员对明知没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的;
(七)其他非法拘禁应予追究刑事责任的情形。

[律师回复] 非法拘禁致使他人伤亡根据情况的不同，分别处理：
(1)《刑法》第238条第2款规定的非法拘禁致人重伤、致人死亡的情形实际属于非法拘禁罪的结果加重犯。从理论上讲，在第2款情形下，行为人对被害人的伤亡是过失造成的，故属于结果加重犯，行为性质没有变，仍然定非法拘禁罪。
(2)该条第3款规定使用暴力致人伤残、死亡的，以故意伤害罪、故意杀人罪论处，属于转化犯。因为行为人客观上采用了暴力方法，主观上对伤亡结果是有认识的、是故意的心态，所以符合故意伤害罪、故意杀人罪的构成要件，从而转化为该罪，行为性质也发生变化。

[律师回复] 作为非法拘禁罪中的一种特殊形式，索债型非法拘禁罪在司法实践中往往易与勒索财物型绑架罪相混淆。两者之间最本质的区别就在于犯罪行为人与被害人之间是否存在“特定债权债务关系”。如果犯罪行为人与被害人之间存在“特定债权债务关系”(不以该债权债务民法意义上真实自然存在为必要)，那么一般可以认定为索债型非法拘禁罪;犯罪行为人与被害人之间不存在“特定债权债务关系”，则一般认定为勒索财物型绑架罪。正确划分“特定债权债务关系”的范围，对于司法实践中正确区分索债型非法拘禁罪与勒索财物型绑架罪具有现实意义：
第
一，索要合法债务。如果当事人之间的确存在合法的债权债务关系，并且有相应的证据证实，行为人实施扣押、拘禁他人的行为就是为了追讨自己的债务，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因为采用了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化为刑事案件的，应认定为非法拘禁罪。这是比较典型的索债型非法拘禁罪，在司法实践中比较容易判别认定。
第
二，索要非法债务。这在以往的司法实践和学术理论中存在着较大的争议，2000年6月30日最高人民法院下发的《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八条的规定定罪处罚。”这个司法解释为司法机关处理此类行为提供了依据，也就此平息了争论。
索债型非法拘禁适用缓刑的条件　　
(一)适用缓刑的对象必须是被判处拘役，或者三年以下有期徒刑的犯罪分子。　　
(二)犯罪分子确有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，即法院认为不关押也不致于再危害社会。以上两条缺一不可。　　
(三)刑法规定，对累犯，不论其刑期长短，一律不能适用缓刑。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 累犯又犯非法拘禁判多久 对于累犯会从重处罚，且不能适用缓刑。软禁他人半个月，肯定构成“非法拘禁罪”。非法拘禁罪通常在3年以下刑期，如果致他人重伤或死亡，情况将发生重大变化。非法限制他人人身自由达半个月，涉嫌犯罪，五年内犯罪，属于累犯，加重处罚。且累犯不适用缓刑的，至于非法拘禁的行为需要看后果的以及案件的事实情况。 相关知识：累犯的刑事责任 根据我国《刑法》第65条规定对累犯应当从重处罚，即采取必须从重处罚的原则。确定其刑事责任，应注意把握以下几个方面的问题： ①对于累犯必须从重处罚。即无论成立一般累犯，还是特别累犯，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。 ②从重处罚，是相对于不构成累犯，应承担的刑事责任而言。也即对于累犯的从重处罚，参照的标准，就是在不构成累犯时，应承担的刑事责任。也有学者认为是“应以不构成累犯的初犯或其它犯罪人为从重处罚的参照标准。具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。”这种看法值得研究。因为犯罪人不同，所犯之罪的具体情况不同，这种与其他犯罪人进行的横向比较下，不可能真正做到公平。 ③从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节、社会危害程度，确定其刑罚，不是一律判处法定最高刑。 法律后果 累犯的法律后果 1.对于所有累犯，均应从重处罚。 2.与此相关的还有一条，是刑法的第74条，“对于累犯，不适用缓刑”，足可看到立法对累犯是持坚决的打击态度 3.其实还有一点，就是累犯也不适用假释，具体是刑法第81条第2款。将上面三点总结一下，就是，应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。