打架构成什么伤害是不是犯罪

[律师回复] 客体方面。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对食品卫生的管理制度以及不特定多数人的身体健康权利。国家为保障人民群众的生命健康，颁布了一系列关于食品卫生法律、法规，建立起对食品卫生的管理制度。而生产、销售有毒、有害食品，就是对这一制度的侵犯；同时，在生产、销售的食品中掺人有毒、有害的非食品原料，无疑会对消费者的生命健康造成很大威胁，因而，这种行为也侵犯了消费者的生命健康权利。本罪在客观方面表现为行为人在违反国家食品卫生管理法规，生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品行为。所谓食品，是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。本罪属行为犯，行为人只要实施了上述行为，无论是否造成危害后果，即构成既遂。“有毒、有害的非食品原料”，是指无任何营养价值，根本不能食用，对人体具有生理毒性，食用后会引起不良反应，损害肌体健康的不能食用的原料。如用工业酒精兑制白酒、用不能饮用的污水兑制酱油、用石灰掺进牛奶中，等等。本罪主要表现为两种行为：一是行为人在生产、销售的食品中掺人有毒、有害的非食品原料的行为。如果掺入有害物属于食品原料，如防腐剂等，不构成本罪，如果足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病.可定生产、销售不符合卫生标准的食品罪。至于非食品原料是否有毒、有害，要经过有关机关鉴定确定。二是行为人明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售。即行为人虽未实施掺入有毒、有害非食品原料的行为，但他明知是有毒、有害食品仍予以销售。认定这种行为，要注意查明行为人主观上必须是“明知”。本罪的主体为一般主体，任何单位以及达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人都可以构成，既包括合法的食品生产者、销售者，也包括非法的食品生产者、销售者。本罪在主观方面表现为故意，一般是出于获取非法利润的目的。过失不构成本罪。故意内容为行为人明知其掺入食品中的是有毒、有害的非食品原料或明知其销售的是掺有有害的非食品原料的食品，并且其行为可能会造成食物中毒事故或其他食源性疾患，却对此危害结果采取放任的心理态度，但造成食物中毒事故或其他食源性疾患并非行为人的犯罪目的，如果行为人对其结果作为犯罪目的积极追求，则构成其他性质的罪。因此，在认定销售有毒、有害食品罪时，要注意查明行为人主观上必须是“明知”。如在云南会泽特大销售有毒假酒案件中，被告人陈某、刘某、李某分别批量购进甲醇兑制的“散装白酒”，在得到村镇干部“此酒有毒，已毒死了人，要封存.不准再卖”的通知，无视政府禁令，继续出售，均造成了严重后果。三被告人均以销售有毒食品罪受到了法律的严厉制裁。本罪的犯罪目的一般是为了牟取非法利益，但犯罪目的不是本罪的必要条件。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依照刑法第二百三十九条第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。需要注意：“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。绑架罪中“杀害被绑架人的”未遂时的处罚原则将“杀害被绑架人”解释为包括杀害被绑架人未遂的情况在内，更符合立法本意，既应当适用“杀害被绑架人”条款，同时适用刑法关于未遂犯从轻、减轻处罚的规定。理由如下：一是有利于实现罪刑相适应原则。这样更坚持严惩犯罪与尊重和保障人权的统一，应当判处死刑的，依然判处死刑，否则，可以考虑杀害未遂的刑法规定，既不会导致刑罚过于严厉，也不至于轻纵犯罪，从而减少死刑适用。二是有利于处理绑架中止。由于免除处罚以没有造成损害为前提，为鼓励犯罪行为人中止犯罪，保护被绑架人的生命，做到罪刑相适应，对绑架中止的，在适用“处死刑”的法定刑的同时，还必须适用刑法关于中止犯的规定。因为绑架中止表现为在绑架过程中中止，绑架行为已经侵害了被绑架人的人身自由，属于造成了损害。三是更符合立法本意。若从字面上理解“杀害被绑架人”中的“杀害”，则有失偏颇，容易导致对那些手段特别残忍、后果特别严重的绑架并杀害被绑架人未遂论罪应当判处死刑的情形，不能直接适用绑架罪的相关条款对其准确定罪量刑。虽然《刑法》第239条规定“绑架并杀害被绑架人的”，其法定刑为绝对确定的法定刑死刑，但在具体量刑时，还要贯彻“宽严相济、区别对待不同情况”的原则。就杀害被绑架人未遂的情况而言，如果造成的后果并非特别严重，并非不能从轻判处，可以把这种情况视为一个可以酌定从轻或者减轻处罚的情形，更符合立法本意，否则，应依法考虑判处死刑。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依照刑法第二百三十九条第一款的规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。需要注意：“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。绑架他人后，又实施故意伤害，故意行为的，被绑架罪所包容，不单独定罪。绑架罪中“杀害被绑架人的”未遂时的处罚原则将“杀害被绑架人”解释为包括杀害被绑架人未遂的情况在内，更符合立法本意，既应当适用“杀害被绑架人”条款，同时适用刑法关于未遂犯从轻、减轻处罚的规定。理由如下：一是有利于实现罪刑相适应原则。这样更坚持严惩犯罪与尊重和保障人权的统一，应当判处死刑的，依然判处死刑，否则，可以考虑杀害未遂的刑法规定，既不会导致刑罚过于严厉，也不至于轻纵犯罪，从而减少死刑适用。二是有利于处理绑架中止。由于免除处罚以没有造成损害为前提，为鼓励犯罪行为人中止犯罪，保护被绑架人的生命，做到罪刑相适应，对绑架中止的，在适用“处死刑”的法定刑的同时，还必须适用刑法关于中止犯的规定。因为绑架中止表现为在绑架过程中中止，绑架行为已经侵害了被绑架人的人身自由，属于造成了损害。三是更符合立法本意。若从字面上理解“杀害被绑架人”中的“杀害”，则有失偏颇，容易导致对那些手段特别残忍、后果特别严重的绑架并杀害被绑架人未遂论罪应当判处死刑的情形，不能直接适用绑架罪的相关条款对其准确定罪量刑。虽然《刑法》第239条规定“绑架并杀害被绑架人的”，其法定刑为绝对确定的法定刑死刑，但在具体量刑时，还要贯彻“宽严相济、区别对待不同情况”的原则。就杀害被绑架人未遂的情况而言，如果造成的后果并非特别严重，并非不能从轻判处，可以把这种情况视为一个可以酌定从轻或者减轻处罚的情形，更符合立法本意，否则，应依法考虑判处死刑。