合同对双方不平等法律是否还会支持

一、合同对双方不平等法律是否还会支持

不平等的合同在自愿的情况下签订有效，如果是违反法律法规或者损害他人或者社会集体利益等的是没有效的。

一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

《民法典》第一百五十一条

一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

二、合同期满是终止合同还是解除合同

合同期满是终止合同。合同终止，是指因发生法律规定或当事人约定的情况，使合同当事人之间的权利义务关系消灭，使合同的法律效力终止。而合同期满就属于当事人之间约定的合同履行期限届满导致合同的权利义务关系消灭，所以合同期满属于合同终止。

合同解除，是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。

《民法典》第五百五十七条

有下列情形之一的，债权债务终止：

（一）债务已经履行；

（二）债务相互抵销；

（三）债务人依法将标的物提存；

（四）债权人免除债务；

（五）债权债务同归于一人；

（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。

合同解除的，该合同的权利义务关系终止。

三、合同中约定滞纳金是否会被法院支持

滞纳金，从字面理解，是由于迟延履行而需承担额外的金钱给付义务。

但是，在我国现行民事法律规范中并没有关于滞纳金的规定，反而是在《行政强制法》中，将加处滞纳金规定为行政强制执行的一种方式；

在行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处滞纳金。一般认为，滞纳金不是民法上的概念，而是行政法上的概念。

民事活动中，当事人在合同中约定滞纳金条款，主要目的是在出现债务人迟延履行的情况时，债权人有权要求债务人按一定的标准履行额外的金钱给付义务。从性质上看，此种约定，本质上是民事法律中的违约金责任形式。

在仅约定滞纳金条款，而未约定违约金条款时，当事人依据滞纳金条款向对方主张违约金，一般会得到法院的支持。但须注意的是，此时滞纳金条款可视同于违约金条款，如果滞纳金条款的约定超出违约金的法定标准，超出部分是无法得到法院支持的。

《民法典》第五百八十五条

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

从上面的内容中我们可以知道，如果遇到合同对双方不平等法律是否还会支持的问题我们应该知道怎样去处理了。实际生活中我们可能会面对很多法律方面的问题，因此我们更应该多多了解一些法律方面的知识，才能够在面临这些问题的时候更好的通过法律去解决。本文所提供的法律知识内容仅供参考，如果还有其他问题可以点击下方“立即按钮”咨询专业律师的帮助。