公司出事挂名股东是否需要承担责任

[律师回复] 对于挂名股东的一人公司债务怎样承担这个问题，解答如下, 有限责任公司因股权转让导致股东为一人，在6个月内既未吸纳新股东，又未进行企业性质变更登记的，该股东应当对公司债务承担无限责任。
《公司法》第三条明确规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。本文所称的有限公司不包括股份有限公司，也不包括外商投资企业。

[律师回复] 【法律意见】
一、挂名法人免责声明的内容和格式应该注意如下问题：
1.规定双方名称；
2.确立公司资产的所有权、经营权和处分权；
3.规定双方义务；
4.声明产生的法律责任的免责；
5.协议生效时间、份数、签名等等
二、需要注意的问题：
根据《合同法》的规定，只要在平等自愿协商一致的基础上所签订的合同，是有合同效力的。但是协议只是在合同签订人之间内部发生效力，在对外关系方面，既然是法定代表人，该什么职责就是什么职责。
三、免责声明的参考格式
乙方：
甲方投资成立 公司（以下简称公司），乙方作为挂名法定代表人，是公司工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方的权利义务，达成以下协议：
一、甲方作为公司实际控制人，享有公司资产的所有权和处分权。
二、乙方作为公司名义上的法定代表人，不是公司股东，不享有公司股东权利，不承担股东义务。
三、公司经营权由甲方行使，甲方确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。
四、公司经营过程中产生的法律责任与乙方无关，因公司经营活动造成乙方的经济损失有甲方承担。
五、甲方每月15号通过银行转账方式支付乙方人民币元作为挂名法定代表人的薪酬。
六、乙方以公司名义对外作出的任何决定未经公司股东会同意并加盖公章，此决定无效。
七、本协议一式两份，甲乙双方签字，自双方签字或盖章之日起生效。
八、本协议甲乙双方各执一份，见证律师一份，具有同等法律效力。
甲方： 乙方：
身份证号： 身份证号：
日期： 日期：

[律师回复] 隐名股东，是指实际出资，由别人出面签署公司章程、履行有限公司工商登记手续并被登记为股东，而实际股东权利由实际出资人控制的人。被登记为股东的人称为挂名股东，实际出资人称为隐名股东。出现隐名股东这种情况的原因很多，隐名股东的存在现实中也为数不少。
那么隐名股东死亡时其股权能否继承?要说明这个问题，首先要确定隐名股东与挂名股东之间的法律关系，分几种情况分别分析:
第一种情况，隐名股东与挂名股东个人之间约定，由隐名股东实际出资，由挂名股东登记为股东，实际的权利义务由隐名股东享有，风险与利益均归隐名股东。双方之间的这种法律关系应当定性为委托代理关系，挂名股东以自己的名义行使代理权，属于隐名代理。根据合同的相对性原理，委托代理关系中的权利义务对双方有约束力，但隐名股东与其他股东之间不发生合同关系。又根据公司法的规定，挂名股东属于法律上认可的股东，在公司内部及公司对外法律关系中，应当由挂名股东享有相应的权利义务。隐名股东与挂名股东之间的权利义务按双方间委托代理的约定另行处理，隐名股东死亡后代理关系中具有财产内容，继承人可以继承。但，根据公司法原理中有限公司人合性的要求，继承人要求继承股权与人合性的要求不合，继承人无法成为股东，除非隐名股东与挂名股东及其他股东协商一致。
根据以上分析，此种情况下的隐名股东未取得股权，不存在股权继承的问题，隐名股东的继承人只能根据委托代理关系与挂名股东解决纠纷。另外如果隐名股东与挂名股东之间的关系被界定为借款，隐名股东的继承人也不存在继承股权的问题。
第二种情况，隐名股东与其他全体股东约定，由其实际出资并承担股东的全部权利义务，但由挂名股东登记为股东。这种情况下隐名股东的继承人能否继承股权，还是要从股东资格的取得来分析。学理上将股东资格的取得要件分为实质要件和形式要件。实质要件是指出资人实际履行了出资义务，其出资的目的明确是要成为股东。形式要件是指在公司章程上签名，被公司登记机关登记为股东，公司向其签发了出资证明书，名字被登记在股东名册等。
一般情况下，具备股东的实质要件和形式要件才‘能确定其股东资格。但在这种情况下，仔细分析隐名股东与其他股东包括挂名股东之间的法律关系，不难看出，隐名股东与其他股东之间是一种合同关系，合同的内容是共同出资注册有限公司，同时这种约定中还包含了隐名股东与挂名股东之间的委托代理关系。当隐名股东死亡时，在隐名股东与其他股东之间共同出资并成为股东的合同中包含的财产权利，其继承人当然可以依照继承法的规定继承。可以说隐名股东在死亡前是具备股东资格的实质要件的，所欠缺的是形式要件。此时隐名股东的股东资格应当受到保护，根据公司法中股东资格在工商登记中属于对抗要件的规定，隐名股东在股东内部相对于其他而言，是具有股东资格的。只是这个股东资格股东，仅在股东内部应当得到承认。当隐名股东死亡时，隐名股东的这个权利由其继承人继承，。继承后的股东资格与继承前具有相同的性质。继承人可以在解除委托代理后，要求公司办理股东变更手续，将自己登记为工商登记中的股东。当然，公司章程有约定的话按约定执行。
需要说明的是，如果隐名股东是属于法律禁止成为股东的人，那么其无论采取隐名股东还是其他什么方式，都因以合法形式掩盖非法目的而不可能享有股东资格，自然也就不存在股权继承问题。
与隐名股东的股权继承对应的还有挂名股东的股权继承问题，这实际上是隐名股东所面临的风险问题。当挂名股东死亡时，由于其股东身份在登记机关的公示性作用，其继承人可能会提出股东资格继承问题。此时就涉及到对挂名股东的股东资格的认定问题。司法实务中一般从以下几方面认定:
一看公司章程中是否有其签名。由于工商登记机关在登记时对提交的登一记手续的审查，性质上属于形式审查而非实质审查，故公司章程上的签名的真实性登记机关无法把关。现实中有些签名并不是挂名股东所签，而是他人代签。是否代签可以作为审查其是否挂名股东的证据之一。
二看出资证明书。司法实务中，因挂名股东主观上没有真正做股东的内心意思，隐名股东也不认为其是真正的股东，更不认为其履行了出资义务，因此多数情况下不会向其签发出资证明书。如其没有出资证明书而其他股东如有出资证明书，可作为其不是实际股东的证据之一。
三看是否实际享有股东权利。实务当中，由于挂名股东内心没有把自己当股东，更多的时候其不会去积极行使股东权利。因此在确定挂名股东的股东资格时，可从其是否行使股东权利审查其股东资格。如果挂名股东经审查其确为挂名股东，则其继承人无权继承其股东资格。

[律师回复] 你好，你和隐名股东也就是实际出资人签订有合同没有？

[律师回复] 根据监事有无过错确定，有过错的，需要承担法律责任，
监事-义务和责任：
(1)遵守公司章程，执行监事会决议；
(2)监事除依照法律规定或者经股东大会同意外，不得泄漏公司秘密，不得擅自传达董事会、监事会和经理办公会会议的内容；
(3)对未能发现和制止公司违反法律、法规的经营行为承担相应的责任；
(4)监事在工作中违反法律、法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担相应的责任；
(5)监事应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，忠实履行监督职责。
监事-特别义务：
（1）.监事应当保证公司披露的信息真实、准确、完整。
（2）.监事不得利用其关联关系损害公司利益，若给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。虽然是挂名监事，但是对外，是不能对抗第三人的，建议你与公司签订协议，约定权利义务关系。

[律师回复] 您好，针对您的公司诈骗，名义股东需要承担什么责任问题解答如下, 【法律意见】
依照我国《公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。依照此规定可以总结出，在我国，公司的股东承担有限责任。
　　但股东的有限责任并不是绝对的，在有些情况下，股东需要对公司的债务承担无限连带责任，包括以下这些情形：
　　
1、公司股东虚假出资、虚报注册资本、出资不足等，导致实际到位的注册资金没有达到公司法关于公司注册资金的最低标准要求，使公司的法律人格未能合法产生的，对外产生的债务，由股东承担连带清偿责任。
　　
2、公司成立后，股东抽逃出资，导致公司履约能力不足的，股东应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任。
　　
3、公司股东实为一人，其余股东仅为名义股东或者虚假股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的挂名股东的法律责任有哪些问题解答如下,
1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。
否则适用当事人合意成立即合同自由原则，只要当事人双方就合同的主要条款达成一致，或者符合《合同法》第37条规定的情形，合同即为成立。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。工商登记是国家对法人进行行政管理的一种方式，是社会公信力的具体体现，这种证权性登记仅旨在向社会宣示股东资格的证权功能，起到对抗第三人的表面证据功能，而不具有设权性功能。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。

[律师回复] 您好，关于技术入股的股东承担债务吗这个问题，我的解答如下, 技术入股需要承担自己股权范围内的责任。具体分析如下：
一、有股东身份，股东承担有限责任：《公司法》
第三条
第二款：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、以技术入股，实际上需要估价，属于知识产权。那么承担责任范围是有限的，就是这部分价值。
《公司法》第二十七条
第一款：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《公司法》第103条规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所 持表决权的三分之二以上的通过。”。这中间并没有规定，表决通过必须根据全部股东所持表决权的过半数或三分之二以上同意，只规定经出席会议的股东所持表决 权过半数或三分之二以上同意即可，体现了股东意思自治的原则。因此，在特殊情况下，由于出席会议的股东人数过少，导致只持有总表决权中的极少一部分表决权 的股东提出的议案得到通过，也是有可能的，因为其他大多数股东都放弃的意思表示，只要股份没有转移，股东的表决权与投票权是不能被剥夺，在信托、委托甚至在被冻结的情况下也是如此。
控股股东滥用股东权利存在着什么样的法律风险?
控股股东利用其对公司的控制地位，违反对其他股东的信义义务，滥用股东权利，迫使公司接受控股股东的个人意志作出决议或决定，可能存在如下法律风险：
1、控股股东利用其控股地位，迫使股东会或董事会作出违反法律或公司章程的决议，导致公司决议无效或被撤销。
2、控股股东利用其控股地位，作出的公司决定在表面上符合法定条件和程序，但实质上损害公司或其他股东合法权益。
3、如果控股股东控制公司意志作出决定，无论程序上是否存在瑕疵，无论作出的决定是否符合公司利益，如果损害其他股东行使股东权利，将会被其他股东提讼程序。
4、如果控股滥用控股股东地位损害其他股东利益，应对其他股东承担损害赔偿责任。
控股股东其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。
否则适用当事人合意成立即合同自由原则，只要当事人双方就合同的主要条款达成一致，或者符合《合同法》第37条规定的情形，合同即为成立。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。工商登记是国家对法人进行行政管理的一种方式，是社会公信力的具体体现，这种证权性登记仅旨在向社会宣示股东资格的证权功能，起到对抗第三人的表面证据功能，而不具有设权性功能。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 律师回答：
1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。否则适用当事人合意成立即合同自由原则，只要当事人双方就合同的主要条款达成一致，或者符合《合同法》第37条规定的情形，合同即为成立。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。工商登记是国家对法人进行行政管理的一种方式，是社会公信力的具体体现，这种证权性登记仅旨在向社会宣示股东资格的证权功能，起到对抗第三人的表面证据功能，而不具有设权性功能。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。

[律师回复] 您好，针对您的公司股东承担哪些责任问题解答如下, 公司股东承担什么责任
公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。因此公司法定代表人首先要承担作为董事、高级管理人员的责任(详见公司法“第六章　公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务”)。此外，还需承担《中华人民共和国民法通则》第四十九条规定的责任。[第四十九条企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的;
(二)向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的;
(三)抽逃资金、隐匿财产逃避债务的;
(四)解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的;
(五)变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的;
(六)从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。
《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定
(三)》第二十四条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。

[律师回复] 你的问题描述的不是很详细，我也只能给你公司法的规定作参考第三条　公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第十五条　公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。第六十三条　一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。
根据司法实践，适用公司人格否定制度规则，主要看以下几个方面：
1、公司人格利用者实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为，即利用公司法人格规避合同或法律义务的行为
2、公司与股东之间或者公司与其他公司之间没有严格的分别
3、当公司的财产不能与该的成员及其公司财产作清楚的区分时，即财产混同
4、公司法人格利用者滥用公司法人格的行为必须给他人或社会造成损害。

[律师回复] 《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。
根据司法实践，适用公司人格否定制度规则，主要看以下几个方面：
1、公司人格利用者实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为，即利用公司法人格规避合同或法律义务的行为
2、公司与股东之间或者公司与其他公司之间没有严格的分别
3、当公司的财产不能与该的成员及其公司财产作清楚的区分时，即财产混同
4、公司法人格利用者滥用公司法人格的行为必须给他人或社会造成损害。

[律师回复] 是的，应当承担连带责任。详见《公司法》：第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 挂名股东公司出资不实如何处理
一、什么是股东出资不实
出资是股东的法定和约定义务。根据我国《公司法》第27条的规定，股东的出资包括货币出资和非货币出资，非货币出资的方式包括实物、知识产权、土地使用权等。货币出资具有确定性，不存在对其高估或低估的问题，但实物、知识产权、土地使用权等非货币出资则需要评估作价以确定其价值，所以出资不实的情形仅指非货币出资。根据《公司法》第30条的规定，股东出资不实是指，有限责任公司成后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所规定的价额。
二、股东出资不实如何处理
公司成立后，公司登记机关发现公司涉嫌实收资本不实的，可以要求公司到指定的验资机构进行验证，并要求其在规定期限内提供验资证明。股东原出资中的实物、知识产权、土地使用权及其他非货币财产应当进行重新验证并由验资机构出具验资证明。若出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程的规定价额的，根据《公司法》第30条的规定，该出资不实的股东应当补足差额，同时公司设立时的其他股东需要承担连带责任，这种连带责任是补充性的。但是除非另有约定外，因市场变化或者其他客观因素导致的非货币出资财产贬值的，该出资人不用承担出资不实的责任。除此之外，出资不实的责任具体来说如下：
(一)该出资不实的股东应当在未足额出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
(二)公司设立时的其他股东对出资不实承担连带责任；

[律师回复] 【法律意见】
1、有限责任公司倒闭后，法人代表、股东均不对公司债务承担责任。　　
2、但如果有限责任公司倒闭后，未依法进行清算，或者是一人有限责任公司，公司财产与股东个人财产无法区分的，股东要对公司债务承担连带责任。在公司无财产履行债务的情况下，债权人可以要求公司股东承担还款责任。　　
【法律依据】
1、《公司法》第六十三条　一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。　
2、《最高关于公司法的解释》二　第十九条　有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民应依法予以支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】
1、担任有两名股东以上的有限责任公司的“法人代表”，当公司对外负债时，与自己不发生关系，仅以公司自身的财产为限对外承担还款责任。此时风险很小。
2、担任个人独资企业的“法人代表”，当公司对外负债时，就要以自己的全部个人财产对外承担还款责任。此时的风险是比较大的。
3、担任一人有限责任公司的“法人代表”，当公司对外负债时，原则上也仅以公司的财产为限对外承担责任，但是如果无法分清公司和股东个人的财产时，股东有可能要对公司的债务承担连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东对公司债务直接承担法律责任应满足以下条件：
(1)、股东实施了不正当使用或滥用公司人格和股东有限责任，逃避债务的行为。滥用公司法人人格逃避债务是引起公司法人人格否认法律关系的基本法律事实，是适用法人人格否认制度的必要条件。其在实践中的表现形式多种多样，如“一套班子、两个牌子”，财产混同，利用同一资产设立多个公司，转移资产、空壳运转等。
(2)、严重损害公司债权人利益。这是衡量法人人格是否滥用的一个客观标准。法人人格否认制度的适用是由债权人启动的，而只有当债权人的损害达到一定程度时，其才可以启动这一制度。而何谓“严重损害”则是需要人民在审判实践中自由裁量的不确定条款，要根据债权人所举证据综合认定。
(3)、滥用公司人格行为与债权人利益损害之间具有因果关系。债权人必须举证证明自己因为股东的滥用公司人格行为而遭受到了损害。
(4)、行为人主观上有过错。行为人的主观过错是确定民事损害赔偿责任的一般原则，虽然公司人格被否定后，要追究的责任并非一般的世事赔偿责任，但主观过错仍是承担这种责任的必要条件。
实践中，在适用法人人格否认制度追究股东责任时，还应当注意以下问题：
1、法人人格否认制度仅仅是在个案情形下否认法人的人格，直接追究股东的责任，而不是对法人人格的根本否认，在个案之外，仍应认定公司具人的法人资格。
2、在出现法人人格否认情形时，并不是公司的所有股东均要对公司债务承担责任，而仅仅是追究实施了滥用法人人格的股东(主要是控股股东)的法律责任。
3、股东对债权人直接承担责任并不排除公司应当承担的责任，并不意味着公司责任完全转化为股东责任。股东所承担的连带责任性质应为补充连带责任，即应先以公司财产清偿债务，只有当公司财产不足以清偿时，方才由股东承担责任。
4、为了充分保护债权人的利益，滥用公司人格的股东对其所控制的公司的债权应不享有抵销权。在公司破产清算时，该股东也不应享有别除权和优先权。