虚假离婚是否具有法律效应

[律师回复] 需要搜集证据证明，委托律师

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。这种行为违反诚实信用原则，违反公认的商业准则，是一种严重的不正当竞争行为。虚假广告，就是指广告内容是虚假的或者是容易引人误解的，一是指商品宣传的内容与所提供的商品或者服务的实际质量不符，另一就是指可能使宣传对象或受宣传影响的人对商品的真实情况产生错误的联想，从而影响其购买决策的商品宣传。这类广告的内容往往夸大失实，语意模糊，令人误解。虚假广告行为在法律上表现为作为和两种形式，作为是指故意发布虚假广告；就是广告发布者有义务说明或者警告，而。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 虚假诉讼不是诈骗罪，而是虚假诉讼罪。 《刑法》 第三百零七条 之一 【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 构成要件 (一)犯罪主体 本罪的主体为一般主体，年满16周岁，具备刑事责任能力，且还应当是具备民事诉讼行为能力，能够提起民事诉讼的自然人。单位也可以成为本罪的主体。 (二)主观方面 本罪的主观方面为故意，一般来说是直接故意，明知自己是用捏造的事实提讼，本罪并未规定行为人需具备特定的主观目的，所以行为人进行虚假诉讼的主观目的是否为了谋取利益，谋取利益的性质是否正当均不影响本罪的成立。 (三)犯罪客体 本罪所侵犯的客体是复杂客体，既包括司法机关的正常活动秩序，具体而言，是司法机关正常的民事诉讼活动秩序，也包括他人的财产权、婚姻权、收养权、监护权、继承权等合法权益。虚假民事诉讼的行为，不仅浪费宝贵的民事司法资源，导致真实诉讼无法得到及时审理，严重妨害司法公信力和判决权威性，同时还可能对法官职业带来不可预测的风险。 (四)客观方面 本罪的客观方面表现为，行为人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。 首先，行为人必须捏造事实。所谓“捏造事实”，是指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。具体而言，可以包括以下几种类型： 1、“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等，并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”； 2、“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行； 3、“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，如篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。 其次，行为人提起的必须是民事诉讼。即作为平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系所提起的诉讼。 最后，行为人捏造事实提起民事诉讼的行为，应妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。 “妨害司法秩序”，是指扰乱了司法机关正常的民事诉讼活动秩序，浪费司法资源。 “严重侵害他人合法权益”是指严重侵害到他人的财产权、婚姻权、收养权、监护权、继承权等合法权益，如导致他人丧失财产、婚姻关系破裂、丧失收养他人或被他人收养的权利、监护他人或者被他人监护的权利、继承财产或被继承财产的权利等。

[律师回复] 您好，关于出具虚假报告罪如何认定这个问题，我的解答如下, 《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条 【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
【提供虚假证明文件罪】前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【出具证明文件重大失实罪】
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 您好，关于出具虚假报告罪怎么判定这个问题，我的解答如下, 《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条 【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
【提供虚假证明文件罪】前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【出具证明文件重大失实罪】
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 对于使用虚假身份欺诈他人登记结婚的，认定为婚姻成立和有效，有什么作用一是可以防止和制裁假借他人身份与人结婚，他人，逃避法律打击。如果不承认这种婚姻成立，就会使一些人利用假身份与人结婚，而后随意离去，他人，而受害者又不能得到法律的救济和保护。更严重的是，如果不承认这种婚姻的效力，还会使一些人多次利用假身份与人结婚，不承担重婚犯罪的责任，从而逃避法律打击。二是认定婚姻成立，也不会妨害被欺诈一方的法律救济，一方发现另一方的真实身份后，如果不能接受，夫妻感情破裂，可以通过离婚途径解决，有救济的渠道。可以欺诈结婚为夫妻感情破裂的情形之一，判决离婚。如果欺诈结婚行为给对方造成损失的，对方可以提出索赔或者在分割财产时予以照顾。三是不承认这种婚姻成立，并不能杜绝或预防欺诈婚姻的发生，反而会滋生这种婚姻现象增加，鼓励更多的人骗婚。因为骗婚不是婚姻，不会承担任何法律后果和责任。四是承认欺诈婚姻成立，并不是保护欺诈人，而是保护被欺诈人，使更多的受欺诈者可以得到更有效的保护，并可使欺诈者得到相应处罚或制裁。可见，从社会效果来看，承认这种婚姻的成立，更具有积极意义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条 【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
【提供虚假证明文件罪】前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【出具证明文件重大失实罪】
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 您好，关于出具虚假报告罪要怎样认定这个问题，我的解答如下, 《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条 【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
【提供虚假证明文件罪】前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【出具证明文件重大失实罪】
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 您好，关于通谋虚假离婚具有什么特征这个问题，我的解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条 【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
【提供虚假证明文件罪】前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
【出具证明文件重大失实罪】
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 您好，针对您的通谋虚假离婚具包含哪些特征问题解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 您好，关于股东虚假出资有什么具体类型这个问题，我的解答如下, 股东虚假出资有哪些具体类型
所谓虚假出资是指股东表面上出资而实际未出资，本质特征是股东未支付相应的对价而取得公司股权。
虚假出资主要的表现形式：
1、以无实际现金或高于实际现金的虚假的银行进帐单、对帐单骗取验资报告，从而获得公司登记;
2、以虚假的实物投资手续骗取验资报告，从而获得公司登记;
3、用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但未办理财产转移手续;
4、股东设立公司时，为了应付验资，将款项短期转入公司帐户后又转出，公司未实际使用该项款项;
5、未对投入的净资产进行审计，仅以投资者提供的少 记负债高估资产的会计报表验资。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东虚假出资有哪些具体类型
所谓虚假出资是指股东表面上出资而实际未出资，本质特征是股东未支付相应的对价而取得公司股权。
虚假出资主要的表现形式：
1、以无实际现金或高于实际现金的虚假的银行进帐单、对帐单骗取验资报告，从而获得公司登记;
2、以虚假的实物投资手续骗取验资报告，从而获得公司登记;
3、用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但未办理财产转移手续;
4、股东设立公司时，为了应付验资，将款项短期转入公司帐户后又转出，公司未实际使用该项款项;
5、未对投入的净资产进行审计，仅以投资者提供的少 记负债高估资产的会计报表验资。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 根据《刑法》第271条规定，员工“利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的”，构成职务侵占罪。关于“数额较大”（即职务侵占罪的起刑点），各地司法机关的标准有所不同。以上海为例，上海市高院、市检察院、公安局、司法局《关于本市办理部分刑事犯罪案件标准的意见》第33条规定，职务侵占数额5000元以上的，属于“数额较大”。因此，文首廖某一案中，虚假报销金额显然超过5000元，已达到刑事处罚标准。
同时，“真发票假支出”类型的虚假报销案中，涉及“为他人虚开”、“为自己虚开”、“让他人为自己虚开”、“介绍他人虚开”发票行为的，如果达到《刑法》第205条的相关起刑数额标准的，还将构成“虚开增值税专用发票”或“虚开发票罪”。
此外，在“假发票假支出”类型的虚假报销案中，若员工“明知是伪造的发票而持有”，且达到相应起刑数额标准的，还可能构成《刑法》第210条规定的“持有伪造的发票罪”。
综上所述，企业应根据个案具体情况和员工悔过状况，采取相应的处理方式，有效惩治员工虚假报销行为。
当然，事后追责只是一方面，更为根本的还在于企业需要建立长期、有效的虚假报销防范机制，包括：确保规章制度中对员工虚假报销行为规定了适度且有效的处罚措施，加强对员工报销的审批工作，严格核查发票真实性及发票、差旅行程相符性，以及注重员工的合规意识教育等等。

[律师回复] 你好，虚假广告罪追诉标准根据《刑法》第二百二十二条　【虚假广告罪】广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
　
1、自然人犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
　　　　
2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依上述规定追究刑事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 某开发商在《商品房预售合同》规定，甲方(开发商)在本合同签订之前对本房屋及本房屋的相关事项以及文字、、模型、口头描述等方式所作的广告宣传和印刷品仅为邀请，不具有要约效力，甲乙双方的权利义务以本合同之明确约定的内容为准。尽管法律对什么样的内容符合要约邀请，什么样的内容符合要约条件没有十分明确的说法。但从广告法的内容来看，房产开发商以效果图、广告等形式所作出的广告内容，应当真实、合法，不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者，理应遵循公平、诚实信用的原则。因此，开发商房产广告所宣传的内容，也应看做是合同的一部分，应当作为合同义务来对待。但上述条款排除了开发商所做商业广告等成为要约的任何可能性，为其进行虚假宣传、欺骗消费者提供了方便。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。