债权人代位权之诉的当事人是哪些

[律师回复] 解答如下, 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 解答如下, 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 对于合同之债能否与不当得利之债抵消这个问题，解答如下, 不当得利：指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。这种权利义务关系就是不当得利之债。
不当得利之债发生后，受害人有权请求受益人返还不当得利，受益人负有返还不当得利的义务。在受益人死亡的情况下，可依继承法的规定，由其继承人负返还不当得利的义务。
1、受益人为善意，即在受益人取得利益时不知道没有合法根据，其返还利益的范围以利益存在的部分(现存利益)为限如利益已不存在，则不负返还义务。所谓现存利益不限于原物的固有形态，如果形态改变，其财产价值仍然存在或者可以代偿，仍然属于现存利益。
2、受益人为恶意，即在取得利益时明知没有合法根据，其返还利益的范围应是受益人取得利益时的数额，即使该利益在返还之时已经减少甚至不复存在，不免除返还义务。
3、受益人在取得利益时为善意，嗣后为恶意的，其返还范围应以恶意开始之时存在的利益为准。
4、如果善意受益人将所受利益无偿让与第三人，从而使得利益不存在而减免返还义务时，获得利益的第三人负返还义务。

[律师回复] 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 解答如下, 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 法定之债，是指直接根据法律规定而产生的债权债务关系。其主要包括：不当得利之债、无因管理之债、侵权行为之债等，法定之债的内容由法律直接予以规定。

[律师回复] 解答如下, 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 这是对债权人行使代位权的一个法律约束。债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，因此只有当自己的债权存在不能实现的危险，才能行使代位权。
但是债权人行使代位权是有一定限度的，即债权人行使代位权的范围不能超过其债务人享有的债权，如果超过了其对债务人的债权而行使代位权，就是对债务人权利的侵害，因为债务人对超过自己债务的部分有权自主处分而不受任何人的干涉。
《合同法》规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

[律师回复] 鉴定三方协议。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起施行）
第一条　夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条　夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条　夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复]
一、什么是不当得利之债在我国的《民法通则》中，不当得利是指没有合法根据而一方取得利益，他方遭受损害的事实。在民法理论中，我们通常将由于不当得利的事实，在得利人和受损人之间产生的以利益返还为内容的债权债务关系称之为不当得利之债。不当得利之债的内容即是利益返还。主要包括以下几方面：
1、受益人的返还义务。理论上经常将其区分为善意受益人和恶意受益人，以此来区别两者的返还义务和责任。即前者的返还义务以现存利益为限，而后者不仅要返还其当初所受的一切利益，还可能承担一定的赔偿义务和责任。但是根据司法解释，司法实践中并未区别受益人为善意或恶意，而是规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。意思即是不当得利返还义务的范围仅限于原物及孳息，其他收益应上缴国家，不能归受损者或者得利者，因其属于不法收入。
2、第三人的返还义务。这种情况是指不当得利得利者将其所受领的标的物无偿让与第三人，则于得利者因此免除返还义务的限度内，第三人对受损者负返还责任。应该引起注意的是，第三人的返还义务是以得利者的返还义务被免除为前提的，如果得利者仍有返还义务，第三人则无须承担此义务。
二、不当得利之债有哪些特点我们知道，不当得利之债的构成要件是由法律直接规定的，成立不当得利并不要求当事人双方意思表示，因此，不当得利之债是法定之债。其特点主要有以下两方面：
1、不当得利之债是一方当事人取得不当的利益这个事实引起的债。这种不当利益取得的事实可以是得利者引起的，也可以是受损者引起的，还可以是第三人的行为引起的，或者依据某一个法律事件引起的。不管是上面哪种情况，依据形成的这一不当得利的事实，法律均会在受损人和得利者之间发生债的关系。
2、不当得利之债的法定之债。如果在日常生活和交往中发生不当得利的事实，受损人即可依据法律的规定，向得利者主张不当得利之债，要求得利者返还不当得利。
三、不当得利之债的法律后果是什么不当得利之债基于不当得利事实引起，根据法律的直接规定而产生。发生不当得利之债之后，法律规定了明确的法律后果，即得利人应将其所得到的利益返还给受损者，原则上要求是原物。当然，现实总是错综复杂的，有些情况原物已经灭失或者并不存在实物形式的财产利益时，允许偿还原物价额。此外，恶意得利人还可能面临着承担赔偿责任的法律后果。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务承担由于债务人将其负担的债务转移给第三人承受，债务承受人的资信情况和履约能力直接关系到债权人债权的实现，从保护债权人的目的出发，《合同法》规定债务人和第三人之间的债务转移合同需经债权人同意才能生效，发生债务转移的效力。
在此，债务人与第三人之间的债务转移协议是对债权人发出的要约，债权人的同意即是承诺，债务转移协议的内容始发生效力，债权人与债务人的原合同消灭，而与第三人成立了新的合同。正是在此意义上，德国民法理论上将债务转移作为合同消灭的原因。在转移方式上，除了《合同法》规定的债务人和第三人签订债务转移合同外，理论上债权人亦可与第三人签订债务转移协议，由第三人承受债务人所负合同义务，在此种方式下，债务转移是否需经债务人同意
通说认为，第三人承受债务人的合同义务对于债务人来说并无不利，只有益处，故无须经其同意，惟需通知债务人。而对于《合同法》所规定第三人履行合同，由于第三人不是合同当事人，只是债务人的履行辅助人，无需第三人同意即可在债权人与债务人间生效，第三人是否同意履行只关系债务人对债权人所负的合同义务是由债务人本人履行还是由第三人代替履行。
即使其不同意，债权人和债务人之间的本合同仍然有效。的地位不同。债务转移合同，由于第三人承受了债务人的债务，完全代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有原债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。但第三人代为履行的合同属于为第三人设定负担的合同，根据合同的相对性原则，合同只能约束合同当事人，而第三人只是履行主体而不是债的当事人。
对于债权人来说，他只能将第三人作为债务履行的辅助人，而不能将其作为合同当事人对待。所谓履行辅助人，是指根据债务人的意见辅助债务人履行债务的人，其主要包括两类：一是债务人的代理人二是代理人以外的根据债务人的意思事实上从事债务履行的人。履行辅助人通常与债务人之间具有某种委托与劳务合同等关系，但他与债权人之间并无合同关系，不承担合同不履行的责任。因此债务人并未脱离合同当事人的地位，仍应就履行辅助人的行为向债权人负责。
对于此类事实，为了正确认定当事人之间的法律关系，应从债权人、债务人与第三人间的合同内容结合当事人的主张来分析，如果合同明确约定债务人仍对债权人的债权实现承担责任，则表明其仍未脱离债务人的地位，第三人承但清偿义务只能视第三人为替代履行人。
如果第三人同意履行债务而合同对第三人的责任和地位约定不明，则应结合债权人和第三人的主张来认定，如债权人第三人，而第三人也以合同当事人身份提起抗辩，则可以认定双方以自己的行为确定了合同内容，认定债务转移另一方面，如债权人主张而第三人否认债务转移，由于该合同既可认为是债务人与第三人约定债务承担而为债权人同意的债务转移活动，也可认定债权人与债务人约定债务由第三人履行，在第三人否认时如何认定就产生两种制度价值的冲突问题，即保护债权人还是保护合同外第三人 应该认为债权人经过慎重考虑选择了债务人作为其合同当事人，在发生疑问的情形下，即使第三人的履行能力更强，由第三人承担债务更有利于债权人，仍应确定债务人为当事人承担合同义务，这种选择对其债权也不会产生比其与债务人签订合同时所能预见到的风险更大，同时也兼顾了合同的相对性原则，保护了合同外第三人的利益。
德国《民法典》第329条即规定“当事人的一方在契约中不承担他方的债权人的债务而承担向他人债权人为清偿的义务者，在发生疑问时，不得视为债权人已直接取得向该当事人请求清偿的权利。”此规定明确了在债务承担人或替代履行的第三人的确定产生疑问时，仍认定债务人为合同当事人，排斥债权人对第三人的直接权利要求，该规定对于我们区别债务转移和第三人履行仍有重要的借鉴价值。

[律师回复] 解答如下, 不当得利之债是债的种类之一。因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间权利义务关系。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非似相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：。

[律师回复] 您好，关于合同法58条属不当得利之债吗这个问题，我的解答如下, 不是，不当得利在《民法通则》中规定的，《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利怠珐糙貉孬股茬瘫长凯益返还受损失的人”。《最高人民关予贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”

[律师回复] 不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。 债权人转让权利不需要经债务人同意，债务人接到债权转让通知时，转让行为就生效。如果债务人对债权人也享有债权，同时该债权已届清偿期，那么，在这种情况下，债务人可以依照法律的规定向受让人行使抵销权。 所以这个抵消是合法的，不当得利是没有合法根据，不构成不当得利。 但是转让人如果与原债权人有债权债务关系，即使原债权人与债务人之间债务抵消，你与原债权人的债权债务关系并未消失。

[律师回复] 具体法条你可以参照担保法司法解释和物权法。
一是不对的，免除B债务不意味着免除CD的债务，只是CD承担剩余600（免除300）的连带责任。
二，区别连带责任和按份责任。根据你上面说的，是属于连带责任。
三，你免除B的责任，不必然B不会承担责任，看B和AC是否有签订他们之间关于这个债务承担的约定。
通过上面关于连带债务当中的债权免除连带债务之一的债务，效力如何问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 你好。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。
在此行为之中，取得利益的人称受益人，不当得利上之代偿遭受损害的人称受害人。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。
不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。

[律师回复] 代理人应积极行使代理权，尽勤勉和谨慎的义务。代理人只有积极行使代理权，尽勤勉和谨慎的义务，才能实现和保护被代理人的利益。
首先，代理人应认真工作，尽相当的注意义务。在法定代理、指定代理和委托代理的无偿代理中，代理人实施代理行为，必须尽与处理自己事务相同的注意义务；在有偿代理中，代理人应尽善良管理人的注意义务。
其次，在委托代理中，代理人应根据被代理人的指示进行代理活动。由于代理的后果由被代理人承受，被代理人可根据客观情况随时给代理人指示，代理人具有遵守被代理人指示的义务。代理人不遵守被代理人的指示，构成代理人过错；由此给被代理人造成损失的，代理人应承担赔偿责任。再次，代理人应尽报告义务与保密的义务。若代理人未尽到职责，给被代理人造成损害的，依《民法通则》第66条的规定，代理人应承担民事责任。
　　代理人应从维护被代理人的利益出发，争取被代理人最为有利的情况下完成代理行为。判断代理人行使代理权是否维护了被代理人利益的标准，因代理的种类不同而不同。对于委托代理，其标准为是否符合被代理人的主管利益；对于法定代理和指定代理，其标准为是否符合被代理人的客观利益。

[律师回复]
1.在不当得利之债中，不当得利人为债务人，负与返还不当得利的义务，遭受损失的人为债权人，他享有不当得利返还以及损害赔偿的请求权;
2.不当得利之债的客体是返还所受利益的给付，在给付方式上，因利益形态的不同;
3.不当得利的内容，是受益人返还不当得利的义务和受损人请求返还不当得利的权利;
4.债权人不当得利的返还请求权。债权人有权请求不当得利人返还所得的不当利益。当利益不存在时，有权要求返还价金

[律师回复]
一、什么是不当得利之债在我国的《民法通则》中，不当得利是指没有合法根据而一方取得利益，他方遭受损害的事实。在民法理论中，我们通常将由于不当得利的事实，在得利人和受损人之间产生的以利益返还为内容的债权债务关系称之为不当得利之债。不当得利之债的内容即是利益返还。主要包括以下几方面：
1、受益人的返还义务。理论上经常将其区分为善意受益人和恶意受益人，以此来区别两者的返还义务和责任。即前者的返还义务以现存利益为限，而后者不仅要返还其当初所受的一切利益，还可能承担一定的赔偿义务和责任。但是根据司法解释，司法实践中并未区别受益人为善意或恶意，而是规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。意思即是不当得利返还义务的范围仅限于原物及孳息，其他收益应上缴国家，不能归受损者或者得利者，因其属于不法收入。
2、第三人的返还义务。这种情况是指不当得利得利者将其所受领的标的物无偿让与第三人，则于得利者因此免除返还义务的限度内，第三人对受损者负返还责任。应该引起注意的是，第三人的返还义务是以得利者的返还义务被免除为前提的，如果得利者仍有返还义务，第三人则无须承担此义务。
二、不当得利之债有哪些特点我们知道，不当得利之债的构成要件是由法律直接规定的，成立不当得利并不要求当事人双方意思表示，因此，不当得利之债是法定之债。其特点主要有以下两方面：
1、不当得利之债是一方当事人取得不当的利益这个事实引起的债。这种不当利益取得的事实可以是得利者引起的，也可以是受损者引起的，还可以是第三人的行为引起的，或者依据某一个法律事件引起的。不管是上面哪种情况，依据形成的这一不当得利的事实，法律均会在受损人和得利者之间发生债的关系。
2、不当得利之债的法定之债。如果在日常生活和交往中发生不当得利的事实，受损人即可依据法律的规定，向得利者主张不当得利之债，要求得利者返还不当得利。
三、不当得利之债的法律后果是什么不当得利之债基于不当得利事实引起，根据法律的直接规定而产生。发生不当得利之债之后，法律规定了明确的法律后果，即得利人应将其所得到的利益返还给受损者，原则上要求是原物。当然，现实总是错综复杂的，有些情况原物已经灭失或者并不存在实物形式的财产利益时，允许偿还原物价额。此外，恶意得利人还可能面临着承担赔偿责任的法律后果。