行政赔偿责任的归责原则有什么

[律师回复] 我国行政赔偿的归责原则是过错责任原则，即只有行政机关或行政机关工作人员的过错心态下所为的侵权损害，国家才承担责任；若行政主体无过错，则奉行“谁错谁赔”的原则；若发生了过错责任原则确实无法解决的事实造成的损害，或由国家予以行政补偿，或由保险机关支付保险金。这样既可以在确保国家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理赔偿（或补偿），又可以使行政机关工作人员在法律允许的范围内大胆行事，从而提高行政机关的工作效率。

[律师回复] （1）损害必须是行政机关及其工作人员的行为造成的；
（2）国家负责赔偿的损害必须是行政机关及其工作人员行使职权时造成的；损害必须是违法行为造成的；损害必须是现实已经产生或必然产生的，是直接的，不是间接的；赔偿是法律规定的。

[律师回复] 行政赔偿的归责
1、主体要件
引发行政赔偿责任的致害行为主体必须是行政主体，即在我国为国家行政机关及法律法规授权组织。

2、行为要件
引发行政赔偿责任的致害行为必须是行政主体违法行使行政职权的行为。
?
3、损害结果要件
行政赔偿责任必须以存在实际损害为前提。若仅仅存在侵权而无损害，则不构成行政赔偿责任。
?

[律师回复] “归责”（imputation/imputatio）,是指依据某种事实状态确定责任的归属。所谓归责原则（criterion of liability）,就是确定责任归属所必须依据的法律准则。归责原则所要解决的是，依据何种事实状态确定责任归属问题，他所解决的是侵权的民事责任之基础问题。归责原则是侵权行为法中的一个重要概念，在讨论侵权行为法的基本问题时似乎无法不论及归责原则及其适用。惟其如此，却导致了对归责原则适用范围的不适当扩大。本文通过分析认为，归责原则在侵权行为法中的适用，应当仅限于对侵权损害赔偿责任的考量。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同需要遵循的基本原则: 1.平等原则。其基本含义是：合同当事人在订立和履行合同过程中，不论其是组织还是个人，不论其经济实力大小、社会地位高低，各方的法律地位是平等的，不受外来压力的迫使。 2.自愿原则，即自愿订立合同原则。其含义是：合同当事人从事何种经济交易，是否订立合同，与谁订立合同，都是当事人自己的事。在目前，主要在一些格式合同中，许多条款违反自愿原则，是强制性的。如一些店堂的“一经售出，概不退还”告示。需说明的是，自愿订立合同并不意味着当事人可以自愿的、随意的终止合同，自愿订立合同强调单方面的意思自治，合同一旦订立，就形成对双方的约束力，终止合同有各种情况，如单方终止合同必须有法定事由，否则视为违约，自愿原则不能滥用。 3.公平原则。公平主要是指合同当事人对经济活动所带来的预期利益，畅阀扳合殖骨帮摊爆揩双方要公平合理，不能存在显失公平，即一方获利超过约定的利益，而使另一方处于不利地位的情形。4．诚实信用原则。要求合同主体在订立和履行合同时讲道德，守信用，真实表达自己的意思，按照双方的约定行事。以避免欺诈、诱骗、恶意串通等不法行为的发生。5．合法原则和尊重社会公德的原则。主要指合同当事人的主体资格要合法，合同内容要合法，履行合同要合法。

[律师回复] 当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。 调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定

[律师回复] 被监护人侵权的事实确定后，如果其有自己的财产，则将其自己的财产向被侵权人承担民事赔偿责任;如果其没有财产或财产不足以承担赔偿责任，则须进一步考虑监护人是否对被监护人尽到监护责任，考虑监护人责任归则原则的细微处。此为监护人责任的“补充责任”或“替代责任”。
　　如果监护人已经尽到客观上能够尽到的监护责任，尽管被监护人侵权的事实存在，监护人也不向受害人承担民事责任;反之，则应当承担民事责任，即，监护人责任还建立在被监护人“有过错”的基础上。在民事诉讼中，监护人是否尽到监护责任的证明责任由监护人承担，如果其证明不了已尽到监护责任，则推定其未尽到或未尽到全部监护责任，故“监护人替代(补充)责任归责原则”是“过错推定原则”。
在监护人和被侵害人均无过错、加害人和受害人均系被监护人而各自的监护人均证明自己无过错的场合，则，“监护人替代(补充)责任归责原则”是“公平责任原则”。

[律师回复] 行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　
一、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。
　　
二、三公原则：公开、公正、公平原则。
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。处罚公正原则要求不能违反公正的程序。处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　
三、适应违法行为原则
　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
　　
四、一事不再罚原则
　　一行为不再罚原则应在四个层面上运作。
（1）一行为不再理。
（2）一行为不再罚。
（3）一行为不再同种罚。
（4）一行为不得两次以上罚款。
　　
五、结合教育原则
　　行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
　　
六、民事刑事责任适用原则
　　民事刑事适用原则是指不免除民事责任、不取代刑事责任的原则。行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
　　
七、申诉和赔偿原则
　　相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。
　　八处罚追究时效原则
　　自违法行为终止之日算起，二年内未追究责任的不再处罚。单行条例中另有规定的依规定。

[律师回复] 行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。行政复议原则不包括复议停止执行原则，调解原则等。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 《合同法》第一百零七条规定的是“不履行合同义务或者不适当履行”这两种违约形态，体现的是严格责任归责原则，这一原则的确立符合合同法发展的趋势。在严格责任原则下，除非存在免责事由，否则只要有违约行为违约方即应承担责任；在过错责任原则下，多强调事实的违约行为，其免责事由的举证一般较为困难。同时，我国合同法的一些违约制度规定对过错责任归责原则也有体现。　　严格责任原则有利于维护守约方的利益和合同的严肃性，也有利于加强合同双方当事人的契约意识和法律意识。　　在合同违约责任问题上，实践中究竟应适用过错责任归责原则，还是严格责任原则，需依合同性质和约定及违约事实来确定适用。契约自由和意思自治是合同法的重要原则，且诚信守约是法律的底线，如无不可抗力等法定的免责条件或合同对方的原因，一旦发生失信不履约情况，违约人理应依法承担违约责任！　　《中华人民共和国合同法》：　　第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

[律师回复] 侵权责任法归责原则是关于侵权责任“归责”的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。　　归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。归责原则对应着侵权责任的基本分类。三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等方面都存在差异。过错责任、过错推定和严格责任对行为人所强加的责任是有区别的，就行为人来说，严格责任最重，过错推定次之，过错责任最轻。对受害人的保护也不相同,从受害人的角度考虑，在责任的选择上应选择对其最为有利的责任。合同法中的归责即对法律责任之归属的确定，是确定行为人责任的根据和标准。确定责任的时候，必须遵循一定的归责原则，方可以正确的认定责任。在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。认定意义：
（
1）能体现国家对违约行为立法政策的选择。如严格责任在于合理补充债权人的损失，体现了维护非违约方利益，保障社会公平的旨趣；而过错责品交易中所提倡的道德价值观念相一致，采用过错责任原则则能体现合同责任的惩罚和教育功能。
（
2）理论意义。由于归责原则所解决的是合同责任的责任根据或标准，它对违约责任制度的内容起着决定性的作用，因此归责原则也就有其重要的理论意义，任何人对违约责任制度予以探讨，都不可能回避归责原则问题。
（
3）司法意义。司法人员正确掌握归责原则，有利于从案件伊始判明非违约方有无证明违约方过错的义务，从而正确司法。
（
4）对当事人的意义。当事人明确自己案件适用何种归责原则，利于收集有利于自己主张的证据，正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，提出合理的诉讼请求。

[律师回复] 在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。” 根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。

[律师回复] 行政处罚的原则有以下几项：
（一）处罚法定原则
处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
1.处罚依据是法定的；
2.实施处罚的主体是法定的；
3.实施处罚的职权是法定的；
4.处罚程序是法定的。
（二）处罚公正、公开原则
处罚公正原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。另外，还不能违反公正的程序。
处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。
（三）处罚与违法行为相适应的原则
实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
（四）处罚与教育相结合的原则
行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
（五）不免除民事责任、不取代刑事责任原则
行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
（六）救济原则
在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。
（七）处罚追究实效原则
违法行为在二年内未被发现，不再处罚，法律另有规定的除外。

[律师回复] 行政处罚法定原则的含义包括实施处罚的主体法定、处罚权的范围法定、处罚程序法定。
　　行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　处罚原则
　　法定原则
　　处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
　　1．处罚依据是法定的；
　　2．实施处罚的主体是法定的；
　　3．实施处罚的职权是法定的；
　　4．处罚程序是法定的。
　　三公原则　　公开、公正、公平原则
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。　　处罚公正原则要求不能违反公正的程序。
　　处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　适应违法行为原则　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。

[律师回复]
1、采取书面审查方法。
2、申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
3、法律依据《行政复议法》：第二十二条　行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

[律师回复] 听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础，公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。
　　
1、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使；二是有利于加强公民对行政机关的监督，提高公民的守法意识。
　　
2、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待；二是执法公正，行政处罚听证原则通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【正文】
一、过错责任原则所谓过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。过错违反的是对他人的注意义务，表明了行为人主观上的应受非难性或应受谴责性，是对行为人的行为的否定评价。过错责任的意义表现在，根据过错责任的要求，在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。其目的在于引导人们行为的合理性。在过错责任下，对一般侵权责任行为实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。适用过错责任原则时，第三人的过错和受害人的过错对责任承担有重要影响。如果第三人对损害的发生也有过错，即构成共同过错，应由共同加害人按过错大小分担民事责任，且相互承担连带责任。如果受害人对于损害的发生也有过错的，则构成混合过错，依法可以减轻加害人的民事责任。过错推定责任，是指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。例如民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因而它不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊形式。过错责任原则一般实行“谁主张谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错问题的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果间存在因果关系，无需对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人为了免除其责任，应由其自己证明主观上无过错。过错推定责任不能任意运用，只有在法律进行明确规定的情况下才可适用。
二、无过错责任原则无过错责任原则，是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上无过错，但根据法律规定仍应承担责任的归责原则。民法通则第106条第3款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。随着工业化的发展和危险事项的增多，加害人没有过错致人损害的情形时有发生，证明加害人的过错也越来越困难，为了实现社会公平和正义，更有效保护受害人的利益，无过错责任原则开始逐渐作为一种的归责原则在侵权行为法中得到运用。根据我国民法通则的规定，实行无过错责任的主要情形有：从事高度危险活动致人损害的行为，污染环境致人损害的行为，饲养动物致人损害的行为，产品不合格致人损害的行为等。无过错责任的适用应注意三个方面。其
一，无过错责任原则的适用必须有法律的明确规定，不能由法官或当事人随意扩大适用;其
二，适用无过错责任，受害人不须证明加害人的过错，加害人亦不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及其因果关系;其
三，我国实行的是有条件的、相对的无过错责任原则，在出现某些法定免责事由时，有关当事人也可全部或部分免除其民事责任。如我国环境保护法规定，完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。
三、公平责任原则公平责任原则，是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害后果。民法通则第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。公平责任原则的适用要注意以下几个问题：
1.适用公平责任的前提，必须是当事人既无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。如果可以适用过错责任、法定无过错责任或推定过错责任就不能适用公平责任。
2.当事人如何分担责任，由法官根据个案的具体情况，包括损害事实与各方当事人的经济能力进行综合衡量，力求公平。根据我国民法通则的规定，可能适用公平责任原则的情形主要有：紧急避险致人损害的;在为对方利益或共同利益活动中致人损害等。因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

[律师回复] 解答如下, 归责原则是确定侵权民事责任的依据，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配及赔偿方法和范围。而从目前我国立法相关规定来看，商业秘密侵权行为认定为一般侵权行为，适用过错责任原则，举证责任上也适用“谁主张，谁举证”，这显然不利于对商业秘密权属人的保护是不利的。
在实践中，商业秘密侵权行为本身就具有隐蔽性，被侵权人同时还要证明侵权人主观上存在过错是十分困难的。笔者认为，商业秘密侵权是一个比较复杂的问题，单一的采用某一种归责原则无法解决实践中出现的问题。
在立法上当确定商业秘密侵权案件的过错推定责任为主。通过举证责任倒置、推定、转移等方式，由原告证明被告的侵权行为，而由被告证明自己没有过错，否则就推定被告有过错，并承担侵权民事责任。被控侵权人有机会接触商业秘密，权利人尽到合理的保密义务，此时可以认定被控侵权人主观上存在故意。在推定被控侵权人过失的情况下，还应区别被控侵权人的注意义务，若被控侵权人没有尽到普通人的注意义务，则构成重大过失若被控侵权人违反与处理自己的事务为同一注意义务，则是具体的轻过失若违反善良管理人的注意义务，则是抽象的轻过失，相应地被控侵权人的赔偿责任应较低。但对于商业秘密的权利人与第三人通过合同使第三人承担保密义务的，应当执行合同法上的严格责任原则。
在举证责任的分配上，原告应当释明属于商业秘密，并证明自己是商业秘密的权利人，而且采取了合理的保密措施，同时证明被告的侵权行为(即使用或披露相同或一致的商业秘密)或采取了不正当手段获取商业秘密。被告则需证明自己主观上不存在过错或者存在阻却违法性的事由。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 工伤保险是在世界上出现最早的一种社会保险，各国有关工伤保险的立法也是最为完善、最为普遍的。各国实行工伤保险主要遵循的原则，大致有：无责任补偿原则；风险分担、互助互济原则；个人不缴费原则；区分因工和非因工原则；补偿与预防、康复相结合原则；集中管理原则；一次性补偿原则与长期补偿原则；确定伤残和职业病等级原则；直接经济损失和间接损失相区别原则。其中无责任补偿原则最为主要，它决定了工伤保险法的特色。 所谓无责任补偿原则，是指劳动者在发生工伤事故时，无论事故责任是否属于劳动者本人，受害者均应无条件获得一定的经济补偿原则。目前我国现行的《工伤保险条例》吸取了国际上大部分原则，但还是不太完善。