商标权质押的实现有哪些样的困境

[律师回复] 您好，针对您的商标权质押的实现包含哪些困境问题解答如下, 商标权质押的实现有哪些困境
(一)商标权质押贷款的有关政策缺乏可操作性，缺乏办理商标权质押贷款的规范化操作流程及商标权资产评估的统一技术规范标准。
(二)目前，商标权质押贷款涉及商业银行方面的政策多是原则性和方向性的。
(三)地方政府对商标知识产权质押贷款工作的推动力度不足，企业融资缺乏政策环境保障。
(四)办理商标权质押贷款的手续不够简便。
《中华人民共和国担保法》
第二节 权利质押
第七十五条 下列权利可以质押：
(一)汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单;
(二)依法可以转让的股份、股票;
(三)依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权;
(四)依法可以质押的其他权利。
第七十六条 以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
第七十七条 以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单兑现或者提货日期先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。
第七十八条 以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 多数公司重大违法行为与公司高管都难脱干系,其中又多与公司高管的个人经济利益有关。例如在金融公司中“公司管理层时刻有使用这些高杠杆金融工具进行谋取个人私利的冲动,因此,在公司制度层面,需要科学、合理地进行规范”。
①因此,直接剥夺公司高管经济利益的第三人赔偿诉讼能对其形成最有效威慑,以及消灭其违法动机。
(一)公司高管权力与责任不对等
公司高管人员直接参与公司经营管理,在公司活动中举足轻重,与公司经营的合法性密不可分。公司高管在公司的地位和影响远非普通职员和中小股东可比,可谓位高权重,在出现过重大违法情形的公司中,公司高管人员大都难脱开干系。
然而,公司高管权力虽大,但目前对其进行约束的民事赔偿机制还比较薄弱。现实中,公司违法责任直接由公司承担,高管的责任则由公司向其追偿。高管多数情况下只承担行政责任,甚至在承担刑事责任的情况下也鲜有承担个人赔偿责任的。民事赔偿制度阙如,使得法律加之于公司高管自身的惩罚大打折扣。如果能对公司高管的行为有所约束,将对减少公司重大违法行为的发生大有裨益。
(二)第三人难以得到赔偿
受公司重大违法违规行为侵害的第三人不能通过法律途径直接追究公司高管的赔偿责任,面对公司高管在公司重大违法行为中失职失察甚或直接参与、在公司违法情形被查处后无力赔偿或转移财产不积极赔偿的情形,作为侵权求偿人的第三人即使拿到了的胜诉判决书,也只能空对被执行人无偿还能力的残酷现实,束手无策、欲哭无泪。这种结果的出现,让我们不得不在赔偿制度方面寻求突破。法律判决如果不能实现对第三人的直接救济,就不能使法律上的转化为现实中的。

[律师回复] 对于回购协议的实质是抵押还是质押?这个问题，解答如下, 回购协议的实质是质押，回购协议指的是商业银行等金融机构在出售证券等金融资产以获得即时可用资金的同时，与金融资产购买商签订协议，约定在一定期限后按原定价格或约定价格购回所卖证券。买方也承诺日后将买人的证券售回给卖方。表面上看，回购协议是一种金融证券的短期买卖，但实际上是以金融资产为质押品而进行的短期资金融通。证券的卖方以一定数量的证券进行质押借款(出售证券所得即借款额)，条件是一定时期内再购回证券，且购回价格高于卖出价格，两者的差额即为借款的利息。回购协议交易对于金融资产的买方(即资金贷出方)而言称作“逆回购交易”。质押与抵押的区别质押是指债务人或第三人向债权人转移某项财产的占有权，并由后者掌握该项财产，以作为前者履行某种支付金钱或履行责任的担保。在质押法律关系中，享有质权的人称为质权人，将财产转移给质权人占有而为债权担保的债务人或第三人称为出质人。当出质人的责任和义务履行完毕时，质押的财产必须予以归还。出质人不履行责任和义务时，质权人有权依法将质押物折价或拍卖，并对所得价款优先受偿。最常见的质押是当事人与当铺进行的交易。抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，可用于抵押的财产有土地、房屋、有价证券和商品等。作为贷款的担保品，一般应具备下列条件。
1.价格比较稳定，市场价格波动较小。
2.变现性较强，有广大市场。
3.易保管，不易变质、损失。
4.易于进行价值鉴定。由此商品最适于做抵押物，有价证券次之，不动产最差。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 质押合同的性质是怎样的,质押属于实践合同吗
一、质押合同的性质是怎样的?质押属于实践合同吗
当你了解质押合同的生效与质权的设立是两个概念时，“质押属于实践合同吗”这个问题也就迎刃而解。具体如下所述：
质押合同的性质一种观点认为，如果将质押合同解释为实践性合同，则在质物移交之前，质押合同并不生效。如果出质人不及时移交质物，质权人不能以合同为根据要求出质人交付质物，不利于保护质权人的利益。反之，如果将质押合同解释为诺成性合同，在质物移交之前，质押合同即成立生效。当出质人不移交质物给质权人时，即构成违约，质权人可以根据质押合同的约定要求出质人移交质物。
《担保法》第64条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条，质权自出质人交付质押财产时设立。交于质权人占有时生效。”根据上述规定，《担保法》将质押合同规定为一种实践合同。
根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但这在我国的《中华人民共和国物权法》颁行后，得以改变，根据《中华人民共和国物权法》，质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，而仅仅是质权成立的要件。
二、质押的定义
质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
三、实践合同和诺成合同的区别
实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。法学是不断发展的科学。
诺成合同又称不要物合同，是实践合同的对称。指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。

[律师回复] 您好，关于股权未实缴能质押吗这个问题，我的解答如下, 股权未实缴可以质押吗
依据相关法律的规定，公司的股东未能如实出资的，对未按要求出资部分的股权，是不能进行质押的。
《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》
第六条 经企业其他投资者同意，缴付出资的投资者可以依据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)的有关规定，通过签订质押合同并经审批机关批准将其已缴付出资部分形成的股权质押给质权人。投资者不得质押未缴付出资部分的股权。投资者不得将其股权质押给本企业。
在质押期间，出质投资者作为企业投资者的身份不变，未经出质投资者和企业其他投资者同意，质权人不得转让出质股权;未经质权人同意，出质投资者不得将已出质的股权转让或再质押。
出质投资者与质权人的权利、义务及质押合同的内容，适用有关法律、法规和本规定的有关规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股权质权的实现是指股权质权人于其债权已届清偿期而受清偿时，处分出质权而使其债权优先得到清偿。股权质权的实现是质权人所享有的优先受偿权的落实，是设立股权质权的最终归结。　
1、实现含义　　股权质权的实现，须与出质股权进行全部处分，这包含两层含义：一是指对作为出质标的物的全部股权的处分。
2、实现条件　　股权质权的实现，与动产质权相同，一般需具备如下两个要件：其
一，须质权有效存在。
如国外的立法例中，一般规定以股票出质的，须转移占有，“质权人若非继续占有股票，不得以其质权对抗第三者”。其
二，须债权清偿期满而未受清偿。所谓未受清偿，不仅指债权全部未受清偿，也包括债权未全部受清偿。当然了在出质股权价值减少足以危害质权人权利，且出质人不愿意提供补充担保时质权人也可以提前实现股权质权。
3、禁止流质　　禁止在质押合同中订立流质条款，或即使在合同中订立了流质条款也视为无效，这已是各国立法的通例。所谓流质条款是指当事人在质押合同中约定，债权已届清偿期而未清偿时，质物的所有权归质权人所有。我国《担保法》第66条即是对禁止流质的规定。以权利出质的，法律无特别规定的，准用关于动产质押的规定，因而对股权质押，也是禁止流质。即非通过法律规定的对质物的处分方式，出质股权不得自然归质权人所有。
4、质权实现的方式　　即对质物处分的方法。依照我国《担保法》第71条2款之规定，质权实现的方式有三种，即折价、变卖、拍卖。但由于股权质权的物的特殊性，因而股权质权的实现方式有其自身的特点。　　　
(4)对以外商投资企业中方投资者的股权出质的，其股权质权实现时，必须经国有资产评估机构进行价值评估，并经国有资产管理部门确认。　　
(5)受出质权担保的债权期满前，公司破产的，质权人可对该出质股权分得的公司剩余财产以折价、变卖、拍卖的方式实现其质权。
5、实现质权应注意事项　　质权人实现质权应注意几点：　　首先，出质股权折价、变卖或拍卖，均导致股权转让，必须遵守股权转让的规定。例如出质股权是有限责任公司股权时，拟折价或变卖给公司股东外的人的，应征求其他股东意见，且其他股东同等条件下有优先购买权。如出质股权是上市股票时，必须在深沪证券交易所进行交易。
如出质股权为国有股权的，应由资产评估机构对股权价值进行评估并作为转让参考价，而且即使在质押时已获批准，转让股权时仍必须取得国有资产管理部门的再次审批。　　
因此，出质股权折价多少或是以什么样的价格变卖，不全是出质人、质权人或交易第三人决定的，必须符合“市场价格”这一参照标准。而在出质人是国有企业的情况下，该价格须以专业资产评估机构的评估结果为参考依据，并经产权交易市场公开竞价形成：首次挂牌价格不得低于经核准或备案的资产评估结果经公开征集没有产生意向受让方的，转让方可确定新的挂牌价格并重新公告如拟确定新的挂牌价格低于资产评估结果的90，应获得相关产权转让批准机构书面同意。
另外，国有股权转让中涉及的职工安置、社会保险等有关费用，也不得在评估作价之前从拟转让的国有净资产中先行扣除，或者从转让价款中进行抵扣，同时在产权交易市场中公开形成的转让价格，也不得以任何付款方式为条件进行打折、优惠。维护质权人其他债权人权益和防止国有资产流失，正是上述规定的目的。
　　再次，出质人债权人在一定条件下有权对折价或变卖行为行使撤销权。我国合同法第七十四条规定，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人均可以请求人民撤销债务人的行为。因此，出质股权折价、变卖如损害顺序在后的担保权人和其他债权人利益的，人民可以依据出质人其他债权人申请撤销该合同，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限，行使撤销权的必要费用由出质人负担。
　　最后，诉讼仍是质权人实现质权的重要方式。我国担保法第71条对动产质押规定，“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”，这说明在出质人不配合时，动产的质权人有权自行拍卖或变卖出质动产。由于担保法规定权利质押未规定的适用动产质押的规定，因此从理论上来说，股权质权人也可以自行拍卖或变卖出质股权。
然而我国现状是股权是一种“记名财产”，被质押后依然在出质人名下，质权人要拍卖、变卖质押股权基本上行不通，只能向诉讼解决。唯一的例外是证券公司以自营的股票质押从商业银行借款，在借款合同期满而借款人没有履行还款义务时，贷款人有权依约定通过其特别席位卖出质押股票，但这只是国家为解决券商融资提供的特定模式，更多情况下质权人还是要通过诉讼实现其质权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 您好，关于质押合同是实践合同吗这个问题，我的解答如下, 质押合同不是实践合同，质押合同是诺成合同。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同。合同是债权关系，质权是物权关系。质押合同是诺成合同，具备相应民事行为能力的当事人协商一致合同即成立。而质权需要质押标的的交付，质权才成立。
实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。确认某种合同属于实践合同必须法律有规定或者当事人之间有约定。常见的实践合同有保管合同、自然人之间的借贷合同、定金合同等。但赠与合同、质押合同不再是实践合同。区分两者的法律意义在于：除了两种合同的成立要件不同以外，实践合同中作为合同成立要件的给付义务的违反不产生违约责任，而只是一种缔约过失责任。

[律师回复] 你好，符合一定的条件可以解除质押的，具体要看质押合同中是如何约定。你可以把合同提供给我，我帮你审查一下。

[律师回复] 对于股权质押不去工商局办理质押登记有效吗这个问题，解答如下, 质押合同自登记之日起生效。
1、《物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
2、《担保法》第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。

[律师回复] 您好，关于票据质押权利该怎么实现这个问题，我的解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 您好，针对您的商标专用权可以质押吗问题解答如下, 商标专用权可以质押吗
我国《担保法》第75条规定、“下列权利可以抵押、
(三)依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；”该法第79条还规定、“以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”由此可知，可以转让的商标专用权是可以用来质押的。
当然，以注册商标专用权质押的，当事人应该签订质押合同，并向管理机关办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
商标专用权质押的准备工作
出质人和质权人在办理质押合同登记申请前，应作好认真仔细的准备工作，尤其对于质权人，更应认真仔细地调查清楚债务人的偿债能力，出质商标的权利状况等内容，具体准备工作可分为以下几个方面、
(一)对质押商标的权利状况和价值进行认真、彻底的调查和评估
1、质押商标的价值
2、出质人应当是质押商标的合法所有人
3、出质商标应当是有效注册商标
4、在先是否办理过质押登记或被人民采取了财产保全或执行措施
5、质押商标在质押前许可他人使用的情况
6、是否存在可能导致商标权利丧失的确权案件或诉讼或权属诉讼
(二)债权人与债务人和/或出质人签订质押合同及其从属的主合同，合同内容完整，并符合法律规定
质押合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保质押条款，质押合同应当包括以下内容、
1、被担保的主债权种类、数额
2、债务人履行债务的期限
3、质物的名称、数量、质量状况
4、质押担保的范围；
5、质物移交的时间；
6、当事人认为需要约定的其他事项

[律师回复] 您好，针对您的商标权质押的设立流程问题解答如下, 担保法和物权法虽然就商标权质押程序作了一些规定，但有些问题却没有明确，需要作相应的处理：
首先，商标权质押是否存在质押财产移交的问题与对待动产质押和其他权利质押的要求不同，我国法律并没有要求在以商标权设定质押时须将商标权的凭证移交给债权人占有笔者以为这样的规定并不合理：一方面，它模糊了抵押与质押的界限，因为抵押与质押在形式上一个最大的区别就在于担保人在设定担保时是否将担保财产移交给债权人占有另一方面，它不利于债权人对出质人的不诚信行为进行控制虽然商标权质押经过登记，可以起到公示的作用，但出质人仍然可能利用其持有的商标注册证书和对方当事人的疏忽从事一些有损于质权的行为因此，我国的法律应当明确要求出质人移交准占有权，即将商标注册证书移交给债权人占有
其次，商标权质押的登记部门依物权法和商标法的相关规定，商标权质押应当向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)办理出质登记笔者认为，这种做法并不是很妥当，因为相对于商标权的转让、商标注册人的名义或地址的变更、注册商标的使用许可等商标法规定的应登记事项，作为一种担保方式，商标权质押现象可能会更频繁地出现如果统一由商标局就商标权质押事宜办理登记手续，一方面会使商标局的工作负担太大，同时也会增加商标权人办理登记手续的成本笔者以为，将商标权质押登记的职责赋予设区的市以上的工商行政管理部门较为适宜

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据质押权利如何实现
作为一种担保行为，质押背书行为应遵守《担保法》权利质押的相关规定，而作为一种票据行为，质押背书行为也应符合《票据法》票据行为的相关规定。作为一种权利担保行为，质权人行使质权时可以行使、处分该权利，以所得价款优先满足自己的债权，如有剩余应返还给出质人，质权人也可在票据所担保债权未到届满期而票据已到期时，行使处分该权利，以票款提存或与出质人商定提前偿还债务。作为一种票据行为，票据质押行为的行为人得依票据法的规定在票据上为要式行为，方可使该行为有法律约束力。故票据质押行为与其他背书行为的形式要件相同：有背书人签章和被背书人名称，同时为了明确双方的质押关系，在背书中还应有“质押”文句。质押关系是质押背书票据行为的原因关系，将此原因关系记载于票据上，并不影响票据背书行为的效力，一方面，被背书人合法持有票据，取得票据权利，质权实现时可行使和处分票据权利，实现其债权。另一方面，质权人得到的票据和票据权利与通过其他转让背书行为得到票据权利有一定的区别，毕竟来自票据质押行为而非票据背书转让行为。前者的背书人作票据质押行为时，是为了明确双方的质押权利、义务关系，当主债权实现时，出质人有权收回设质的票据，故为此行为时出质人(背书人)绝无担保被背书人后手一切票据权利之意思表示，而只愿担保当质权人因实现质权而行使和处分权利时，其权利能够实现并得到保障。故票据质押背书行为从票据行为的结果上来看更类似于有“禁止转让”记载的票据背书转让行为，这一点，在我国的《票据法解释》第51条的规定中得到了验证和支持。
对于质权人质权实现时得行使票据上的一切权利已得到共识，但对票据权利的处分权，包括背书、转质等行为，则存在较大的争议。如上文所述，有三种观点：否定说、肯定说和折衷说。以票据行为理论分析，有禁转记载转让背书的被背书人有权再背书转让该票据，只是该票据被背书人的一切后手取得的票据权利得不到做禁转记载背书人的权利的担保，即禁转记载背书人可以该记载对抗被背书人一切后手债权人。质押背书行为是附行使条件的票据背书转让行为，当行使条件成就时该设质背书的被背书人可享有并行使该票据权利，其再次转让行为应视为其行使票据权利的一种方式，也是质权实现的一种具体形式而已，不应该看成是另一种权利。只是票据作为一种无因证券，票据的行为人(受让人)无法也没有必要对债务人和自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，只要单纯相信票据上记载的权利内容受让票据就会得到保护，即票据行为的文义性限制了以票据文字记载以外的其他事实或证据来探求当事人意思的解释方法，故质权人行使票据权利时也无需证明该质权已具备行使条件，应推定质权人有权行使质权，这样更有利于维护票据持票人的权利并强化了票据的流通性能。“推定”即为无相反证据时的肯定判断，当然，如质权行使条件并不具备，质权人行使该权利即为无权处分，此时当给出质人主张权利的权利，由他提供证据证明质权人无权行使处分票据的行为，其行为无效。但出质人和质权人之间的抗辩应随票据质押或转让背书行为而被切断，因取得人无法对自己的前手之间存在什么样的抗辩进行调查，出质人不能以票据自己未表现出来的抗辩对抗取得人，质权人的一切后手可以取得票据权利。虽然他们可以享有票据权利，但票据上有质押背书人的“质押”文句记载，表明该背书人对后手的被背书人不承担票据的担保责任，取得票据权利的该等后手只能向除设质背书人以外的一切票据债务人主张票据权利，当然明知存在抗辩事由而取得票据的人应该被排除在外，即有证据证明质权人行使质权的条件不成熟时，其再次背书转让或设质行为无效。但该行为无效，并不意味着后手绝对丧失票据权利，就如同伪造背书人的签章进行的背书转让行为无效，并不影响票据上其他真实签章的票据行为的法律效力所蕴涵的法理一样。
我国《票据法解释》第47条规定：“因票据质权人以质押票据再行背书质押或背书转让引起纠纷而提讼的，人民应当认定背书行为无效。”此规定是否绝对否定了质押票据的转质押或背书转让?从字面上理解，票据法的该规定并未完全禁止质押票据的再行转让或转质押，只是从一种实践的角度规定何种转质、转让行为无效，同时暗示除此之外的转质、转让行为有效的含义，即没有因纠纷而提讼的转质、转让行为有效。

[律师回复] 根据我国《票据法》，汇票的背书人，可以将汇票权利作为质物，质押给被背书人，被背书人就成为质权人。在质押背书中，背书人为出质人，被背书人为质权人。质押背书确立的是一种担保关系，即在背书人(原持票人)与被背书人之间产生一种质押关系，而不是一种票据权利的转让与被转让关系。因此质押背书成立后，即背书人作成背书并交付，背书人仍然是票据权利人，被背书人并不因此而取得票据权利。但是，被背书人获得质权人位置后，在背书人不实行其债务的状况下，能够行使票据权益，并从票据金额中按担保债权的数额优先得到归还。换言之，假如背书人实行了所担保的债务，被背书人则必需将票据返还背书人。《中华人民共和国票据法》：第三十五条……汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 困境儿童认定条件
(六大类共计40小类)
一、父母双方
1、重残
2、服刑
3、重病
4、感染或携带艾滋病
5、被强制戒毒
6、被依法剥夺监护权(6类)
二、父母双方一方重残,另一方:
1、重残
2、服刑
3、重病
4、感染或携带艾滋病
5、被强制戒毒
6、被依法剥夺监护权(6类)
父母一方重病另一方
1、服刑
2、感染或携带艾滋病
3、被强制戒毒
4、被依法剥夺监护权(4类)
父母一方被强制戒毒,另一方
1、服刑
2、感染或携带艾滋病
3、被依法剥夺监护权(3类)
父母一方服刑,另一方
1、感染或携带艾滋病
2、被依法剥夺监护权(2类)
父母一方感染或携带艾滋病,另一方被依法剥夺监护权(1类)
三、父母一方死亡、另一方
1、重残
2、服刑
3、重病
4、感染或携带艾滋病
5、被强制戒毒
6、被依法剥夺监护权
7、在婚后无法履行抚养义务或监护责任(7类)
四、父母一方失踪,另一方
1、重残
2、服刑
3、重病
4、感染或携带艾滋病
5、被强制戒毒
6、被依法剥夺监护权
7、在婚后无法履行抚养义务或监护责任(7类)
五、贫困家庭儿童,且符合
1、重残
2、重病
3、罕见病(3类)
六、儿童本身携带或感染艾滋病(1类)
说明:
1、“重度残疾”是指达到《残疾人实用评定标准(试用)》规定的一级、二级或达到《军人残疾等级评定标准(试行)》规定的一至四级的视力、肢体或智力残疾的情形。
2、“重病”是指符合当地城乡居民基本医疗保险规定大病病种的疾病,并需长期治疗。不含艾滋病。
3、“服刑或被强制戒毒”剩余期限应不少于1年。
4、“再婚后无法履行抚养或监护责任”指父母一方死亡或失踪后,另一方再婚且再婚家庭贫困,再婚方无残疾、重病、被强制戒毒或被剥夺监护权等情形。
5、“罕见病”具体包括:成骨不全、戈谢氏病、雷特(R
ett’s)综合征、笨丙酮尿症(4型)、马凡综合征、粘多糖贮积病、弹性纤维性假黄瘤、甲基丙二酸血症、儿童重症银屑病(脓疱型、关节型、红皮病型)、儿童自身免疫性大疱病。
6、贫困家庭:指纳入城乡低保的家庭。