非法侵入住宅罪怎样定罪

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 非法侵入住宅罪管辖是如何的 首先应该由公安机关管辖。 非法侵入住宅罪 非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。 概念 本罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。 犯罪形态 理论界对本罪的犯罪形态有两种观点。一种意见认为是继续犯，行为人从侵入时起到退出时止，对住宅安宁侵害处于继续之中。另一种意见认为是行为犯，行为人的身体侵入住宅时，就构成犯罪的既遂。笔者认为，本罪的犯罪形态可以分两种情形讨论。 (1)以“侵入”为条件构成犯罪的行为，是行为犯。从犯罪的构成看，只要违背住宅内成员的意思，实施侵入住宅的行为，就具备了非法侵入住宅罪的构成要件，不应强调侵入住宅后滞留时间的长短。行为者的身体侵入住宅只是瞬间行为，侵入的行为一经完成就构成犯罪的既遂，而侵入住宅的时间长短是犯罪的情节。 (2)以“拒不退出”为条件构成犯罪的，是继续犯。要求退出后，行为人拒不退出，其侵害住宅的状态是一种持续行为。只要行为人不退出住宅，就使得侵害或威胁住宅安宁权的状态一直持续，就构成犯罪既遂。 “拒不退出”的特征符合继续犯的构成： 1.拒不退出所致的侵害住宅的行为具有持续性，只有这种侵害或威胁的状态存续一定的期间才构成非法侵入住宅罪的条件，而此期间内的犯罪行为是呈持续实行状态; 2.拒不退出导致侵害或威胁住宅安宁权呈继续状态。只要不退出，侵害就始终继续。因此，“拒不退出”的非法侵入住宅犯罪为继续犯。 拒不退出 以“拒不退出”为要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一种形式是“拒不退出”，是指经权利人要求退出，仍不退出的行为，这是一种犯。先前的进入存在合法进入或误入两种情形，如权利人不要求退出，行为人不退出就不构成犯罪。但从权利人明确提出要求退出时起，行为人就具有退出的义务，如拒不退出，就构成非法侵入住宅罪。实践中，行为人非法侵入他人住宅后，经要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一种加重情节。在行为人进入住宅后，权利人又要求退出的，这种要求只能以明示的方式进行，当事人拒不退出即构成犯罪，但要给行为人一定宽裕的时间。若仅仅以暗示的方式要求退出，而行为人没有退出的，不构成“拒”不退出，当然也就不构成犯罪。 关于住宅的外延 住宅是指供他人家庭生活和与外界相对的房屋，前者为功能特征，后者为场所特征。我们在解释住宅时必须以此为标准，公民以居住为目的的封闭空间都应当定义为住宅。住宅不强调所有权，是否拥有所有权并不影响居住权，生活中可能存在居住者住宅私有、共同共有以及借住、租住、公有等多种形式。只要是合法居住者都存在居住的安宁权和其他相关私权利。住宅的结构存在多样性。现实中，有公寓式的商品房、独门独院的洋房、没有围墙的房屋，以及临时的棚子、帐篷、小木屋等，都可以称之为住宅。结合我国人民生活及工作的特点，住宅不仅限于地上建筑物，一些特定的供人居住和生活之用的空间，也应视为住宅。如公民作为运输或用于捕鱼的船只，其既是生产工具，又是生活居住的空间，也可作为住宅，再比如前店后铺的小店，在小店关门休息时，也是住宅。我国刑法虽然未规定以有人居住为构成住宅的要件，但从法律所保护的客体来看，无论是非法侵入有人居住的住宅还是无人居住的住宅，均构成本罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非法侵宅是属于可以公诉也可以自诉。人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明他人实施了非法侵入住宅的行为的，可以直接向人民提起自诉。 非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。构成非法侵入住宅罪也应当具备客体、客观方面、主体、主观方面的四个要件。 本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。然而本罪侵害的直接客体，一直存在争论，有人认为是居住权，也有人认为是住宅安宁权，其中，以主张住宅安宁权为多。 在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律根据。“侵入”主要指未经住宅权人同意、许可进入他人住宅，以及不顾权利的反对、劝阻，强行进入他人住宅。 本罪的主体是一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人，均可以构成本罪。 本罪在主观方面表现为故意。行为人明知自己的侵入或不退出行为，违反了权利人的意思，或破坏他人住宅的安宁，而积极侵入或消极不退出，就构成非法侵入住宅罪。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第一条 人民直接受理的自诉案件包括： (一)告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案(刑法 第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外) ⒉暴力干涉婚姻自由案(刑法第二百五十七条第一款规定的) ⒊虐待案(刑法第二百六十条第一款规定的) ⒋侵占案(刑法第二百七十条规定的)。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定非法侵入住宅所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。