偷盗电瓶车司机怎么判？

一、偷盗电瓶车司机怎么判?

1、偷盗电瓶车的司机可能会被判处三年以下有期徒刑、并处罚金。

《刑法》

第二百六十四条

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2、盗窃机动车的处理，具体如下：

(1)如果盗窃的机动车价值达到立案标准的会构成盗窃罪，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;

(2)如果盗窃的机动车价值未达到立案标准的，不构成犯罪，一般处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

二、“户内偷钥匙户外窃车”该如何处理?

应认定为入户盗窃，且户外车辆的价值数额应一并认定为入户盗窃罪的数额，具体理由如下：

1、从“入户盗窃”的入罪标准看。

之所以在原有盗窃罪规定的基础上增加“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为无数额及情节条件的入罪情节，是为了强化对人民群众人身权、财产权和住宅安宁权的保护。理论上只要存在入户窃取财物的行为，不论财物数额、金额大小，都应认定为“入户盗窃”。就本案来讲，虽然行为人入户盗窃车钥匙的目的是为了盗窃户外车辆，但“入户”行为本身已侵犯了受害人的住宅安宁权。同时，因为入户盗窃了车钥匙，导致户外车辆顺利被窃，产生了如同在入户窃得信用卡，户外消费一样的犯罪效果，所以，其窃取的车辆应该一并认定为入户盗窃的金额。

2、从整个行为的全过程看。

行为人从入户盗窃车钥匙开始，就已开始实施具体盗窃行为：主观上行为人的目的就是要通过入户盗窃钥匙，进而实现对户外车辆的有效控制，客观上在窃得钥匙后，行为人即可轻松地打开车锁并实际占有户外车辆。可见，入户窃取钥匙和户外窃得车辆之间完全形成了整个盗窃行为，且在入户窃取钥匙和占有户外车辆之间，前者的行为更关键，因此，不应单纯地割裂前后两个盗窃行为，应予以总体评价。

3、从所窃财物的关联性看。

车钥匙和信用卡等物品一样，虽然财物本身金额微少，但其实际价值体现在对其他关联物的控制权上。行为人在“入户”顺利窃得钥匙的同时，实际上就侵犯了户外车辆的财产权，两行为之间具有一体性;且从常人认知来讲，将车钥匙放在户内，就可以对户外车辆进行有效控制，所以，行为人一旦窃取了车钥匙，就意味着受害人失去了对车的控制。

4、从有效打击犯罪、增强人民群众安全感效果看。

如果坚持“入户盗窃”必须是在“户内”窃取的标准予以推定，就可能出现盗窃车辆价值轻微、不够入罪标准，不构成盗窃罪的情况。而实际上，从受害人住宅安宁权、人身权、财产权等法益被侵犯的角度来看，此类行为的社会危害性超过了一般盗窃犯罪，如果以情节显著轻微、危害不大，认定为不构成盗窃罪，既违背立法初衷，不利于有效震慑和打击犯罪，也不利于提升人民群众的安全感、幸福感。

三、盗窃既遂未遂如何界定?

1、通过实施盗窃行为，非法占有了他人的财物，那么就属于盗窃既遂。

在区分标准上，应坚持以盗窃罪的构成要件是否齐备为标准，但在有些情况下，盗窃罪既遂与未遂较难区分，这就需要一定的标准。主流学说采取失控说，即应当以盗窃行为人的盗窃行为是否使公私财物的所有人、保管人失去了对该财物的实际控制，区分盗窃罪的既遂与未遂。凡是由盗窃的财物已经脱离了公私财物的所有人、保管人的实际控制，即为既遂;如果窃取的财物实际仍在财物所有人、保管人的控制之下，即为未遂。因为盗窃罪是对公私财物所有权的侵犯，盗窃行为人通过其所实施的盗窃行为，使公私财物的所有人或保管人失去了对公私财物的合法控制，才能侵犯公私财物的所有权。

2、盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪量罚。

如潜入银行金库、博物馆等处作案，虽未得逞，因盗窃目标数额巨大，盗窃目标极为重要，一旦盗窃得逞，会使公私财产遭受巨大损失，属于情节严重的盗窃犯罪，应当追究其盗窃罪(未遂)的刑事责任。以数额巨大的财物为目标，未实施终了的盗窃未遂，可以定罪处罚。

发生车辆盗窃案件案件后，可以报警处理，一般向盗窃案件发生地的公安机关报案。公安机关接到报警后，需要结合现行法的规定，判断是否满足了盗窃罪的立案标准，满足标准的情形，将会立案处理盗窃案件。对偷盗电瓶车司机怎么判存在其他相关疑问的，可通过点击下方“立即咨询”按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。