名义借款人和实际借款人是谁承担还款责任

[律师回复] 由谁承担还款责任，应该按照实际情况而定。
１、名义借款人承担责任。根据合同的相对性，应由名义借款人承担还款责任，至于实际借款与名义借款人之间的纠纷应另案处理。
２、要是银行明知实际借款人存在的，应该有实际借款人承担还款责任。
根据合同法规定，名义借款人受实际借款人的委托向银行借款，银行明知这种关系及实际借款人存在的，借贷合同实际约束实际借款人与银行，应该有实际借款人还钱，与名义借款人无关。
《合同法》第二百零九条，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。

[律师回复] 由谁承担还款责任，应该按照实际情况而定。
１、名义借款人承担责任。根据合同的相对性，应由名义借款人承担还款责任，至于实际借款与名义借款人之间的纠纷应另案处理。
２、要是银行明知实际借款人存在的，应该有实际借款人承担还款责任。
根据合同法规定，名义借款人受实际借款人的委托向银行借款，银行明知这种关系及实际借款人存在的，借贷合同实际约束实际借款人与银行，应该有实际借款人还钱，与名义借款人无关。
《合同法》第二百零九条，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。

[律师回复] 债权人不知道实际借款人存在的由名义借款人清偿债务，名义借款人是借款合同的相对人，理应承担清偿贷款的责任。债权人明知实际借款人存在由实际借款人承担清偿债务的责任。
【法律依据】《民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

[律师回复] 　　这恰恰就是担保的作用呀！当然不能撤销。
　　银行明知借款人没有偿还能力？这个结论从何而来？如果是你主张的，你必须提供相应的证据！否则这个结论不成立。而且即使证明了，在实际上也没有意义。
　　事实上，如果借款人没有偿还能力，那作为担保人明知这种情况，为什么还要提供担保呢？既然你已经提供了担保，对于银行来说，有了你的担保，且你有偿还能力。银行当然可以放心地放贷了。这实际上就是担保的作用。即银行对借款人的还款能力有疑问，本来不能放贷的，但借款人提供了担保人，而担保人的还款能力有保证的，此时银行就可以放贷了。

[律师回复] 名义借款人与实际借款人不同的一般由名义借款人清偿债务。除贷款人在订立合同时知道实际借款人的以外，应由名义借款人清偿债务。名义借款人在还清债务后，可以根据其和实际借款人的约定，向实际借款人追责。法律依据：《民法典》第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条 借款人应当按照约定的期限支付利息。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

[律师回复] 您好，针对您的名义借款人和实际借款人哪个承担还款责任问题解答如下, 由谁承担还款责任，应该按照实际情况而定。
１、名义借款人承担责任。根据合同的相对性，应由名义借款人承担还款责任，至于实际借款与名义借款人之间的纠纷应另案处理。
２、要是银行明知实际借款人存在的，应该有实际借款人承担还款责任。
根据合同法规定，名义借款人受实际借款人的委托向银行借款，银行明知这种关系及实际借款人存在的，借贷合同实际约束实际借款人与银行，应该有实际借款人还钱，与名义借款人无关。
《合同法》第二百零九条，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。

[律师回复] 除协商外无法免责。我国《担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”这些规定表明在连带责任担保中，债权人既可以单独起诉借款人，也可以单独起诉保证人，还可以将借款人和担保人作为共同被告一并提起诉讼。现在借款人死亡，保证人的保证期尚未届满，你可以直接向保证人追要借款，这是符合法律规定的。

[律师回复] 名义借款人应承担还款责任，实际借款人不作为民间借贷关系中的债务人，名义借款人与实际借款人之间的民间借贷纠纷应另案处理，名义借款人与出借人之间签订借款协议，基于双方真实意思表示签订的应认定为合法有效，形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。
名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。
出借人提供的借款均已通过银行转账方式分次实际转入借款人的个人账户且借款人不能充分证明其并非实际借款人，且借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，故借款人应承担还款义务。

[律师回复] １、银行贷款给名义借款人时，不知道实际借款人存在的，应该有名义借款人承担还款责任。根据合同的相对性原则，名义借款认是银行贷款合同的相对人，理应承担清偿贷款的责任。因此，只要借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，都应该由名义借款人清偿贷款。
当然了，名义借款人清偿贷款后，可以向实际借款人追偿，要求偿还相关款项。倘若协商不成的，名义借款人可以到追偿。
２、银行贷款给名义借款人时，是明知实际借款人存在，应该由实际借款人承担还款责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。
例如银行贷款直接发放给实际借款人，可认定银行明知实际借款人的存在，当出现由谁还款的争议时，应该认定由实际借款人还款。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条　借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条　订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百九十九条　订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百零三条　借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权 人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的 其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 你好，如果证据充份，可以向法院起诉。

[律师回复] 【法律意见】
无论如何你是要还钱的。既然你签字，你也知道不是你借钱，但你自愿作为借款人，那就得承担还款的义务。
【法律依据】
《担保法》第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。

[律师回复] 你好：根据《婚姻法》第19条第3款限定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产商定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，
第三人知道该商定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条限定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共有债务处置。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确商定为个人债务，或能够证明隶属婚姻法第19条第3款情形除外。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 名义借款人应承担还款责任，实际借款人不作为民间借贷关系中的债务人，名义借款人与实际借款人之间的民间借贷纠纷应另案处理，名义借款人与出借人之间签订借款协议，基于双方真实意思表示签订的应认定为合法有效，形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。
名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。
出借人提供的借款均已通过银行转账方式分次实际转入借款人的个人账户且借款人不能充分证明其并非实际借款人，且借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，故借款人应承担还款义务。

[律师回复] 作为分公司负责人责任还是有的，责任一般是总公司承担，但是一旦出现安全事故或者有领导责任，公司内部可能有管理规定对你进行追责；《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定公司撤销分公司的，应当自撤销决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的《营业执照》。公司登记机关核准注销登记后，应当收缴分公司的《营业执照》。

[律师回复] 在借车的情况下，属于车主和使用人不一致的一种情形。这种情况发生交通事故，最高先后在两个司法解释和一个函复中作出了说明。
第一个是，《最高人民院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》规定：使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。
第二个是，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
第三个是，最高人民民一庭《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。
从以上内容看，对于车主和使用人的责任问题，基本上采纳了“运行支配”和“运行利益”两个标准来判断，即:谁支配管理车辆和从车辆的运行中获取利益(包括驾驶车辆带来的便利甚至享受)，谁就是机动车损害赔偿的责任主体。
看到这里，是不是觉得车主借车给别人，就一定不会承担责任了 当然不是!
一是车辆存在隐患时“不借”。
二是借车人没驾照时“不借”。
三是借车人不能安全驾驶时“不借”。
四是借车人未成年“不借”。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。