抵押权能够与债权分离而单独转让吗

[律师回复] 解答如下, 由本质上为一民法上的债权债务关系，债权和债务不能单独存在，所以是能同时存在的。
1、抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。
2、债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。

[律师回复] 解答如下, 由本质上为一民法上的债权债务关系，债权和债务不能单独存在，所以是能同时存在的。
1、抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。
2、债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 这里所讲的抵押权不得与债权分离而单独转让，是指抵押权人不得将抵押权单独让与他人而自己保留债权。例如，甲向乙借款100万元，以价值120万元的房屋抵押担保债务的履行，乙不能仅将该房屋的抵押权转让给丙而不转让债权，由于抵押权就其担保的债权而言所具有的附随性，没有债权，丙得到的抵押权是空的，是没有价值的。同样道理，抵押权人也不得单独将抵押权作为其他债权的担保而自己保留债权，抵押权只有在与其所担保的债权一同作为其他债权的担保时才有意义。

[律师回复] 你好，抵押人是抵押东西的人。

[律师回复] 您好，关于抵押权的附随性,抵押权能否单独转让这个问题，我的解答如下, 抵押权的附随性,抵押权能否单独转让
一、抵押权能否单独转让
抵押权是债权的从权利，以其担保的债权存在为前提法。没有债权，也就不可能有抵押权，故它不能离开债权而存在法。抵押权是一种预先设定的权利，在债权正常履行的情况下，它不可能实现法。也就是说，抵押权是否能实现具有不确定性，关键取决于其所担保的债权是否能够实现法。正因为抵押权的这种不确定性，《物权法》明确规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保法。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外法。
抵押权不得与债权分离而单独转让，是指抵押权人不得将抵押权单独让与他人而保留债权法。例如，甲向乙借款80万元，以价值100万元的房屋作为抵押担保，乙不能仅将该房屋的抵押权转让给丙而不转让债权法。抵押权的附随性决定了其脱离所担保的债权单独转让是没有价值的，也就意味着丙得到的抵押权是毫无意义的法。
所谓抵押权不得作为其他债权的担保，是指抵押权人不能以自己的抵押权为他人的债权担保法。如前面那个案例，乙将其对甲的抵押权用来为丁的债务提供抵押担保法。由于抵押权是为特定的债权设立的，如果将其作为其他债权的担保，就会使原债权失去履行保障，违背了设定抵押权的目的法。
抵押权的从属性、附随性，决定其在被担保的债权转让时，应随之一并转移于受让人法。但也有例外，如
1、最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让法。
2、当事人另有约定法。既可以是抵押权人在转让债权时与受让人的约定，只转让债权而不转让担保该债权的抵押权(此种情况大多发生在债权的部分转让时);也可以是
第三人专为特定债权人设定抵押的，该第三人与债权人的约定，被担保债权的转让未经其同意的，抵押权因债权的转让而消灭法。
二、抵押权要登记吗
《物权法》
第九条
第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
因此一般认为抵押权的转让(变动)也应履行抵押权人变更登记手续，否则抵押权的转让将不能对抗第三人。
变更登记手续包括主要两项内容，第一是抵押权变更协议，如《上海市房地产抵押办法》
第五十一条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。抵押权可以随主合同债权转让而转让，受让人享有原抵押权人的相应权利，抵押权转让合同应当向房地产登记机构办理登记。 ”
第二是抵押权人变更登记，如2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》
第四十五条也规定，“本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记。 ”

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 您好，针对您的抵押与质押的区别与联系？问题解答如下,
(1)抵押标的为动产与不动产；质押标的为动产与权利。
(2)抵押物不移转占有；质物移转占有。
(3)当事人可以自愿办理抵押登记的，抵押合同自签定之日起生效；当事人不必办理质押登记的，质押合同自质物或权利凭证交付之日起生效。
(4)当事人办理抵押登记的，登记部门为抵押物的相应管理部门；以股票、知识产权出质的，当事人应向其相应的管理机构办理出质登记。
(5)债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可与抵押人协商以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得价款受偿，协议不成的，可向人民提讼；债务履行期届满，质权人未受清偿的，可与出质人协议以质物折价或依法拍卖、变卖质物清偿债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押和抵债是不一样的。抵押和抵债的区别：抵押，在银行或地产界称为按揭，是指提供私人资产（不论是否为不动产）作为债务担保的动作，多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。抵押的目的是主要保障债权人在债务中不履行债务时有优先受偿的权利，而这一优先受偿权是以设置抵押的实物形态变成值来实现的，所以抵押是以抵押人所有的实物形态为抵押主体，以不转移所有权和使用权为方式作为债务担保的一种法律保障行为。　抵债资产是指银行等金融机构依法行使债权或担保物权而受偿于债务人、担保人或第三人的实物资产或财产权利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押和抵债是不一样的。抵押和抵债的区别：抵押，在银行或地产界称为按揭，是指提供私人资产（不论是否为不动产）作为债务担保的动作，多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。抵押的目的是主要保障债权人在债务中不履行债务时有优先受偿的权利，而这一优先受偿权是以设置抵押的实物形态变成值来实现的，所以抵押是以抵押人所有的实物形态为抵押主体，以不转移所有权和使用权为方式作为债务担保的一种法律保障行为。　抵债资产是指银行等金融机构依法行使债权或担保物权而受偿于债务人、担保人或第三人的实物资产或财产权利。

[律师回复] 对于抵押权的附随性,抵押权可以单独转让吗这个问题，解答如下, 抵押权的附随性,抵押权能否单独转让
一、抵押权能否单独转让
抵押权是债权的从权利，以其担保的债权存在为前提法。没有债权，也就不可能有抵押权，故它不能离开债权而存在法。抵押权是一种预先设定的权利，在债权正常履行的情况下，它不可能实现法。也就是说，抵押权是否能实现具有不确定性，关键取决于其所担保的债权是否能够实现法。正因为抵押权的这种不确定性，《物权法》明确规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保法。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外法。
抵押权不得与债权分离而单独转让，是指抵押权人不得将抵押权单独让与他人而保留债权法。例如，甲向乙借款80万元，以价值100万元的房屋作为抵押担保，乙不能仅将该房屋的抵押权转让给丙而不转让债权法。抵押权的附随性决定了其脱离所担保的债权单独转让是没有价值的，也就意味着丙得到的抵押权是毫无意义的法。
所谓抵押权不得作为其他债权的担保，是指抵押权人不能以自己的抵押权为他人的债权担保法。如前面那个案例，乙将其对甲的抵押权用来为丁的债务提供抵押担保法。由于抵押权是为特定的债权设立的，如果将其作为其他债权的担保，就会使原债权失去履行保障，违背了设定抵押权的目的法。
抵押权的从属性、附随性，决定其在被担保的债权转让时，应随之一并转移于受让人法。但也有例外，如
1、最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让法。
2、当事人另有约定法。既可以是抵押权人在转让债权时与受让人的约定，只转让债权而不转让担保该债权的抵押权(此种情况大多发生在债权的部分转让时);也可以是
第三人专为特定债权人设定抵押的，该第三人与债权人的约定，被担保债权的转让未经其同意的，抵押权因债权的转让而消灭法。
二、抵押权要登记吗
《物权法》
第九条
第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
因此一般认为抵押权的转让(变动)也应履行抵押权人变更登记手续，否则抵押权的转让将不能对抗第三人。
变更登记手续包括主要两项内容，第一是抵押权变更协议，如《上海市房地产抵押办法》
第五十一条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。抵押权可以随主合同债权转让而转让，受让人享有原抵押权人的相应权利，抵押权转让合同应当向房地产登记机构办理登记。 ”
第二是抵押权人变更登记，如2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》
第四十五条也规定，“本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记。 ”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押权的附随性,抵押权能否单独转让
一、抵押权能否单独转让
抵押权是债权的从权利，以其担保的债权存在为前提法。没有债权，也就不可能有抵押权，故它不能离开债权而存在法。抵押权是一种预先设定的权利，在债权正常履行的情况下，它不可能实现法。也就是说，抵押权是否能实现具有不确定性，关键取决于其所担保的债权是否能够实现法。正因为抵押权的这种不确定性，《物权法》明确规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保法。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外法。
抵押权不得与债权分离而单独转让，是指抵押权人不得将抵押权单独让与他人而保留债权法。例如，甲向乙借款80万元，以价值100万元的房屋作为抵押担保，乙不能仅将该房屋的抵押权转让给丙而不转让债权法。抵押权的附随性决定了其脱离所担保的债权单独转让是没有价值的，也就意味着丙得到的抵押权是毫无意义的法。
所谓抵押权不得作为其他债权的担保，是指抵押权人不能以自己的抵押权为他人的债权担保法。如前面那个案例，乙将其对甲的抵押权用来为丁的债务提供抵押担保法。由于抵押权是为特定的债权设立的，如果将其作为其他债权的担保，就会使原债权失去履行保障，违背了设定抵押权的目的法。
抵押权的从属性、附随性，决定其在被担保的债权转让时，应随之一并转移于受让人法。但也有例外，如
1、最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让法。
2、当事人另有约定法。既可以是抵押权人在转让债权时与受让人的约定，只转让债权而不转让担保该债权的抵押权(此种情况大多发生在债权的部分转让时);也可以是
第三人专为特定债权人设定抵押的，该第三人与债权人的约定，被担保债权的转让未经其同意的，抵押权因债权的转让而消灭法。
二、抵押权要登记吗
《物权法》
第九条
第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
因此一般认为抵押权的转让(变动)也应履行抵押权人变更登记手续，否则抵押权的转让将不能对抗第三人。
变更登记手续包括主要两项内容，第一是抵押权变更协议，如《上海市房地产抵押办法》
第五十一条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。抵押权可以随主合同债权转让而转让，受让人享有原抵押权人的相应权利，抵押权转让合同应当向房地产登记机构办理登记。 ”
第二是抵押权人变更登记，如2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》
第四十五条也规定，“本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记。 ”

[律师回复] 抵押和质押的区别如下：第一，抵押权不需要对抵押物的占有进行转移，而质押必须要转移占有质押的物品；第二，抵押可以适用于不动产如房子，但是质押没有办法抵押不动产；第三，抵押担保必须办理登记，抵押的效力自从登记之日起就生效，而质押的效力在标的物进行占有的转移时生效。

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分浮动抵押与固定抵押问题解答如下, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押权的附随性,抵押权能否单独转让
一、抵押权能否单独转让
抵押权是债权的从权利，以其担保的债权存在为前提法。没有债权，也就不可能有抵押权，故它不能离开债权而存在法。抵押权是一种预先设定的权利，在债权正常履行的情况下，它不可能实现法。也就是说，抵押权是否能实现具有不确定性，关键取决于其所担保的债权是否能够实现法。正因为抵押权的这种不确定性，《物权法》明确规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保法。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外法。
抵押权不得与债权分离而单独转让，是指抵押权人不得将抵押权单独让与他人而保留债权法。例如，甲向乙借款80万元，以价值100万元的房屋作为抵押担保，乙不能仅将该房屋的抵押权转让给丙而不转让债权法。抵押权的附随性决定了其脱离所担保的债权单独转让是没有价值的，也就意味着丙得到的抵押权是毫无意义的法。
所谓抵押权不得作为其他债权的担保，是指抵押权人不能以自己的抵押权为他人的债权担保法。如前面那个案例，乙将其对甲的抵押权用来为丁的债务提供抵押担保法。由于抵押权是为特定的债权设立的，如果将其作为其他债权的担保，就会使原债权失去履行保障，违背了设定抵押权的目的法。
抵押权的从属性、附随性，决定其在被担保的债权转让时，应随之一并转移于受让人法。但也有例外，如
1、最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让法。
2、当事人另有约定法。既可以是抵押权人在转让债权时与受让人的约定，只转让债权而不转让担保该债权的抵押权(此种情况大多发生在债权的部分转让时);也可以是
第三人专为特定债权人设定抵押的，该第三人与债权人的约定，被担保债权的转让未经其同意的，抵押权因债权的转让而消灭法。
二、抵押权要登记吗
《物权法》
第九条
第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
因此一般认为抵押权的转让(变动)也应履行抵押权人变更登记手续，否则抵押权的转让将不能对抗第三人。
变更登记手续包括主要两项内容，第一是抵押权变更协议，如《上海市房地产抵押办法》
第五十一条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。抵押权可以随主合同债权转让而转让，受让人享有原抵押权人的相应权利，抵押权转让合同应当向房地产登记机构办理登记。 ”
第二是抵押权人变更登记，如2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》
第四十五条也规定，“本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记。 ”

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、抵押与质押的标的不同。抵押的标的传统上是不动产(现代立法，也包括部分动产)，而质押的标的是动产与权利。
2、对于抵押与质押中，标的是否转移占有不同。在抵押法律关系中，抵押的标的是不转移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押权人的权利在于有权干预未经其同意的债务人对抵押物的处分，并有权追索该标的，以及优先受偿权。
而质押中，作为标的的动产与权利是要进行转移占有的。在质押合同设立后，债务人要将标的交付债权人占有。动产要交付占有，而权利也要交付权利证书，如：专利权证、商标权证等代表权利，并能使占有人根据此证享有利益的权利证书，才能起到担保的效果。除以上两种主要区别之外，还有其他一些区别，在此不赘述。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何区分浮动抵押与固定抵押
浮动抵押作为抵押的一种，虽然也具有固定抵押这种担保方式的共性，如抵押人占有抵押物，在债务得不到清偿的情况下，抵押权人有权处理抵押物，并从中优先受偿等，但两者的区别还是明显的。
其区别主要有以下几个方面：
(一)适用主体和范围的区别。物权法规定浮动抵押只能适用于企业、个体工商户、农业生产经营者，范围较窄。固定抵押适用于在经济活动中的任何债权人与债务人之间，范围较宽。
(二) 抵押客体的主要区别。
(1)《物权法》对于可以设定浮动抵押的财产只限生产设备、原材料、半成品、产品动产，允许浮动抵押的物范围较窄。《物权法》对用于固定抵押的物规定，凡法律、行政法规不禁止抵押的动产、不动产都可以抵押，允许固定抵押的物范围较宽。
(2)抵押物的确定性不同。在设定抵押时，浮动抵押的抵押物具有不确定性，只有约定或者法定的实现抵押权的条件成就时，抵押财产才确定，也就是说抵押财产到底有多少，到此时才能确定。而固定抵押在一开始订立抵押合同时，抵押物就是确定的，抵押物本身数量、价值相对也是确定的。
固定抵押的抵押权只能设定在已经特定化了抵押财产上，而浮动抵押的抵押权是设定在尚不能确定的动产上。说浮动抵押制度的创设是对传统担保制度的突破，正是由于浮动抵押与固定抵押在客体上的这一主要区别。
(三)抵押人在抵押期间处分抵押财产的权力不同。抵押权人不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。也就是说，在浮动抵押期间，法律允许抵押人在正常生产经营活动中可以自由处分抵押财产;抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对于抵押期间生产经营活动中以合理的价款处分的财产不能追及。而固定抵押期间，抵押人转让抵押物的须经抵押权人同意;抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。