债权转让后原管辖的约定是否继续有效

[律师回复] 您好，针对您的债权转让后的原管辖约定有效吗问题解答如下, 协议管辖不应随主债权的转移而转移。债权转让后，原管辖约定是否及于受让人与债务人合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。管辖约定是否是从权利，是否专属于债权人自身，是否随主债权的转移而转移，法律并未规定。但从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。根据民事诉讼法第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖。这五个地点均是与合同有密切联系的，超出这五个联结点的管辖约定是无效的。一旦合同的权利人转让了相关权利，受让人如果与这五个联结点毫无关系，再适用这五个联结点的规定，显然有悖民诉法规定的初衷。
二、债权转让的类型根据转让理由的不同,可以将债权转让划分为以下类型:
1、支付转让型。企业在采购时,用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方,销货方销售货物收到的是应收账款,但是对方债务人不是购货方,而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。
2、债务重组转让。持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是,发生债权债务的交易活动在重组前已经完成,或者债权转让时并不同时发生交易行为,进一步说,重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果,比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理,可以比照《债务重组准则》进行处理。
3、伴随非货币易的转让。企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中,含有部分应收款项,此时,应当计算应收账款占非货币性资产的比例,以便确认是非货币易还是货币易。
4、形成或有负债的转让。转让应收账款时,转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如,用应收账款作抵押而进行的融资,表面上应收账款转让给了贷款方,但是,应收款项到期是否能够收回,在融资时是不确定的,所以,对于转让方而言,是一项或有负债。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖。但是当事人在约定受诉管辖时应当注意几点问题：
第一，协议管辖只适用于合同纠纷，其他纠纷不能约定管辖；
第二、当事人只能在法律限定的五地范围内，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地之间进行选择，五地之外的选择无效；
第三，协议管辖是对地域管辖作出的明确的、唯一的选择，对级别管辖作出的约定无效；
第四，协议管辖必须采用书面形式，如合同中的条款、的协议书、信函、电报、传真、电子邮件等，口头协议一律无效；
第五，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 协议管辖不应随主债权的转移而转移。债权转让后，原管辖约定是否及于受让人与债务人合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。管辖约定是否是从权利，是否专属于债权人自身，是否随主债权的转移而转移，法律并未规定。但从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。根据民事诉讼法第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖。这五个地点均是与合同有密切联系的，超出这五个联结点的管辖约定是无效的。一旦合同的权利人转让了相关权利，受让人如果与这五个联结点毫无关系，再适用这五个联结点的规定，显然有悖民诉法规定的初衷。
二、债权转让的类型根据转让理由的不同,可以将债权转让划分为以下类型:
1、支付转让型。企业在采购时,用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方,销货方销售货物收到的是应收账款,但是对方债务人不是购货方,而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。
2、债务重组转让。持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是,发生债权债务的交易活动在重组前已经完成,或者债权转让时并不同时发生交易行为,进一步说,重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果,比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理,可以比照《债务重组准则》进行处理。
3、伴随非货币易的转让。企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中,含有部分应收款项,此时,应当计算应收账款占非货币性资产的比例,以便确认是非货币易还是货币易。
4、形成或有负债的转让。转让应收账款时,转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如,用应收账款作抵押而进行的融资,表面上应收账款转让给了贷款方,但是,应收款项到期是否能够收回,在融资时是不确定的,所以,对于转让方而言,是一项或有负债。

[律师回复] 原已裁定移送管辖，其作出的财产保全措施继续有效。接收可以直接依据保全裁定继续强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民的，采取诉前保全措施的人民应当将保全手续移送受理案件的人民。诉前保全的裁定视为受移送人民作出的裁定。

[律师回复] 地区管辖，是指同级人民之间，在审判第一审刑事案件上的权限划分。
(一)犯罪地管辖刑事诉讼法第24条规定：刑事案件由犯罪地的人民管辖。如果由被告人居住地的人民审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民管辖。这一规定表明，在我国，确定刑事案件地区管辖的原则有两个：即犯罪地和被告人居住地。但两者在地区管辖中的地位并不是并列的，而是以犯罪地作为确定地区管辖的基本原则，被告人居住地作为确定地区管辖的辅助性原则。刑事案件原则上应由犯罪地的人民管辖。这里所说的犯罪地，按照最高人民所作的司法解释是指犯罪行为发生地。在理论上应当包括犯罪预备地、犯罪行为实施地、犯罪结果地以及销赃地等。以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。法律规定刑事案件原则上由犯罪地的人民管辖的主要理由是：
(1)犯罪地一般是罪证最集中存在的地方，案件由犯罪地人民管辖，便于及时地、全面地收集和审查核实证据，有利于迅速查明案情；
(2)犯罪地是当事人、证人所在的地方，由犯罪地的人民审判，便于他们就近参加诉讼活动，有利于审判工作的顺利进行；
(3)案件既然在犯罪地发生，当地群众自然关心案件的处理，由犯罪地人民审判，更能有效地发挥审判的法制教育作用，而且也有利于群众对审判工作的监督；
(4)案件由犯罪地人民审判，便于人民系统地掌握和研究当地刑事案件发生的情况和规律，及时提出防范的建议，加强社会治安的综合治理，预防和减少犯罪的发生。
(二)被告人居住地管辖刑事案件如果由被告人居住地的人民审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民管辖；单位犯罪的刑事案件由犯罪地的人民法粻害纲轿蕺计告袭梗陋院管辖。如果由被告单位住所地的人民管辖更为适宜的，可以由被告单位住所地的人民管辖。这是法律和司法解释对地区管辖所作的一项辅助性的规定。这里所说的被告人居住地，包括被告人的户籍所在地、居所地。至于什么是“更为适宜的”，这要根据案件和被告人的具体情况来决定。例如，被告人流窜作案，主要犯罪地难以确定，而居住地群众更为了解其犯罪情况的；案件发生在两个地区交界的地方，犯罪地的管辖境界不明确，致使犯罪地的管辖难以确定的；被告人在居住地民愤更大，当地群众强烈要求在其居住地审判的；可能对被告人适用缓刑或者判处管制，而应当在被告人居住地进行监督改造和考察的等，都适宜由被告人居住地的人民管辖。

[律师回复] 您好，针对您的约定管辖的要求是什么问题解答如下, 约定管辖也称协议管辖，协议管辖必须符合以下几个条件：
(1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件。
(2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。
如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。
(3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。
(4)当事人必须进行确定的、单一的选择。
(5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国《民事诉讼法》第34条第3款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖，且是专属管辖。请注意，被继承人死亡时住所地与被继承人死亡地不是同一概念;主要遗产所在地一般指相对价值最大的遗产所在地。若被继承人死亡时住所地与主要遗产所在地不在同一辖区，那么两个人民都有管辖权，原告可以向其中一个人民，原告向两个以上有管辖权的人民的，由最先立案的人民管辖。
实践中，有原告针对同一被继承人的遗产继承分别就不同遗产向不同的，那么是不是就由两个分别审理呢?对此，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》中规定，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同的，后立案的在得知有关先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的合并审理。”也就是说，同一个被继承人的遗产继承案件不应拆开由两个或者两个以上一审审理，当然结案后又发现有其他遗产的不在此限。

[律师回复] 对于继承纠纷能不能协议管辖这个问题，解答如下, 如果是普通合同纠纷，那么双方可以约定管辖地，如果是出现了遗产继承方面的纠纷，是否可以由双方进行约定管辖呢？一般来讲不可以。
约定管辖是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益发生纠纷之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。但是当约定管辖和专属管辖发生冲突的时候，以专属管辖为准。根据我国的民事诉讼法相关规定，因为继承遗产纠纷而提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。是不可以约定管辖的，如果双方之前进行了约定，那么这个约定是无效的。如果说其中一方确实有不能到庭的理由(例如重病、在国外或其他正当理由)，那么可以由不能到庭一方的代理律师到庭参加诉讼，或者法官合议之后选择延期审理，或者选择缺席判决。
以上是对您问题的详细解答，希望能够对您有所帮助。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。

[律师回复] 对于继承案件由什么法院管辖这个问题，解答如下, 继承案件由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖，继承案件的管辖属于专属管辖。
《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般不可以约定管辖。
抚养费纠纷案件原则上适用一般地域管辖，即原告就被告原则，由被告住所地管辖，当住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。
但需要注意的是如果多个被告住所地不在同一辖区的，根据《民诉法司法解释》第九条的规定，追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民管辖。
因此从便于诉讼的角度出发，原告可以选择在本方住所地诉讼。
可以通过诉讼主张抚养费，具体金额应考虑到当地的实际生活水平。不应超过对方收入的百分之二十到三十。
1、以孩子的名义写一份状，内容是找孩子的父亲(或母亲)要抚养费
2、交到孩子父亲居住地，缴纳立案费20元左右
3、然后等待开庭审理
4、开庭前准备好证据，离婚协议书或判决书
5、如果您准备请律师，最好在一开始就去找律师咨询。
1、委托人在离婚时一定要加强离婚与离婚协议的风险防范，在离婚时，一定要聘请专业的律师帮助自己制定合理的解决方案，不得冲动和盲目，更不能不顾子女以后成长而放弃要求对方承担抚养费用。无论当事人通过协议离婚还是诉讼的方式离婚，都要对子女的抚养问题负责。
婚姻关系的终结并不等于父母对子女抚养义务的终结，双方在离婚之后仍应有义务为子女健康成长提供必要的物质条件与精神关爱。如果抚养费约定不合理，离婚后一方明显难以支付的，应及时采取必要的救济手段。
2、对于恶意拖欠抚养费、出具虚假证明或隐匿转移财产，拒不履行抚养费义务的情况，当事人一方要即时聘请专业律师来维护自己的合法权益，不得拖延，以免耽误自己及时主张权利，调取证据。
3、行使探视权与支付抚养费是两个不同的权利与义务。任何一方不得以此予以拒绝。探视权受国家法律保护，对于拒不协助另一方探视的当事人有权对其进行罚款、拘留。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 借条属于合同的一种，所以借条上可以约定管辖。至于借条会不会约定管辖，关键在于双方当事人的意思。司法实践中，还是有极少数人在借条上约定管辖的。《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复]
一、原告住所地管辖的情形
1、对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼。对于符合不在中国领域内居住、与身份有关的诉讼案件（如涉及婚姻关系、亲子关系、收养关系等案件），由原告住所地或者经常居住地人民法管辖。
2、对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼。被告下落不明或者已经宣告失踪的情况下，根本无法确定其住所地或者经常居住地，由原告住所地或者经常居住地人民管辖，可以方便原告行使诉权。
3、对正在被劳动教养的人提起的诉讼。被劳动教养的人由于离开了住所地或者经常居住地，集中在特定场所接受劳动教养，人身自由受到一定的限制。如果向被告劳动教养地人民，对原告来说，十分不便，法律规定由原告住所地或者经常居住地人民管辖。
4、对正在被监禁的人提起的诉讼。正在被监禁的人，包括已决犯和未决犯，都丧失了人身自由，脱离了住所地或者经常居住地，不仅不便原告向被告监禁地人民，而且由被告监禁地人民管辖，很可能造成其工作量过大，法律规定原告住所地或者经常居住地人民为有是比较恰当的。
二、如何确定刑事案件管辖
1、刑事案件原则上是由犯罪地的人民管辖。其中的“犯罪地”包括犯罪预备地、犯罪行为实施地、犯罪结果发生地和销赃地。犯罪地在几个人民辖区内的，这几个人民对该案件都有管辖权。
2、如果根据案件和被告人的情况，由被告人居住地的人民审判最为适宜的，可以由被告人居住地的人民管辖。其中“被告人居住地”包括被告人的户籍、住所地。司法实践中，由被告人居住地人民审判更为适宜的刑事案件一般包括：被告人流窜作案，犯罪地界限不清，其居住地群众更加了解案情，对被告人的押送又有比较安全方便的案件；被告人在居住地民愤很大，当地群众强烈要求在其居住地审判的。

[律师回复] 您好，针对您的劳动争议约定管辖是否有效问题解答如下, 劳动争议约定管辖是否有效
需要看具体情况，《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。
双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
由此可见，劳动仲裁适用法定管辖，但是劳动合同是合同的一种，合同适用约定管辖优先，那么劳动仲裁管辖约定不违背法律规定，也可以适用约定仲裁管辖。
案例：
A公司是在注册的一家销售公司，在全国各地有很多分公司。李某是A公司分公司的员工。时，双方约定引起劳动争议时，应当由A公司所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，对仲裁裁决不服的，应当由A公司所在地的人民管辖。2009年2月，李某因销售提成与A公司引起争议，在协商不成的情形下，李某将A公司申诉到成都市劳动争议仲裁委员会。A公司不服，向该仲裁委员会提出管辖异议，认为依据双方的约定，双方的劳动争议应当由北京市有管辖权的仲裁委管辖，而不应由成都市劳动争议仲裁委员会管辖。而李某认为，其工作地点在成都，因此，劳动争议应当在成都审理。 这是一起典型的关于劳动争议管辖权的争议，该案的特点在于劳动合同中约定的劳动争议管辖地与劳动合同的实际履行地不一致。那么，在这样的情形下，劳动争议的管辖权应该是以履行地为准还是以约定为准?
律师解答：
依据《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”从该规定可以看出，劳动合同履行地和用人单位的所在地对劳动争议案件都有管辖权，但是，又遵循劳动合同履行地管辖为先的原则，在履行地与所在地都有管辖权的情形下，应当由履行地的仲裁委进行管辖，这可以理解为劳动争议仲裁的法定管辖权。
本案中争议的焦点在于双方劳动合同约定的管辖权与劳动争议的法定管辖权存在冲突。在约定管辖与法定管辖冲突的情形下，实践当中有两种不同的观点，一种观点认为以约定管辖为准，理由是劳动者作为有完全民事行为能力的人，在双方签订劳动合同时，已经非常清楚劳动争议的管辖方式。在双方自愿的情形下，劳动合同中约定的内容只要不违背公序良俗、不违背法律法规，就应当具有法律效力，对双方具有约束力，劳动者就应当按照双方的约定来处理双方的劳动争议。另一种观点认为《劳动争议调解仲裁法》已经明确规定了劳动争议管辖权以劳动合同履行地为准的原则，那么双方劳动合同中约定用人单位所在地为劳动争议管辖地与法律规定相冲突，应当认定为约定无效。
笔者认为，如何看待劳动合同约定管辖地的法律效力，应当予以以下分析：
首先，该约定有没有违反法律的规定?如果劳动合同中约定引起劳动争议由用人单位所在地的仲裁委管辖，并不违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，因为依据该法规定用人单位所在地本身就具有管辖权。
其次，该约定是否出于劳动者真实意愿的表示?虽然劳动合同是由用人单位提供的，合同中的条款也是由用人单位拟定的，但签订劳动合同是双方协商的，不能证明劳动者是被欺骗或胁迫的。因此，劳动合同约定以用人单位所在地为管辖权，不违反法律的规定，也没有欺骗或胁迫的成分，那么就应当认可劳动合同约定的法律效力。

[律师回复] 对于应该如何确定继承纠纷的管辖这个问题，解答如下, 根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提讼。根据《最高人民关于贯彻执行;;中华人民共和国继承法;;若干问题的意见》在诉讼时效期间内，因不可抗拒的事由致继承人无法主张继承权利的，人民可按中止诉讼时效处理。继承人在知道自己的权利受到侵犯之日起的二年之内，其遗产继承权纠纷确在人民调解委员会进行调解期间，可按中止诉讼时效处理。继承人因遗产继承纠纷向人民提讼，诉讼时效即为中断。自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提讼。
二、继承纠纷多少年后不能民事案件中，我国确定管辖基本是遵循“原告就被告”的原则，特殊情况下，也可以在原告住所地或经常居住地管辖(民诉第22条)。也就是说，民事案件一般由被告住所地人民管辖，但如果被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地管辖。被告住所地一般是指被告的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被告经常居住地是指被告离开住所地至是已经连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。如果依照原告就被告的原则，当某继承人提起继承纠纷时，就应当在其他几个继承人住所地或经常居住地，但依据我国民诉法第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地的管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。由此可见，我国继承案件管辖不是遵循“原告就被告”的原则，而是适用专属管辖：即由被继承人死亡时住所地的管辖，或主要遗产所在地管辖。被继承人(即去世的人)死亡时的住所地，仅指住所地，并包括经常居住地，主要遗产所在地人民。

[律师回复] 您好，针对您的双方约定的法院管辖是否有效问题解答如下, 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。同时，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。因此，刘某无法向双方约定的，而只能向彭某所在地或双方合同履行地提讼。

[律师回复] 您好，关于可以协议约定铁路法院管辖吗这个问题，我的解答如下, 能否协议约定铁路管辖
因铁路合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
因铁路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。
相关知识：
按法律规定，只要符合法律规定，合同是可以约定管辖的。但是不是在合同法内规定，而是在民事诉讼法中进行规定。
《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
一、涉高铁等合资铁路的纠纷中被告如何确定
高铁等合资铁路与传统国有铁路不同，其运营是与沿线铁路局签订委托运输管理协议来运作的。委托运输导致产权（高铁公司）与经营权（各铁路局）分离。而各条线路的委托运输管理协议中约定的责任承担方式各有不同。这就导致高铁等合资公司发生合同或侵权纠纷时，究竟谁为合同纠纷的责任主体，谁为侵权纠纷的责任主体，谁是适格的被告存在争议？
我院经过调研认为合同纠纷应以合同相对方作为被告。如旅客运输合同，以受托经营管理高铁的各铁路局为被告。理由为一是操作便捷，便利原告。具体的纠纷责任主体，需依据高铁等合资公司与受托铁路局的委托经营管理合同来判定。而各高铁公司与铁路局的内部的合同约定是铁路内部文件，受诉都无法全面掌握情况，很难要求原告时举证。证据门槛太高，不便利诉讼。同时，受托铁路局了解运营情况，更便利证据收集与取得；二是均衡各铁路的案件受理数量，更有效统筹安排司法资源；三是各铁路局作为受托经营管理人，是高铁客运合同的实际承运人，即合同缔结者。从合同相对性的角度讲，由其作为被告，于法有据。
对于涉及高铁等合资铁路的侵权纠纷，在阶段，如果原告可以明确责任人的，就直接列责任人为被告。如不能明确侵权责任人的，可以线路产权人为被告，也可以线路运营人（各铁路局）为被告。实际的责任主体可待受理后查明后再行确定。理由为一是原告的证明责任不宜太高。因为高铁公司和铁路局的合同系内部关系，普通受害人很难了解；以及运营事故的责任划分需专业人士才能确定。要求原告在阶段查清并确定准确的被告，过于苛严。二是单方的审查程序，要求仅对原告是否适格进行审查；而被告是否适格，非审查之责。
二、货物运输合同的认定
铁路单纯的货物站到站的运输业务已经萎缩，取而代之的是货物运输加门到站、站到门的短途运输服务。这种经营模式类似于快递物流业务，如何区分？能否认定为货物运输合同或是多式联运合同？是否适用铁路专属管辖？这些在实务中都存在争议。
1、与普通快递的区别
铁路货物运输的运营模式随着市场需求的变化，已由传统的站到站运输模式，逐步转变为门到门的快递物流模式，即铁路运输加陆路短途运输服务模式。承运人不仅提供铁路运输服务，还提供包括门到站、站到门的发送和到达等综合服务。虽然它采用统一的快递运单，提供门到门、点对点式的服务，但它有别于普通快递业务：铁路运输是铁路运输企业作为合同的承运人，提供的运输服务。它附加提供的站到门，门到站的接取送达服务，是对其运输业务的一种延伸服务，而非一般的快递业务。这种情况下，即便采取了铁路货运方式，也无法认定为铁路运输合同。因为快递公司本身并非实际的铁路承运人，它也不对客户承担铁路运输承运人义务。
2、短途运输服务的认定
这种夹杂站到门、门到站的运输能否认定为铁路与公路的多式联运合同？还是单纯认定为铁路运输合同纠纷，适用铁路专属管辖规定？
经过调研，我院认为应为铁路运输合同，属于专属管辖范畴。一是从这类合同约定的法律适用上看，属于铁路运输合同纠纷。这类合同约定的索赔时效、赔偿标准均为铁路货规、铁路保价等铁路运输相关的法律法规规定的内容，由此看出这类纠纷有较强的铁路专业性，铁路具备审理此类案件的专业优势。二是从运营模式上看，它属于铁路行李、包裹运输加铁路的延伸服务。属于专门管辖。铁路延伸服务中的发送、到达的综合服务包括货物的短途运输。这种门到站、站到门的揽货、送货服务并非是短途的公路运输，而是铁路货物运输以外的延伸服务项目。铁路货物运输与铁路延伸服务都属于铁路专门管辖范围。三是适应市场变化的需求。目前，铁路企业在货运改革中，为了更好的适用市场需求，货运模式将从传统的“站到站”的运营模式，逐步改变为这种“门到门”的运营模式。近期，铁道主管部门进行运价调整，延伸服务等辅业回归主业等改革计划也在逐步推行。由于立法滞后性，使得法律意义上的铁路货运运输概念，远离现实的铁路货运业务。从能动司法的角度考虑，将其认定为铁路货物运输合同，更符合经济社会发展的需要。
三、铁路企业的认定标准
“新规定”里都有铁路运输企业的概念。按照2020年修订的《铁路法》的规定：本法所称国家铁路运输企业是指铁路局和铁路分局。而今铁路分局已撤销，铁路运输企业由国家出资到与地方合资等多种形式，数量也不仅止于十八个铁路局。如何界定铁路运输企业，成为适用上述规定的前提。
铁路法明确规定铁路包括国家铁路、地方铁路、专有铁路和铁路专用线，专用铁路兼办公共旅客、货物运输营业的，适用该法中关于铁路运输企业的规定。随着铁路逐步发展，国有独资的铁路经营模式已逐步被合资铁路、地方铁路公司等模式所替代。铁路运输企业的认定标准亦应适应时代的变迁。因此，从事公共旅客、货物运输业务的国有铁路、地方铁路、专用铁路和合资铁路，都应视为铁路运输企业。
关于铁路运输企业的认定标准问题，应以营业执照上是否记载从事“公共铁路客货运输”的特许经营范围为准。按照特许经营的相关规定，从事铁路客货运输必须经国家铁路局相关部门许可，工商部门才能予以登记，因此立案时以此为标准判定铁路运输企业即可。
四、延伸服务合同的经营主体和经营范围
1、铁路运输延伸服务的经营主体
关于铁路运输延伸服务的经营主体问题，有两种观点：一种观点认为延伸服务的主体应当是铁路运输企业，在其承运义务之外，提供延伸服务；另一种观点认为无论从事延伸服务的主体是否为铁路运输企业，只要它从事的业务是铁路延伸服务，就可认定是铁路延伸服务合同，属于专属管辖。
铁中院调研组倾向于第二种意见：一是铁路专属管辖实为一种事物管辖，即以案件性质不同而确定的专业审理的管辖制度。铁路延伸服务是从属于铁路运输的一种服务业务，应以其案件性质来确定由铁路专属管辖，而非以从业主体是否为铁路企业来界定。二是铁路市场化经营后，运输主业从事延伸服务的情况并不多见，更多是铁路多种经营企业（非铁路运输企业），甚至是社会上依法成立的法人企业从事该项活动。限定主体要件，不符合市场的现实状况。三是依照1998年国家发展计划委员会办公厅关于执行《铁路货物运输延伸服务收费管理办法》有关问题的通知第二条规定，铁路延伸服务经营主体为：铁路运输主业、铁路多种经营企业或社会依法成立的企业法人向货主提供延伸服务的，均属铁路货物运输延伸服务经营主体，延伸服务的经营者。
2、铁路延伸服务的范围
铁路延伸服务的范围除代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达外，还应当包括《国家发展计划委员会办公厅关于执行〈铁路货物运输延伸服务收费管理办法〉有关问题的通知》中规定的具体服务项目，包括：
（1）发送综合服务；
（2）到达综合服务；
（3）仓储保管；
（4）篷布服务；
（5）代货主清运、销纳车辆、集装箱及货位垃圾；
（6）代购、代加工装载加固材料；
（7）代货主对货物进行包装；
（8）代办货物一关三检手续。
五、铁路及其附属设施的建设施工合同相关问题
与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷中，有两点需要明确：一是“铁路及其附属设施”如何理解；二是“有关的合同纠纷”包括哪些。
1、铁路及其附属设施
目前，尚未查到有关“铁路及其附属设施”的明文规定，从专业概念上讲，铁路应当包括铁路线、桥、隧、站，铁路道床、路基，以及铁路电气化铁路的牵引供电，电力、给水、安全保护（警示标志、限高架、自动报警装置）等固定设施，还应包括为满足检修需要，建立的检修基地，设置检修、试验设备（包括检查车、试验车）、运输工具、生产辅助车间和必要的生产房屋。
铁路的附属设施无法用列举的方式穷尽，我们建议设立一个判断标准，即保证铁路运输生产安全、防灾的设备及房屋建筑设施等应认定为铁路附属设施。
2、与建设施工有关的合同纠纷
与建设施工有关的合同纠纷是否包括铁路建设前期的咨询、压矿、拆迁安置等合同？建设中的材料的采购，设备、场地的租赁，建筑用工等劳务合同，以及后期的环评等合同都可视为“有关”？
一种意见认为应狭义理解“有关的合同”，应以最高院案由规定范围为限。其他类合同都不应认定为“与建设施工有关的合同”。

[律师回复] 您好，针对您的涉外合同要怎样约定境内管辖问题解答如下, 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。选择中华人民共和国人民管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。根据我国《民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼管辖权，从立法精神看，基本上采取属地管辖权原则，并以属人管辖权和实际控制原则作为补充。例如，民事诉讼法第二百四十三条的规定就体现了属地管辖权的原则。我国民事诉讼法也借鉴了“实际控制”原则中的合理因素，如争议的诉讼标的物或者被告可供扣押的财产在我国领域内，我国人民可以行使管辖权，它既考虑对物行使管辖权的地域连结因素，又考虑了对该物实际控制的因素。协议管辖是国际经济贸易中普遍适用的一种管辖确定原则，它对充分尊重当事人意愿具有较大的灵活性。根据我国法律规定，涉外合同的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的管辖，例如涉外合同的当事人可以选择中华人民共和国境内与合同有联系的地方的人民管辖，但这种选择不能违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，关于双方可以约定异地仲裁管辖吗这个问题，我的解答如下, 双方可以约定异地仲裁管辖
仲裁协议中要有以下内容：
一、要有申请仲裁的意思表示。
二、仲裁事项。仲裁事项必须与当事人有特定的法律关系，而且只能是合同纠纷或其他财产权益纠纷。婚姻、收养、监护、抚养、继承等民事纠纷不能申请仲裁。
三、选定仲裁委员会当事人在协议中必须写明具体的仲裁委员会，如中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲)。仅有仲裁地点(如北京)而没有仲裁机构的，仲裁协议无效。以下是贸仲的示范仲裁条款：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
民商事仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而实行协议管辖。通过仲裁解决合同纠纷，前提条件是当事人之间存在有效的仲裁协议，仲裁协议包括合同中设置的仲裁条款和在合同之外就解决该合同纠纷专门达成的仲裁协议。根据我国《仲裁法》的规定，仲裁协议应当具备下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事项;
(三)选定的仲裁委员会。仲裁协议对仲裁事项和仲裁委员会应当明确约定。
对照上述要求，你公司与某金融机构所签合同中的仲裁约定是无效的。
首先，“可依约定向有关仲裁机构申请仲裁”并非明确的仲裁意思表示，且仲裁机构约定不明。
其次，该条款中“或向合同签订地的基层人民”的约定，与约定仲裁是矛盾的。一般认为，在仲裁法生效以后，民商事争议解决方式中，要么选择仲裁，要么选择诉讼，不能作或然的选择。诉讼是一种强制管辖，假若合同中没有有效的仲裁条款，也没有另外达成有效的仲裁协议，即使合同中没有约定诉讼，当事人仍有权就该合同纠纷向人民。你公司与某金融机构之间如果不能补充达成有效仲裁协议，那么该合同纠纷不能提交仲裁。鉴于该合同标的额超过了基层人民的管辖范围，“向合同签订地的基层人民”的约定也属无效，而只能向有管辖权的中级人民。今后，如果你公司有意通过仲裁快捷地、不公开地解决可能发生的合同争议，建议你们在签订合同时注意依照《仲裁法》的规定，在解决合同争议方式项下设置有效的仲裁条款。如果对方提供了格式合同文本，你们有权对合同条款提出修改，有权增加或减少条款，也当然有权修改仲裁条款。武汉仲裁委员会的标准示范仲裁条款为：“因履行本合同所产生的或者与本合同有关的争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可以将该争议提交武汉仲裁委员会仲裁”。

[律师回复] 您好，针对您的法定管辖和裁定管辖问题解答如下, 根据管辖的确定是否由法律规定为标准，可以将管辖分为法定管辖和裁定管辖。
(1)法定管辖。是法律明确规定哪些案件由哪一级人民中的哪一个行使管辖权。因此，在法定管辖中，依据对案件的纵横管辖关系的不同，又可以分为级别管辖和地域管辖。
(2)裁定管辖。是由享有相应权限的作出裁定或决定，以确定具体的管辖。在裁定管辖中，依据管辖的决定方式不同，又可以分为指定管辖、移送管辖和管辖权的转移。
从法定管辖和裁定管辖的关系来看，法定管辖是针对诉讼管辖的一般情形作出的，而裁定管辖则是针对特殊政策情形而规定的。设定裁定管辖，或者是为了落实法定管辖的规定，或者是为了对法定管辖进行个别调整。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管辖权异议申请书申请人(被告或反诉×告)：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住所(或经常居住地)。(法人或其他组织，写明其名称、地址、法定代表人或主要负责人姓名、职务、电话。个体工商户，应写明其字号、业主姓名等身份事项)。法定代理人：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住所及与异议人的关系。委托代理人：姓名、性别、年龄、民族、职业或工作单位和职务、住所。(系律师的，只写明其姓名、工作单位和职务)。申请人于××××年××月××日收到你院已受理原告(或反诉×告)×××(姓名或名称)诉……(案由)一案的应诉通知，通知申请人提出答辩状。申请人在提出答辩状的同时，现提出对此案管辖权的异议，理由如下：……(具体理由)，特此请求你院将本案依法移送管辖，交由×××人民审理。请予准许。此致×××人民申请人：×××××××年××月××日(法人加盖公章)附：答辩状副本×份注意：该文书的理由部分是一段驳论文字，论证无须过分细致，应根据案由，引证相关的管辖规定，点明即可;随后，提出改变和移送管辖的诉讼请求。