受胁迫欺骗所立遗嘱有何效力

[律师回复] 受欺诈、胁迫订立的遗嘱是无效的。被继承人可以撤销或者重新订立遗嘱。遗嘱不仅应当符合法律规定的形式，而且遗嘱人立遗嘱时应当是自由的、无外在干扰因素的、能够完全反映自己的真实意愿。因此，遗嘱人被他人欺骗所订立的遗嘱必然不能真实地反映遗嘱人的意愿，不受法律保护。根据2021年施行的《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何证明，证据可以是证人证言，录音录像材料、书面证据、鉴定结论、物证等很多种。受外界因素所致，不属本人真实意思表示的遗嘱，算是受胁迫、欺骗所立的遗嘱。
遗嘱继承从立遗嘱的人去世后就开始继承。但是只要遗产还在就可以要求继承。如果是发生纠纷的，遗产继承纠纷诉讼是有时效限制的。
1、遗产继承案件时效的起止计算日期，从权利人知道自己的权利被侵犯之日起两年，最长时效从继承开始之日起不超过二十年。
2、所谓诉讼时效中止，就是指由于一定事实的发生(如发生战争、大规模自然灾害、遗产管理人尚未确定等)，诉讼时效暂停计算，从中止原因消灭之日起，时效期限连同中止前的期限继续计算。但诉讼时效中止的法定事由须在诉讼时效期限的最后6个月内容发生，如在之前发生的不发生诉讼时效的中止。
根据最高人民1985年9月11日发布的《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》的规定，在诉讼时效期间内，因不可抗拒的事由致继承人无法主张继承权利的，人民可按中止诉讼时效处理。
继承人在知道自己的权利受到侵犯之日起的二年之内，其遗产继承权纠纷确在人民调解委员会进行调解期间，可按中止诉讼时效处理。
3、继承人因遗产继承纠纷向人民提讼，诉讼时效即为中断。
《继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人;继承人、受遗赠人;与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
《意见》第36条规定，继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。
《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
《意见》第37条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

[律师回复] 无效的遗嘱直接无效，无需撤销。受胁迫所立遗嘱无效，不具有法律效力。法条参考：《继承法》第二十二条第2款规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。从法律条款中不难看出，受胁迫所立遗嘱无效，不具有法律效力所谓无效遗嘱是指订立遗嘱违反法律规定，导致其不能生效的遗嘱。这类遗嘱包括以下几种：
1、无行为能力人、限制行为能力人所立遗嘱无效。《继承法》第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”。《最高人民意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来又有了行为能力，仍属于无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱效力。”无行为能力人包括不满10周岁的未成年人，不能完全辨认自己行为的精神病人。限制行为能力人指10周岁以上不满18周岁的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人。实践中，对遗嘱能力的确定还应注意几种情况：
（
1）间歇性精神病人，精神正常时，所立遗嘱有效，发病期间所立遗嘱无效；
（
2）精神病治愈后的成年人，所立遗嘱有效；
（
3）被诊断为痴呆症及年老而神志不清的人所立遗嘱无效。
2、违背遗嘱人真实意思的遗嘱无效。《继承法》第22条规定“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”。
3、遗嘱中没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要份额的，遗嘱无效。《继承法》第19条规定：“遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”因此，违反此条规定的遗嘱无效。
4、处分不属于自己财产的遗嘱内容无效。最高人民意见中第38条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产的，遗嘱的这部分内容应认为无效。”

[律师回复] 受外界因素所致，不属本人真实意思表示的遗嘱，算是受胁迫、欺骗所立的遗嘱。证据可以是证人证言，录音录像材料、书面证据、鉴定结论、物证等很多种。 《民法典》第一千一百四十三条，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）

[律师回复] 您好，针对您的应该如何判定公证遗嘱胁迫问题解答如下, 被继承人受威胁写下遗嘱的，遗嘱并不是本人的意愿，所以遗嘱是无效的，认定被胁迫写下遗嘱的，需要由被继承人出面说明。公证遗嘱应当由遗嘱人经公证机关办理。
《中华人民共和国继承法》
第二十二条 遗嘱的无效
无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。 遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 伪造的遗嘱无效。 遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何证明遗嘱不是被胁迫
只要没有证据证明是在受到胁迫的情况下立遗嘱的，就是没有受到胁迫。
也就是说，如果证明不了是在受胁迫的情况下立的遗嘱，那就都是正常的遗嘱。这个举证责任在于提出“是在受胁迫的情况下立遗嘱”的人。
法律规定
根据我国《继承法》的规定，口头遗嘱/录音遗嘱以及代书遗嘱都应该有2个见证人，若发生纠纷需要证明时，可以由2个见证人提供证人证言;公证遗嘱必须要提供遗嘱人精神健康的医院诊断证明;而自书遗嘱发生纠纷，无需遗嘱持有一方，证明是遗嘱人的真实意思表示，对方当事人提出遗嘱非遗嘱人的真实意思表示的，需要另一方当事人提供相反证据证明。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 只要没有证据证明是在受到胁迫的情况下立遗嘱的，就是没有受到胁迫。也就是说，如果证明不了是在受胁迫的情况下立的遗嘱，那就都是正常的遗嘱。这个举证责任在于提出“是在受胁迫的情况下立遗嘱”的人。 被胁迫的遗嘱就是属于没有效力的遗嘱。
1、《中华人民共和国继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人;继承人、受遗赠人;与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
2、《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何证明遗嘱不是被胁迫
只要没有证据证明是在受到胁迫的情况下立遗嘱的，就是没有受到胁迫。
也就是说，如果证明不了是在受胁迫的情况下立的遗嘱，那就都是正常的遗嘱。这个举证责任在于提出“是在受胁迫的情况下立遗嘱”的人。
法律规定
根据我国《继承法》的规定，口头遗嘱/录音遗嘱以及代书遗嘱都应该有2个见证人，若发生纠纷需要证明时，可以由2个见证人提供证人证言;公证遗嘱必须要提供遗嘱人精神健康的医院诊断证明;而自书遗嘱发生纠纷，无需遗嘱持有一方，证明是遗嘱人的真实意思表示，对方当事人提出遗嘱非遗嘱人的真实意思表示的，需要另一方当事人提供相反证据证明。

[律师回复] 关于自书遗嘱受胁迫有效吗的问题，我的回答如下：根据我国合法法的规定，合同有效的条件之一是当事人真实意思的表示，自书遗嘱受胁迫时写的，并不是遗嘱订立人真正意思的表示，属于无效的遗嘱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、欺诈是指：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备以下条件：
第
一，欺诈人具有欺诈的故意。所谓欺诈故意，是指欺诈人明智自己告知对方的情况是虚假的，会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的一种心理状态。包括使被欺诈人陷于错误认识的故意和使被欺诈人基于错误认识而为一定意思表示的故意。故意必须以欺诈人对事实情况的明知，被欺诈人对事实情况不明知的前提条件，否则不构成欺诈。
第
二，欺诈人具有欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈人通过语言、文字或活动有意隐瞒事实或告知虚假情况的行为。包括为使被欺诈人陷于错误、加深错误、保持错误等，而实施的虚构、变更、隐匿事实的行为。欺诈可以是作为，也可以是的方式。主要是指在法律上、交易习惯上或契约上有告知事实真相的义务而故意不履行告知义务的情况。
第
三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈，即被欺诈人并非因自己疏忽之故，而是因欺诈之故陷于错误。这里的错误是指当事人对合同的主要内容的认识缺陷。如果被欺诈人未陷于错误，即使欺诈人有欺诈的故意和行为，也不发生欺诈的法律后果。同时要求欺诈与陷于错误之间具有因果关系。
第
四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。所谓意思表示，是指表意人将欲成立法律行为的意思表示于外部的行为。被欺诈人在为意思表示时认为是自己真实的意思表示，会引起期望的法律后果。而事实上因受欺诈，其意思表示不会发生期望的法律后果。也即被欺诈人的意思表示与陷于错误之间存在因果关系。如果被欺诈人虽然因受欺诈而陷于错误认识，但并未因错误认识而为意思表示，则不构成欺诈。
二、胁迫是以暴力或其他方式逼迫他人做出违法自己意愿的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 受到胁迫订立的遗嘱无效，反而胁迫人如果是继承人之一，也很可能会丧失继承资格。但是否受到胁迫，需要举证证明。

[律师回复] 被欺诈、胁迫情形下实施的民事法律行为，属于可撤销的民事法律行为。
撤销前该行为有效，撤销后，该行为自始无效。
《民法典》规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。
【法律依据】
《民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

[律师回复] 胁迫他人立遗嘱的无效。遗嘱能力是指公民依法享有的设立遗嘱，依法自由处分自己财产的资格，即遗嘱人的行为能力。遗嘱须是遗嘱人真实意思的表示。遗嘱的内容合法。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。根据《民法典》第一千一百四十三条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
法律依据
《民法典》第一千一百四十三条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复] 被胁迫的情况下签订的遗嘱是无效的。
    法律规定无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
    【法律依据】
    《民法典》第一千一百四十三条，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。
    遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 合同是双方当事人意思表示的一致，而意思表示的目的，就是将以建立、改变或者消灭法律关系为内容的意思表现出来，以期促成所希望之法律效果的发生。[11]但是，在很多情况下，一方当事人想要表达或者相信要表达的内容，与其已经表达、且相对人已经受领的意思表示并不一致。当事人一方受第三人欺诈或胁迫时与相对人所订立的合同即属于此类。在此情况下，当事人一方想要表达的意思，与善意的相对人受领的、因受第三人的欺诈或胁迫而作出的表示内容之间，究竟谁具有决定性的意义？在立法政策上，是立法者对有瑕疵的合同进行考量时，“静的安全”与“动的安全”何者具有优先价值的抉择。
法的安全由“静的安全”与“动的安全”共同组合而成。静的安全强调对私权的尊重，其不能随意被限制或者被剥夺；动的安全强调对交易安全的维护。在合同的相对人不知道或不应当知道当事人一方受第三人欺诈或胁迫的事实时，法律若肯定当事人一方的撤销该有瑕疵的合同权利时，即是偏重于保障静的安全；相反，法律若否定当事人一方撤销该有瑕疵的合同权利时，则是偏重于维护交易的安全。结合上文所归纳的当事人一方受第三人欺诈、胁迫而订立合同的效力模式以及相应的损害赔偿规范，可以分析不同国家或地区法律规范的价值考量及其合理性。
《法国民法典》所规范的效力模式，是第三人实施欺诈以构成重大误解为限、第三人实施胁迫则无条件属于合同可撤销的原因。法国民法典的这一规定，就第三人欺诈而言，实质上否认了第三人实施欺诈单独作为合同相对无效的原因，因此存在着明显的缺陷；就第三人胁迫而言，则偏重于保障当事人一方的意思即静的安全。《意大利民法典》为代表的效力模式所规范的，是无论行为相对人是否知道该项欺诈或胁迫的事实，表意人均有权撤销该意思表示。这一规定显然不利于维护交易的安全。由于善意相对人无权请求当事人一方承担信赖利益的损害赔偿，因此，这一效力模式存在明显的缺陷。以《德国民法典》为代表的诸多国家或地区的民法典，严格区分第三人欺诈与第三人胁迫而成立的合同的后果。以《荷兰民法典》与《巴西民法典》为代表的民法典，则没有区分欺诈与胁迫的不同而予以不同规定，合同相对人知道或应当知道当事人一方受第三人欺诈或胁迫的事实，是当事人一方撤销该合同的条件。问题是，哪一种效力模式更具有合理性呢？
比较法上对第三人欺诈或胁迫而订立合同的后果作出不同规定，其理由在于：第
一，第三人欺诈中当事人一方的可归责性明显大于第三人胁迫中当事人一方的可归责性。在第三人欺诈中， 本来需要当事人一方自己正确收集情报的，但当事人一方却怠于收集而陷入错误，当事人一方本身对于错误表示的发生具有过失，而且对于错误表示的做出也具有控制力和风险防免上的成本优势；而在第三人胁迫中，因当事人一方缺乏意思决定的自由，其对于违背真意的意思表示的作出不具有过失，对于第三人胁迫行为的发生也不具有控制力和风险防免上的成本优势，因此在第三人胁迫中，当事人一方欠缺可归责的前提。[12]第
二，在第三人欺诈中，尽管当事人一方以不正确的事实认识为前提，但其意思表示仍是自由作出的；而在第三人胁迫中，当事人一方意思决定自由本身受到了侵害，其意思表示的作出本身就是不自由的。因此，相比欺诈，胁迫行为对当事人一方的侵害更为严重。

[律师回复] 胁迫他人立遗嘱的无效。遗嘱能力是指公民依法享有的设立遗嘱，依法自由处分自己财产的资格，即遗嘱人的行为能力。遗嘱须是遗嘱人真实意思的表示。遗嘱的内容合法。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。根据《民法典》第一千一百四十三条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
法律依据
《民法典》第一千一百四十三条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。