受欺诈受胁迫的合同是否为无效合同

[律师回复] 并不是全部受欺诈受胁迫的合同都是无效的，要看是否对国家利益集体利益或个人利益有损害，、合同是否有效，最终应该是由法院判决来认定。

[律师回复] 无效的遗嘱直接无效，无需撤销。受胁迫所立遗嘱无效，不具有法律效力。法条参考：《继承法》第二十二条第2款规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。从法律条款中不难看出，受胁迫所立遗嘱无效，不具有法律效力所谓无效遗嘱是指订立遗嘱违反法律规定，导致其不能生效的遗嘱。这类遗嘱包括以下几种：
1、无行为能力人、限制行为能力人所立遗嘱无效。《继承法》第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”。《最高人民意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来又有了行为能力，仍属于无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱效力。”无行为能力人包括不满10周岁的未成年人，不能完全辨认自己行为的精神病人。限制行为能力人指10周岁以上不满18周岁的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人。实践中，对遗嘱能力的确定还应注意几种情况：
（
1）间歇性精神病人，精神正常时，所立遗嘱有效，发病期间所立遗嘱无效；
（
2）精神病治愈后的成年人，所立遗嘱有效；
（
3）被诊断为痴呆症及年老而神志不清的人所立遗嘱无效。
2、违背遗嘱人真实意思的遗嘱无效。《继承法》第22条规定“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”。
3、遗嘱中没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要份额的，遗嘱无效。《继承法》第19条规定：“遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”因此，违反此条规定的遗嘱无效。
4、处分不属于自己财产的遗嘱内容无效。最高人民意见中第38条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产的，遗嘱的这部分内容应认为无效。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、欺诈是指：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备以下条件：
第
一，欺诈人具有欺诈的故意。所谓欺诈故意，是指欺诈人明智自己告知对方的情况是虚假的，会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的一种心理状态。包括使被欺诈人陷于错误认识的故意和使被欺诈人基于错误认识而为一定意思表示的故意。故意必须以欺诈人对事实情况的明知，被欺诈人对事实情况不明知的前提条件，否则不构成欺诈。
第
二，欺诈人具有欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈人通过语言、文字或活动有意隐瞒事实或告知虚假情况的行为。包括为使被欺诈人陷于错误、加深错误、保持错误等，而实施的虚构、变更、隐匿事实的行为。欺诈可以是作为，也可以是的方式。主要是指在法律上、交易习惯上或契约上有告知事实真相的义务而故意不履行告知义务的情况。
第
三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈，即被欺诈人并非因自己疏忽之故，而是因欺诈之故陷于错误。这里的错误是指当事人对合同的主要内容的认识缺陷。如果被欺诈人未陷于错误，即使欺诈人有欺诈的故意和行为，也不发生欺诈的法律后果。同时要求欺诈与陷于错误之间具有因果关系。
第
四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。所谓意思表示，是指表意人将欲成立法律行为的意思表示于外部的行为。被欺诈人在为意思表示时认为是自己真实的意思表示，会引起期望的法律后果。而事实上因受欺诈，其意思表示不会发生期望的法律后果。也即被欺诈人的意思表示与陷于错误之间存在因果关系。如果被欺诈人虽然因受欺诈而陷于错误认识，但并未因错误认识而为意思表示，则不构成欺诈。
二、胁迫是以暴力或其他方式逼迫他人做出违法自己意愿的行为。

[律师回复] 依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。
根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。

[律师回复] 关于劳动合同欺诈胁迫无效可撤销这个问题:
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：下列劳动合同无效：
（一）违反法律、行政法规的劳动合同；
（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。
无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。

胁迫的构成要件有五个：
(1)胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意;二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
(2)胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
(3)胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提起诉讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
(4)相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
(5)相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。

胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：
(1)受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同;而受欺诈者表面上是自愿订立合同。
(2)受胁迫的内容不可能构成合同的条款;而受欺诈的内容则相反。
(3)胁迫只能是积极的行为;而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。
(4)胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为;而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、欺诈和胁迫是指什么
欺诈，是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
胁迫是指以给对方或亲友的合法权益造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的行为。
二、以欺诈胁迫手段签订的合同能否撤销
以欺诈迫手段签订的合同可以撤销，主要有以下理由：
1、充分体现了意思自治原则。欺诈和胁迫属于意思表示不真实，是否存在欺诈和胁迫，只有当事人最清楚，是否真实应该由当事人自己决定，尊重他自己的意愿。
2、保护了受害人的利益.可撤销合同被撤销后，产生了和无效合同相同的法律后果，受害人完全可以根据真实情况决定是否撤销合同，在某些情况下，受害人所遭受的损失微小，而对方履行合同是自己所期待的，因而愿意让合同继续履行，来保护自己的即得利益。
3、维护了善意第三人的利益。以欺诈、胁迫手段签订的合同作为可撤销合同，这种合同的撤销不能对抗善意第三人.也就是如果一方将其因欺诈、胁迫手段所取得的财产转让给第三人，第三人系善意取得，那么受欺诈、胁迫人不得以合同搬用来对抗善意第三人。
4、有利于鼓励交易，将以欺诈胁迫手段签订的合同作为可撤销的合同，意味着受害人根据自身利益既可以申请撤销，也可以维护合同的效力.有一部分合同继续有效，继续履行，就会增加交易，增加社会财富。
三、胁迫与欺诈的区别有哪些
胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：
1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同;而受欺诈者表面上是自愿订立合同。
2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款;而受欺诈的内容则相反。
3、胁迫只能是积极的行为;而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。
4、胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为;而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下,
一、欺诈是指：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备以下条件：
第
一，欺诈人具有欺诈的故意。所谓欺诈故意，是指欺诈人明智自己告知对方的情况是虚假的，会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的一种心理状态。包括使被欺诈人陷于错误认识的故意和使被欺诈人基于错误认识而为一定意思表示的故意。故意必须以欺诈人对事实情况的明知，被欺诈人对事实情况不明知的前提条件，否则不构成欺诈。
第
二，欺诈人具有欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈人通过语言、文字或活动有意隐瞒事实或告知虚假情况的行为。包括为使被欺诈人陷于错误、加深错误、保持错误等，而实施的虚构、变更、隐匿事实的行为。欺诈可以是作为，也可以是的方式。主要是指在法律上、交易习惯上或契约上有告知事实真相的义务而故意不履行告知义务的情况。
第
三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈，即被欺诈人并非因自己疏忽之故，而是因欺诈之故陷于错误。这里的错误是指当事人对合同的主要内容的认识缺陷。如果被欺诈人未陷于错误，即使欺诈人有欺诈的故意和行为，也不发生欺诈的法律后果。同时要求欺诈与陷于错误之间具有因果关系。
第
四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。所谓意思表示，是指表意人将欲成立法律行为的意思表示于外部的行为。被欺诈人在为意思表示时认为是自己真实的意思表示，会引起期望的法律后果。而事实上因受欺诈，其意思表示不会发生期望的法律后果。也即被欺诈人的意思表示与陷于错误之间存在因果关系。如果被欺诈人虽然因受欺诈而陷于错误认识，但并未因错误认识而为意思表示，则不构成欺诈。
二、胁迫是以暴力或其他方式逼迫他人做出违法自己意愿的行为。

[律师回复] 《合同法》第五十二条以欺诈胁迫订立的合同规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。

[律师回复] 被欺诈、胁迫情形下实施的民事法律行为，属于可撤销的民事法律行为。
撤销前该行为有效，撤销后，该行为自始无效。
《民法典》规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。
【法律依据】
《民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复]
一、胁迫的构成要件以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人以将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。如果该合同损害了国家利益，应属于无效合同，否则为可撤销合同。胁迫的构成要件有五个：
（
1）胁迫人有胁迫的故意。它有两个层面，一是使相对人陷于恐惧的故意；二是希望相对人基于恐惧而作出意思表示。需要注意的是，胁迫的故意不包含胁迫人通过胁迫行为使自己获取某种利益的内容，谋取某种利益仅属于胁迫的动机。
（
2）胁迫人实施了胁迫行为。以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
（
3）胁迫行为是非法的。这里所谓非法包括目的违法、手段违法，据此，如果一方以将要提讼等合法手段对对方施加压力则不构成胁迫。
（
4）相对人因胁迫人的胁迫产生恐惧，即恐惧与胁迫之间具有因果关系。
（
5）相对人因恐惧而作出意思表示，即因为恐惧而与胁迫人订立了合同。
二、胁迫与欺诈的区别有哪些胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：（
1）受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同；而受欺诈者表面上是自愿订立合同。（
2）受胁迫的内容不可能构成合同的条款；而受欺诈的内容则相反。（
3）胁迫只能是积极的行为；而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。（
4）胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为；而欺诈则是合同当事人的行为。

[律师回复] 《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。
第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

[律师回复] 合同是双方当事人意思表示的一致，而意思表示的目的，就是将以建立、改变或者消灭法律关系为内容的意思表现出来，以期促成所希望之法律效果的发生。[11]但是，在很多情况下，一方当事人想要表达或者相信要表达的内容，与其已经表达、且相对人已经受领的意思表示并不一致。当事人一方受第三人欺诈或胁迫时与相对人所订立的合同即属于此类。在此情况下，当事人一方想要表达的意思，与善意的相对人受领的、因受第三人的欺诈或胁迫而作出的表示内容之间，究竟谁具有决定性的意义？在立法政策上，是立法者对有瑕疵的合同进行考量时，“静的安全”与“动的安全”何者具有优先价值的抉择。
法的安全由“静的安全”与“动的安全”共同组合而成。静的安全强调对私权的尊重，其不能随意被限制或者被剥夺；动的安全强调对交易安全的维护。在合同的相对人不知道或不应当知道当事人一方受第三人欺诈或胁迫的事实时，法律若肯定当事人一方的撤销该有瑕疵的合同权利时，即是偏重于保障静的安全；相反，法律若否定当事人一方撤销该有瑕疵的合同权利时，则是偏重于维护交易的安全。结合上文所归纳的当事人一方受第三人欺诈、胁迫而订立合同的效力模式以及相应的损害赔偿规范，可以分析不同国家或地区法律规范的价值考量及其合理性。
《法国民法典》所规范的效力模式，是第三人实施欺诈以构成重大误解为限、第三人实施胁迫则无条件属于合同可撤销的原因。法国民法典的这一规定，就第三人欺诈而言，实质上否认了第三人实施欺诈单独作为合同相对无效的原因，因此存在着明显的缺陷；就第三人胁迫而言，则偏重于保障当事人一方的意思即静的安全。《意大利民法典》为代表的效力模式所规范的，是无论行为相对人是否知道该项欺诈或胁迫的事实，表意人均有权撤销该意思表示。这一规定显然不利于维护交易的安全。由于善意相对人无权请求当事人一方承担信赖利益的损害赔偿，因此，这一效力模式存在明显的缺陷。以《德国民法典》为代表的诸多国家或地区的民法典，严格区分第三人欺诈与第三人胁迫而成立的合同的后果。以《荷兰民法典》与《巴西民法典》为代表的民法典，则没有区分欺诈与胁迫的不同而予以不同规定，合同相对人知道或应当知道当事人一方受第三人欺诈或胁迫的事实，是当事人一方撤销该合同的条件。问题是，哪一种效力模式更具有合理性呢？
比较法上对第三人欺诈或胁迫而订立合同的后果作出不同规定，其理由在于：第
一，第三人欺诈中当事人一方的可归责性明显大于第三人胁迫中当事人一方的可归责性。在第三人欺诈中， 本来需要当事人一方自己正确收集情报的，但当事人一方却怠于收集而陷入错误，当事人一方本身对于错误表示的发生具有过失，而且对于错误表示的做出也具有控制力和风险防免上的成本优势；而在第三人胁迫中，因当事人一方缺乏意思决定的自由，其对于违背真意的意思表示的作出不具有过失，对于第三人胁迫行为的发生也不具有控制力和风险防免上的成本优势，因此在第三人胁迫中，当事人一方欠缺可归责的前提。[12]第
二，在第三人欺诈中，尽管当事人一方以不正确的事实认识为前提，但其意思表示仍是自由作出的；而在第三人胁迫中，当事人一方意思决定自由本身受到了侵害，其意思表示的作出本身就是不自由的。因此，相比欺诈，胁迫行为对当事人一方的侵害更为严重。

[律师回复] 您好，关于因欺诈、胁迫而订立的合同 这个问题，我的解答如下, 将其按可撤销合同处理，原因在于：
(1)能够充分尊重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。
诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，如果被欺诈人不提出受到欺诈，和仲裁机关往往难以主动干预。
(2)尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是轻微的，受害人可能仍然认为合同对其是有利的，并愿意接受合同的拘束。例如，受害人希望得到合同规定的标的物，则只能根据有效的合同请求欺诈行为人按照合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。如果合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。
(3)尤其应当看到，在许多情况下，责令欺诈行为人承担违约责任，较之于责令欺诈行为人承担合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括约定的赔偿损失，以及对期待利益的赔偿。
而在合同被宣告无效的情况下，受害人不能要求欺诈行为人承担基于有效合同存在的违约金责任、约定赔偿损失责任、对期待利益的赔偿责任、定金的双倍返还责任等等。如果将因欺诈而订立的合同均作为无效合同对待，则和仲裁机关可不考虑当事人是否请求合同无效，而应主动宣告合同无效，从而使受害人丧失了选择对其有利的补救方式的权利，这对于受害人是极为不利的。正是因为这些原因，我国《合同法》修改了《民法通则》第58条的规定。根据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民或仲裁机构变更或者撤销。这就是说，对此类合同，受害人如认为合同继续有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任如果认为合同继续有效对其不利，可请求和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的同样的后果。总之，合同法将此类合同作为可撤销合同给予了受害人更多的选择机会，这对于保护受害人是极为有利的。
欺诈与显失公平是不同的。一方故意欺骗他人，使他人陷入错误并订立某种合同，也可能会造成显失公平的后果，因为一方欺诈他人通常都会使欺诈方获得利益，也可能使受欺诈方遭受损失。但欺诈与显失公平显然不同。一方面，欺诈是一方故意制造假象并使对方陷入错误而在显失公平的情况下只是一方利用了对方的轻率和无经验等，并没有欺骗他人。另一方面，在欺诈的情况下，受害人遭受损害完全是受欺诈的结果，受害人在主观上并没有选择自己行为的自由而在显失公平的情况下，受害人在主观上具有一定的选择自己行为的自由，受害人因自己的轻率和无经验等而与对方订立合同，在许多情况下其本身是有过错的。

[律师回复] 对于一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同有效吗这个问题，解答如下, 无效，但是需要受欺诈、胁迫方申请撤销，撤销后自始无效《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。