抵押物损灭对抵押权的影响各有什么

[律师回复] 您好，针对您的抵押物灭失，毁损，抵押权人怎么办问题解答如下, 你好，抵押物毁损灭失后，抵押权人可以就抵押物的代位物行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 对于抵押物灭失怎么解决这个问题，解答如下, 一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复]
一、抵押物价值减少如何处理在抵押权受到侵害时，不论是对抵押权的标的物的侵害，还是对于抵押权的直接侵害，抵押权人有权要求除去侵害或赔偿损失。对于抵押物的侵害是对抵押权的间接侵害，是指行为人不法地损毁抵押标的物使其价值减少或灭失的行为。当抵押物价值减少时，抵押权人的权利可以分两种情况讨论：
1、对于可以归责于抵押人的抵押物价值减少的处理。这时抵押权人的权利主要有：
（
1）停止侵害和排除妨害请求权；
（
2）恢复原状或提供相当担保请求权。
2、在不可归责于抵押人的抵押物价值减少时，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保，而这时抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。
二、抵押物灭失如何处理一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时（即抵押物的绝对消灭），抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金（比如保险金、赔偿金或者补偿金）或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 即使在抵押期间和担保期间之外，抵押权仍不能消灭，我国现有的法律规定中，抵押权只因债权、抵押物的消失而消灭，与合同约定的时间无关。不能因为超过时间就强行消灭抵押权。

[律师回复] 您好，关于抵押权的时效过了会消灭吗这个问题，我的解答如下, 一下抵押权的时效过了是否会消灭的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民不予保护。也就是说，抵押权的时效经过之后，抵押权人无法通过诉讼方式实现抵押权。但抵押权这一实体权利并不消灭，如果债务人自愿履行，仍然可以实现抵押权。诉讼时效的规定只是程序上的，诉讼时效过了不会导致抵押权的消灭，但会导致您无法胜诉。因此在涉及债权债务问题时，建议您进行尽快。以上就是我的解答，希望可以帮助到大家。

[律师回复] 抵押物灭失会引起两种不同的法律后果： 一、抵押权因抵押物的灭失而灭失； 二、因抵押物灭失而得的赔偿金，应当作为抵押财产，这时抵押权人仍可就该赔偿金而优先受偿。 【法律依据】 《民法典》第三百九十条，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押物是指债务人(抵押人)为担保某项义务的履行而移转给债权人(抵押权人)的担保物。可以是有形财产，也可为登记无形财产如地上权、政府公债、人寿保险等。在一些国家分为动产抵押物和不动产抵押物。前者为可移动之物，包括流通票据和所有权凭证。后者如土地、建筑物。
一、已办理抵押物登记，《物权法》第191条
第一款规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《物权法》第191条
第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外。
二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第67条规定：抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人。
由此可知，抵押期间，抵押人如果未经抵押权人同意，是不得转让抵押财产的，但前提是一定要办理抵押登记手续!

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 解答如下, 　根据担保法第四十一条，1997年抵押人与债权人签订房产抵押合同后、第四十三条规定，2001年10月10日债务人签收了债权人的催款通知书。2002年6月5日债权人向要求债务人清偿债务，抵押权分两种情形，一是必须经登记始能生效的抵押权，一是合同生效时抵押成立，但经登记始得对抗第三人的抵押权。房地产抵押属于前一种情形，即只有在办理抵押登记后抵押权才成立，无故拒绝办理抵押登记，所以该抵押权未成立。主债务履行期于1998年9月5日届满。本案中

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 主合同变更对担保效力的影响在保证制度中已有所反映。《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该主合同变更影响保证责任的规定对债权人而言太过苛刻，使得保证难以适应实践的需要并限制了保证制度应有功能的发挥。《担保法解释》第28条、第29条、第30条对主合同的债权转移、部分转让和内容的变更对保证的影响做了具体修正。特别是第30条的规定——保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任——提出了主合同内容变更影响保证责任的具体原则，这使得担保法对主合同变更影响保证责任的调整更具全面性和灵活性。不过，我国担保法没有对依主合同所设定的抵押是否受其变更影响做出规定，而审判实践已提出这一问题。[4]由此涌现出的问题是，债权人与债务人协商变更主合同，是否要经抵押人同意？未经其同意，其责任是否可以免除？
主合同的变更会对抵押权产生影响。第
一，从抵押权的性质上看，抵押权既具有特定性又具有从属性。抵押权所担保债权的数额既关系着抵押物上负担的责任和债权人优先受偿的范围，也关系着第三人的利益，所以抵押权只能担保特定的债权；[5]抵押权为一种担保物权，以担保债权实现为目的，因而与其所担保的债权形成主从关系。抵押权与主债权具有存在上的从属性、处分上的从属性、消灭上的从属性。[6]抵押权随主合同的变更而变化，乃是抵押权性质上的应有之意。第
二，主合同的变更可分为合同主体的变更、合同性质的变更和合同内容的变更。[7]合同主体的变更，即新的债权人或债务人取代原债权人或债务人履行合同。合同性质的变更，如买卖合同变更为租赁合同，实际上等于合同当事人协商解除了原合同关系，重新建立了另一种合同关系。合同内容的变更指的是在合同履行期限、价款、履约方式等方面的更改。合同的变更显然都会动摇和改变原合同关系的基础和特征，使原债权债务关系发生重大的质变，同时也会毫无疑问地改变担保合同赖以存在的基础，极大地影响和改变了担保人的义务和责任。因此，主合同变更会改变抵押人的预期、影响抵押权的实现。由于担保法没有对此做出规定，亦未赋予抵押人以抗辩权，对抵押人而言有失公平。
立法建议：抵押合同是一种从合同，抵押权是一种从权利。由于抵押合同对主合同具有较强的依附性，抵押人承担抵押责任正是基于对主合同的合理预期和正当信赖。主合同的变更会对这种预期和信赖造成不当影响，从而也会影响到抵押人特定抵押责任的承担。担保法应赋予抵押人以抗辩权，在一定条件下免除其抵押责任。现行担保法没有对此做出规定，是立法上的漏洞。考虑到抵押合同与保证的同一性，主合同的变更对抵押权的影响，应准用保证的规定。在统一的民法典即将取代单行民事立法的背景下，虽然同为担保债权的实现方式，由于保证与抵押、质押等性质上的差异，其仍无法摆脱分别规定的命运。保证具有较强的债权性，应规定于债权编中。鉴于现行法的稳定性和主合同变更对担保效力的影响已经在保证中做了完善的规定，为了避免立法资源的浪费，关于主合同的变更对抵押权的影响，采准用保证的规定为宜。

[律师回复]
一、 不动产抵押权的设立登记
不动产抵押权的设立登记，根据实施细则第六十六条的规定，需要当事人提供不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理。主要的类型包括建设用地使用权抵押、建筑物和其他地上附着物（主要是房屋）抵押、最高额不动产抵押、在建工程抵押等。
在办理土地使用权抵押时，如果土地上有建筑物的，不论地上的建筑物是在建工程，还是已经进行了所有权登记的建筑物，地上的建筑物在办理土地使用权抵押时将一并被办理抵押，同样，在办理建筑物抵押时，不论建筑物是在建工程还是已办理了所有权登记的建筑物，其占用范围内的土地使用权也将一并被办理抵押（实施细则第六十五条），因此，在不动产统一登记后，物权法第一百八十二条第二款规定的“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”如何理解的争论将不再存在，只要依规操作，将不再有“抵押人未依照前款规定一并抵押的”，也就无“未抵押的财产视为一并抵押”的需要。不过，这里只适用土地上已经有或在建建筑物的情形，如果土地上尚未有建筑物，即土地为净地，且未办理完成在建工程建设施工手续，此时的土地使用权抵押则不存在及于相应的建筑物的抵押，因为本就无建筑物，同样，在土地使用权已经抵押以后，权利人另外办理在建工程抵押或者建筑物抵押时，此时仍会出现建筑物的抵押权人与土 地使用权抵押权人不一致的情况，此时，对土地和建筑物来说，存在两个不相同的抵押权，两个抵押权的权利关系适用物权法第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物 不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”的规定。但在办理建筑物抵押时，不论该建筑物是已经进行所有权登记的建筑物还是在建工程的在建建筑物，即使土地使用权已经单独抵押了，仍应在办理建筑物抵押的同时，办理土地使用权抵押，只是该土地使用权抵押应为轮后抵押。
在不动产统一登记后，特别是通过电子信息化进行登记的地区，同一不动产基本不会再有顺位相同的抵押权登记，因为同一不动产基本上都能够分别出受理登记的时间先后顺序，不过，需要注意的是不动产抵押登记的顺位是依不动产抵押权申请受理的时间，而不是依申请的时间（实施细则第六十七条），这两者在一般情况下应该是一致的，但在特殊情况下，即使严格按照登记的操作程序可能也会出现不一致的情况。
二、 不动产抵押权的变更登记
在不动产抵押期间，不动产抵押的内容可能会发生形式或实质的变化，在发生该等变化时，抵押当事人应当及时办理不动产抵押的变更登记。
1、 可以办理变更登记的内容
根据实施细则第六十八条的规定，不动产抵押发生以下变化的，当事人可以申请变更登记：
（一）抵押人、抵押权人的姓名或者名称变更的；
（二）被担保的主债权数额变更的；
（三）债务履行期限变更的；
（四）抵押权顺位变更的；
（五）法律、行政法规规定的其他情形。
2、 办理变更登记的手续
根据实施细则第六十八条的规定，当事人办理变更登记的，应当持不动产权属证书、不动产登记证明、抵押权变更等必要材料，申请抵押权变更登记，因被担保债权主债权的种类及数额、担保范围、债务履行期限、抵押权顺位发生变更申请抵押权变更登记时，如果该抵押权的变更将对其他抵押权人产生不利影响的，还应当提交其他抵押权人书面同意的材料与身份证或者户口簿等材料。
3、 抵押权变更登记的内容分析。从上面的规定看，不是抵押权登记的所有内容的变更都可以办理抵押权变更登记，抵押登记的当事人（抵押人和抵押权人）的实质变更、抵押物的变更等不属于抵押登记变更的登记，而应是抵押权的另行登记。而可以办理变更登记的应是抵押权主体和抵押权客体之外的其他抵押内容的变更。
1） 抵押当事人的变更，笔者认为除了上述规定的抵押当事人的名称变化外，还应包括抵押当事人的权利义务的承继主体对原抵押当事人的权利义务的法宝承继，如抵押人或抵押权人的合并、分立，抵押人或者抵押权人的继承人对抵押权利义务的继承等等，法定承继中的债权法定转移，可能作债权转移登记导致抵押权的转移登记更为合适，但此解决不了债务转移导致抵押人和抵押内容的变化的登记，因此法定承继导致抵押内容的变化按抵押当事人的变更进行登记较为妥当。需要说明的是，抵押当事人发生可变更登记的变更，即使未作变更登记，亦不影响抵押人和抵押权人的权利义务承继。
2） 被担保的主债权数额的变更。包括主债权数额的增减，被担保数额的增加应得到抵押人的同意，而被担保债权数额的减少，对于抵押人来说是纯利益，并不增加抵押人的负担，是否应取得抵押人同意，笔者觉得值得探讨。
3） 债务履行期限的变更，应包括期限的延长和缩短，以及对限期作出其他变动。期限的延长或缩短或者作其他变动，很难简单判断是对抵押人有利还是不利，因此，该变动均应取得抵押人同意。我们在此还要注意，这里的变更登记没有抵押期限，抵押登记的内容中也无抵押期限，当事人对抵押期限的规定仍然应适用担保法司法解释所规定的当事人对抵押期限的约定无效之理解。
4） 抵押权顺位的变更，虽然通常只影响抵押权人之间的利益调整而不增加抵押人的负担，但其属于抵押人对自己权利的处分，其可能不愿意对某些抵押权人给予更加优厚的担保，因此，该变更登记仍应取得抵押人的同意。
4、 未办理变更登记的后果。抵押权的内容发生了变化未办理变更登记的，并不必然导致抵押权的内容的变化无效。总体而言应该分三个层次，一是该变化对当事人仍具有法律上的约束力，只是该约束主要是债权法上的约束，而不一是物权法上的约束，二是该变化不得对抗外部第三人，三是法律规定抵押内容变化导致抵押权相应变化的，即使未登记，也不影响该变化导致抵押权的相应变化。
三、 不动产抵押权的转移登记
根据实施细则第六十九条的规定，因主债权转让导致抵押权转让的，当事人可以持不动产权属证书、不动产登记证明、被担保主债权的转让协议、债权人已经通知债务人的材料等相关材料，申请抵押权的转移登记。
根据物权法的规定，主债权转让的，作为从权利的抵押权一并转让，此为法定的权利转移，因此，因债权转让导致的抵押权转让，即使未办理转移登记，抵押权仍然相应转移。
四、 不动产抵押权的消灭登记
根据实施细则第七十条的规定，出现以下情形时，抵押权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）抵押权已经实现；
（三）抵押权人放弃抵押权；
（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。该情形应是抵押权人单方进行登记即可，而且在该情形下，即使抵押权人未办理相应的抵押权消灭登记，抵押权仍然按照法律规定而消灭。
五、最高额不动产抵押及在建工程抵押的抵押权设立、变更、转移、消灭登记
最高额不动产抵押及在建工程抵押的抵押权设立、变更、转移、消灭登记，除适用一般抵押权的设立、变更、转移、消灭登记规则外，还要加入相应的最高额抵押和在建工程抵押本身所特有的规定。
1、最高额抵押权设立、变更、转移、消灭登记的特别增加内容
1）、设立时，需要最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料。
2）、变更登记时，增加债权范围变更及债权确定的期间变更的。
3）、最高额抵押存在最高额抵押权转变为一般抵押权，因此可申请办理确定最高额抵押权的登记。
4）、最高额抵押债权发生转移的，可能会发生部分债权从最高额抵押权债权中分离的转移，可办理一般抵押权的首次登记以及最高额抵押权的变更登记；最高额抵押权担保的债权确定前，债权人转让部分债权的,除当事人另有约定外，不动产登记机构不办理最高额抵押权转移登记。
2、在建工程抵押权设立、变更、转移、消灭登记
1）、在建工程抵押权设立时应一并申请建设用地使用权抵押登记，即使建设用地使用权已经单独设立抵押登记的，在建工程的抵押权设立仍需要建设用地使用权的余额抵押，从而使在建工程的抵押与相应的土地抵押相一致。
2）、在建工程抵押权的，应提供证明在建工程合法性的享有建设用地使用权的不动产权属证书、建设工程规划许可证及其他必要材料。
3）、在建建筑物竣工，办理建筑物所有权首次登记时，当事人应当申请将在建建筑物抵押权登记转为建筑物抵押权登记。

[律师回复] 合同变更需要当事人协商一致，但有的情况下，仅有当事人协商一致是不够的，当事人还应当履行法定的程序。比如，中外合作经营企业法第七条规定，中外合作者在合作期限内协商同意对合作企业合同作重大变更的，应当报审查批准机关批准;变更内容涉及法定工商登记项目、税务登记项目的，应当向工商行政管理机关、税务机关办理变更登记手续。外资企业法第十条规定，外资企业分立、合并或者其他重要事项变更，应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理登记变更手续。 　　在抵押担保中，优先受偿权是抵押权的核心和实质。抵押权的特征之一是其从属性，即抵押权作为一种担保物权，自然属于从权利，其成立、消灭和处理必须以一定债权关系的存在为前提而且从属于该主债权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　抵押物意外毁损的，抵押人仍然有担保责任。根据法律规定，抵押担保期间，担保财产毁损，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国物权法》第一百七十四条　担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。　　《中华人民共和国担保法》　第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。

[律师回复]
一、保证人不承担民事责任的情形
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。
（二）合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
（三）根据《担保法司法解释》规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。
（四）但债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。
二、抵押物毁损的债权处理抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。审判实践中，如果抵押物所担保的债权未届清偿期，而抵押物毁损灭失的，债权人要求债务人提前清偿债务。一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 你好，现在已经办理了车辆过户登记没？

[律师回复] 抵押登记对不动产抵押合同的效力影响要分很多种情况。在实践中，若对已经成立而未办理抵押物登记的不动产抵押合同一概认定其无效，那么抵押人违背抵押合同的约定则不构成违约，不发生违约责任。这势必会严重侵害债权人利益，有悖合同法与担保法的立法宗旨。笔者认为，对上述情况应区别对待，作如下处理：
　　
1、在无其他债权人对不动产抵押物主张权利或者主张不动产抵押合同无效的情况下，抵押权人要求抵押人补办登记的，法院应予支持。因为不动产抵押合同订立后，未办理抵押登记，只是抵押权没有设定，抵押合同并不因此而无效。合同既已生效，对合同当事人就产生拘束力，负有办理抵押登记义务的当事人就应按合同履行。即使合同对抵押登记如何办理没有明确约定，据合同法第六十条第二款的规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。抵押人也应当履行合同的附随义务。
　　
2、如因登记机关的原因，未办登记手续，抵押人已将抵押财产的权利凭证交付给抵押权人的，法院可以认定抵押权有效设定，但不能对抗善意第三人。对此处理方法，担保法司法解释第五十九条有明确规定，所以在审判实务中，不仅要查明是否办理过抵押登记，还要进一步查清未登记的原因、当事人是否申请办理过登记手续、权利凭证有无交付等重要事实。如当事人有证据证明符合担保法司法解释第五十九条规定的情形，法院就不能轻率地认定不动产抵押合同不生效。
　　
3、如债权人无过错，法院可判令负有办理抵押登记义务的当事人承担违约责任。实践中有抵押人在不动产抵押合同签订后故意不办理抵押登记的情形，法院如查证属实，可依据担保法司法解释第五十六条第二款的规定，判令抵押人承担赔偿责任。需说明的是，这里的赔偿责任属缔约过失责任，是因为抵押人违背诚实信用原则，拒绝办理登记手续，而使债权人利益受损，从而赔偿债权人“信赖上利益”的损失部分，应以不动产抵押合同中设定的抵押物的价值为限。