死刑辩护律师应该如何收费

[律师回复] 死刑辩护一般会有以下辩护点：
1、被告人是否有法定从轻或减轻的情节，比如自首、立功、未成年人、精神病人等；
2、被告人是否有酌定从轻或减轻的情形，主要有退赔赃款、民事赔偿、悔罪表现、积极坦白罪行、初犯等；
3、作口供是否存在刑讯逼供的情形；
4、证人证言之间的矛盾点；
5、其他辩护点。

[律师回复] 1、死刑辩护一般会有以下辩护点：被告人是否有法定从轻或减轻的情节，比如自首、立功、未成年人、精神病人等；被告人是否有酌定从轻或减轻的情形，主要有退赔赃款、民事赔偿、悔罪表现、积极坦白罪行、初犯等；作口供是否存在刑讯逼供的情形；证人证言之间的矛盾点；其他辩护点。
2、法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条
辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。

[律师回复] 根据刑事诉讼法规定，最高法院复核死刑案件，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。辩护律师可以向最高人民法院立案庭查询立案信息，立案庭能够立即答复的，应当立即答复，不能立即答复的，应当在两个工作日内答复，答复内容为案件是否立案及承办案件的审判庭。死刑案辩护律师要求查阅案卷材料、当面反映意见的，可以直接与承办案件的审判庭联系。对于如何提交书面材料，可以经高级人民法院同意后代收并随案移送，也可以直接寄送至最高人民法院承办案件的审判庭，或者在当面反映意见时提交；案件尚未立案的，可以寄送至最高人民法院立案庭。辩护律师要求当面反映意见的，案件承办法官应当及时安排。承办法官当面听取辩护律师意见，可以在最高人民法院办公场所进行；为节约外地律师赴京的时间和费用，经双方商定，也可以在承办法官赴当地讯问被告人时，在当地法院办公场所听取律师意见。

[律师回复] 法律并没有对死刑案件的辩护人，特别赋予有别于其他刑事案件辩护人的权利，因此他们的权利基本是相同的，包括： 1、阅卷的权利。即查阅、摘抄、复制本案的案卷材料的权利。 2、会见通信权。即同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的权利。 3、调查取证权。即向证人或者其他有关单位和个人取证；向被害人或其近亲属、及被害人提供的证人取证；申请人民检察院、人民法院代为调查取证，调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。 4、获得通知权。即对案件的移送情况和开庭时间，有获得办案机关通知的权利。 5、参加法庭调查和辩论权。法庭应当认真听取律师意见，保障律师发言的完整性；对于律师的辩护意见，应当在裁判文书中写明采纳与否，及其理由。 6、提出意见的权利。即辩护人可在不同诉讼阶段向办案机关提出辩护意见的权利。 7、申诉控告权。辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。 8、保密权。辩护律师对于在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。保密同时也是辩护律师的义务。 9、拒绝辩护的权利。如果当事人的委托事项违法，或者委托人利用律师提供的服务从事违法活动，或者委托人隐瞒事实等情形，律师有权拒绝辩护。辩护人的义务有：根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

[律师回复] 死刑辩护，是对事实清楚、证据确凿，根据事实和刑法规定，可能被判处死刑的案件的辩护。
死刑辩护主要是量刑辩护，在一审中主要是辩护犯罪达不到必须适用死刑的程度，找出各种有利的量刑情节，建议法庭采纳不适用死刑。二审的死刑辩护，一般都是一审已经被判处死刑立即执行的案件，上诉主要为了“免死”，故二审的辩护主要是针对死刑立即执行的辩护，找出有利的，一审没被法院采纳或被法院故意忽略的量刑情节，证明案件严重程度，依法应当被判处死刑，但却不必被判立即执行，建议法院改判死刑缓期两年执行，达到保命的目的。
法律依据：
根据《刑事诉讼法》第三十三条
犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：
（一）律师；
（二）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；
（三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。 正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。 被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

[律师回复] 最高人民法院、司法部今天联合发布了《关于充分保障律师依法履行辩护职责，确保死刑案件办理质量的若干规定》，严格了承担死刑案件法律援助律师的资格，要求法律援助机构指派担任死刑案件辩护人的应是“具有刑事案件出庭辩护经验的律师”。
两部门有关负责人表示，这是死刑案件核准权收归最高人民法院统一行使后出台的又一重要规范性文件。《规定》的出台对于进一步规范司法行为，切实贯彻新修改的律师法，充分发挥律师辩护在死刑案件审理中的作用，保障律师依法履行辩护职责，从而保障被告人的辩护权及其他诉讼权利，提高死刑案件质量，促进司法公正具有重要意义。
《规定》强调，人民法院对可能被判处死刑的被告人，应当根据刑事诉讼法的规定，充分保障辩护律师依法履行辩护职责;司法行政机关、律师协会应当加强对死刑案件辩护工作的指导，以及职业道德和执业纪律的教育，不断提高律师的执业能力和执业素质，积极争取政府财政部门落实并逐步提高法律援助工作经费，并建立对律师从事法律援助工作的考核机制，律师办理死刑案件应当恪尽职守，切实维护被告人的合法权益等等。
根据《规定》，人民法院对承办法律援助案件的律师复制涉及被告人主要犯罪事实并直接影响定罪量刑的证据材料的复制费用，应当免收或者按照复制材料所必须的工本费减收。
《规定》还特别指出，在法庭审理中，法官应当认真听取律师意见，保障律师发言的完整性;对于律师的辩护意见，应当在裁判文书中写明采纳与否的理由等。《规定》明确，被指定担任死刑案件辩护人的律师，不得将案件转由律师助理办理;应当在开庭前会见在押的被告人，征询是否同意为其辩护并听取被告人的陈述和意见;对于查阅的材料中涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、证人身份等情况的，应当保守秘密等。

[律师回复] 1、死刑辩护，是对事实清楚、证据确凿，根据事实和《刑法》规定，可能被判处死刑的案件进行辩护。
2、死刑包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行。
3、死刑辩护主要是量刑辩护，在一审中主要是辩护犯罪达不到必须适用死刑的程度，找出各种有利的量刑情节，建议法庭采纳不适用死刑。

[律师回复] 死刑辩护，是对事实清楚、证据确凿，根据事实和刑法规定，可能被判处死刑的案件的辩护。死刑包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行。死刑辩护主要是量刑辩护，在一审中主要是辩护犯罪达不到必须适用死刑的程度，找出各种有利的量刑情节，建议法庭采纳不适用死刑。

[律师回复] 1、死刑辩护是对事实清楚、证据确凿，根据事实和刑法规定，可能被判处死刑的案件的辩护。
2、死刑包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行。死刑辩护主要是量刑辩护，在一审中主要是辩护犯罪达不到必须适用死刑的程度，找出各种有利的量刑情节，建议法庭采纳不适用死刑。
3、二审的死刑辩护，一般都是一审已经被判处死刑立即执行的案件，上诉主要为了“免死”，故二审的辩护主要是针对死刑立即执行的辩护，找出有利的，一审没被法院采纳或被法院故意忽略的量刑情节，证明案件严重程度，依法应当被判处死刑，但却不必被判立即执行，建议法院改判死刑缓期两年执行，达到保命的目的。

[律师回复] 律师事务所依法接受法律援助中心的指派，特指派我担任被告人曹某某死刑复核阶段的辩护人，依法履行职责。接受指派后我详细查阅了案件材料，对案件事实有了较为深刻的了解和认识。在发表辩护意见之前，请允许我代表曹某某对受害人的家属表示深深地歉意。现我根据本案事实和有关的法律法规，发表如下辩护意见，供合议庭合议时采纳。
辩护人对被告人曹某某的犯罪事实和原判决认定的罪名没有异议，但请贵院在对被告人曹某某定罪量刑时充分考虑如下从轻处罚的情节和因素：
一、本案属于《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中第22条所提“因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”，应酌情从宽处罚。
本案发生于邻里之间，直接起因是被告人曹某某家与被害人吴某某家因修路置换土地而发生的纠纷，致使相互之间产生了矛盾，才酿成悲剧。不管怎么样，被告人曹某某与被害人吴某某之间属于邻里关系，本案属于“恋爱、婚姻、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”的性质不能被否定和改变，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定，对被告人曹某某应酌情从宽处罚。
二、本案被害人吴某某在本案的发生过程中具有重大过错，应当视为对被告人曹某某酌情从轻处罚的情节。
结合本案的事实，本案是基于被告人曹某某家和被害人吴某某家之间因修路置换土地而发生的纠纷引起的，在被告人曹某某发现自己种植的榆树苗被挖掉后怀疑是被害人吴某某所为，于是找吴某某说理，但不了遭到吴某某的打骂，激起了被告人曹某某更加不满的情绪，致使在双方扭打的过程中造成了悲剧，因此，被害人吴某某在本案的起因上具有重大过错，根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定，在量刑时应当考虑对被告人曹某某酌情从轻处罚。
三、被告人曹某某认罪、悔罪态度良好。
从被告人曹某某归案至今，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，且已经深刻的认识到自己的罪行对家人以及受害人家属带来了极大的影响，明确表示愿意尽自己最大的能力积极赔偿受害人家属经济损害，足以证明其认罪悔罪的态度良好。
四、被告人曹某某为人本分老实，平时无不良嗜好，表现一贯良好，且无前科，属于初犯。另一方面，被告人曹某某和被害人吴某某平时关系很好，只是由于双方在修路置换土地上发生了矛盾，由于法律意识淡薄，双方未能正确认识和解决矛盾，从而导致了今天的悲剧，尽管如此，但我们不能因此否认被告人曹某某良好的品行，其品格并无缺陷，非罪大恶极之人。
综上所述，为了贯彻慎杀、少杀的政策，根据刑法主客观相一致和罪行相适应的原则，被告人曹某某的犯罪行为尽管在客观上造成了严重的后果，但其并非十恶不赦之人，鉴于其具有上述从轻处罚的情节和因素，恳请贵院依法对被告人曹某某最大限度的从轻处罚，给其改过自新和重新做人的机会。
此致

[律师回复] 请说明具体咨询内容

[律师回复] 法律并没有对死刑案件的辩护人，特别赋予有别于其他刑事案件辩护人的权利，因此他们的权利基本是相同的，包括： 1、阅卷的权利。即查阅、摘抄、复制本案的案卷材料的权利。 2、会见通信权。即同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的权利。 3、调查取证权。即向证人或者其他有关单位和个人取证；向被害人或其近亲属、及被害人提供的证人取证；申请人民检察院、人民法院代为调查取证，调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。 4、获得通知权。即对案件的移送情况和开庭时间，有获得办案机关通知的权利。 5、参加法庭调查和辩论权。法庭应当认真听取律师意见，保障律师发言的完整性；对于律师的辩护意见，应当在裁判文书中写明采纳与否，及其理由。 6、提出意见的权利。即辩护人可在不同诉讼阶段向办案机关提出辩护意见的权利。 7、申诉控告权。辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。 8、保密权。辩护律师对于在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。保密同时也是辩护律师的义务。 9、拒绝辩护的权利。如果当事人的委托事项违法，或者委托人利用律师提供的服务从事违法活动，或者委托人隐瞒事实等情形，律师有权拒绝辩护。辩护人的义务有：根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

[律师回复] 法律并没有对死刑案件的辩护人，特别赋予有别于其他刑事案件辩护人的权利，因此他们的权利基本是相同的，包括： 1、阅卷的权利。即查阅、摘抄、复制本案的案卷材料的权利。 2、会见通信权。即同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的权利。 3、调查取证权。即向证人或者其他有关单位和个人取证；向被害人或其近亲属、及被害人提供的证人取证；申请人民检察院、人民法院代为调查取证，调取未随案移送的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据。 4、获得通知权。即对案件的移送情况和开庭时间，有获得办案机关通知的权利。 5、参加法庭调查和辩论权。法庭应当认真听取律师意见，保障律师发言的完整性；对于律师的辩护意见，应当在裁判文书中写明采纳与否，及其理由。 6、提出意见的权利。即辩护人可在不同诉讼阶段向办案机关提出辩护意见的权利。 7、申诉控告权。辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。 8、保密权。辩护律师对于在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。保密同时也是辩护律师的义务。 9、拒绝辩护的权利。如果当事人的委托事项违法，或者委托人利用律师提供的服务从事违法活动，或者委托人隐瞒事实等情形，律师有权拒绝辩护。辩护人的义务有：根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
江苏姑苏律师事务所接受本案被告人曾某家属的委托，并经被告人的同意，特指派我为被告人曾华的辩护人，经过庭前仔细阅卷、会见被告人和参加今天的法庭审理，下面本辩护人发表如下辩护意见：
第
一、对于苏州市平江区人民检察院平检诉刑诉〔2011〕193号《起诉书》，认定被告人曾华的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。
第
二、被告人曾某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下七点辩护意见。
1.被告人曾某系初犯，并非惯犯。
被告人曾某系初犯，之前无任何刑事犯罪记录。一个还不满21岁的孩子，一个人来到离家千里之外的苏州，身上带的钱花光了又无法向家里开口，一起的伙伴生病了没有钱去医院看病，一时贪念酿成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辩护人会见曾某的时候，曾某也多次向辩护人表达了其悔意。
2.被告人已经对被害人进行了全部赔偿，并已取得被害人的谅解。
被告人曾某的家属已经全部赔偿了被害人的经济损失，并且当面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辩护人向被害人道歉。现已取得了被害人的谅解，被害人已出具了《谅解书》及《证明》，对本案中曾某的犯罪行为充分表示谅解，希望法院能够对曾某的行为予以从轻处理。
3.被告人认罪态度良好，悔罪深刻。
从侦查机关对被告人曾某所做的笔录中可以看出，归案后，被告人曾某能够积极、主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪事实，说明被告人曾某已经深刻认识到自己犯下了严重的错误。并委托本辩护人给被害人当面致歉。他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家人和被害人带来的严重后果，有改过自新、重新做人的良好愿望。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑意见(试行)》第三条第七款的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。恳请法院在对被告人曾某定罪量刑时酌情予以从轻处罚。
4.本案社会危害性较小，并且未造成被害人人身伤亡。
本案被告人纯属临时起意，事前并无预谋，且在实施犯罪过程中，并没有对被害人进行威胁、也没有采用殴打被害人等暴力手段、更没有使用刀具等具有杀伤性的武器，没有造成被害人的人身伤亡，案件的社会危害性较小。
5.本案情节轻微，抢劫数额较少。
在本次犯罪行为中，被告人曾某等共劫得现金22元，抢劫的物品经过苏州市价格认定中心进行了鉴定，其抢劫的物品价值为130元，抢劫数额较少，情节轻微。
6.被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大。
被告人仅读到初二就已经辍学，文化水平不高，法律意识更为淡薄。实施犯罪时还未满21周岁，虽然在法律上已经为成年人，但是其心智还不成熟、生活的阅历经验还很浅薄，辨认能力还相对较低，本次犯罪纯粹是在无知的情况下所为，而且只是临时起意，抢劫的动因是因为身上没有钱了、也是因为另一被告人郑佑青生病想要凑钱去医院看病，这与事前有预谋的犯罪是有着本质的区别的。
7.被告人患有左侧基底节区海绵状血管瘤并为乙肝病毒携带者，需要长期吃药并定期去医院复查。
被告人在2009年6月17日在医科大学附属第一医院被诊断出左侧基底节区有海绵状血管瘤，并进行住院治疗。出院时，医生叮嘱需要长期吃药，并定期去医院复查。出院以后，被告人连续吃了几个月的药。另，被告人还被检测出为乙肝病毒携带者。因此希望法院能够从轻量刑，因为被告人在里面多待一天其自身病情恶化的危险性就高一些，而对于其他人而言被传染的几率也就越大。
综上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，悔罪深刻，已积极赔偿受害人并取得受害人谅解，本案社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡，且被告人年龄较小、文化水平不高、法律意识淡薄、主观恶性不大，又患病，具有多种法定或酌定的从轻处罚情节，考虑到被告人曾某的具体情况，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚。
以上意见，敬请采纳。

[律师回复] 你好。我曾办理一起案件：周某与刘某发生纠纷后，周某叫来张某、黄某等人，刘某亦叫来数人，双方发生群殴，因周某人多，刘某方面人没有动手，周、黄、张等人遂围着刘某殴打，其间因喝酒及混乱，周持刀将自己人张某以及刘某均砍成重伤。后周某主动赔偿张、刘医疗损失，张、黄主动赔偿刘医疗损失。一审结果：以故意伤害，判处周四年，张、黄三年，张上诉，二审维持周四年，改判张、黄三缓四。该案件中，周、黄、张作为聚众斗殴的参与者，导致二人重伤(一人系“乌龙伤”)，所以按故意伤害定性，因周系初犯偶犯且积极赔偿，从轻判四年；黄、张为从犯且积极赔偿，得判缓刑，其中张虽被自己人误伤，同样要承担刑事责任这是打群架致人死亡怎么判刑的典型。

[律师回复] 在死刑复核程序中，要不要为被判刑人指定辩护是一个亟待引起关注的问题。 在这次修法之前，辩护律师基本上没有参与死刑复核程序的制度空间。长期以来，在我国司法实践中，死刑复核程序是一个最高人民法院的内部书面审核程序，或者说，书面的行政审查程序。在死刑复核过程中，最高法院法官都会亲自讯问被判刑人，听取其本人对于判处死刑的意见。在个别案件中，如果被判刑人的辩护律师有办法，最高法院的法官一般也会接受辩护律师的书面意见。但总体而言，在死刑复核程序中，辩护律师的参与缺乏必要地制度保障和程序机制。因此，根据现行法的规定，对于可能判处死刑的案件，尽管刑诉法规定必须为其指定辩护，但是，在司法实践中，死刑案件的指定辩护仅限于第一审、第二审。至于死刑复核程序，则不适用为被告人指定辩护的规定。 但是，根据修正后的《刑事诉讼法》第240条的规定，最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。根据该项规定，辩护律师参与死刑复核程序将成为一种制度化实践。因此，在此制度框架下，我们必须重新审视我国死刑复核案件中一律不指定（辩护）的习惯做法。换句话说，既然辩护律师参与死刑复核程序即将成为一种制度化实践，那么，对于那些因贫穷而无力聘请辩护律师的被判刑人，又有什么理由拒绝适用第34条“应当为其指定辩护”的规定呢？ 我们的态度很明确，最高人民法院在办理死刑复核案件时，如果被告人没有委托辩护人，就应当根据第34条第三款的规定，为其指定辩护。理由有二：第
一，第34条关于“被告人可能被判处死刑”的规定，属于法定应当指定辩护的强制性规定。作为一项总则性规定，没有任何理由将直接关系着被告人生死问题的死刑复核程序排除在外。第
二，为没有委托辩护人的被告人指定辩护律师，也是确保死刑复核程序公正外观的客观需要。根据修正后的《刑事诉讼法》第240条的规定，最高人民法院复核死刑案件应该询问被告人；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。根据该条规定，我国死刑复核程序已经发生了某种“质”的变化：即，从纯粹的最高人民法院的内部审查、复核程序，通过引入控辩双方的力量和意见，初步实现了诉讼化改造。当然，在司法实践中，这种诉讼化改造尽管不一定表现为开庭的方式、不一定采取控辩审三方集中在场听取意见的方式，但是，就制度设计而言，第240条已经为控辩双方介入提供了制度依据和契机。因此，既然辩护律师提出要求的，都应当听取辩护律师的意见，那么，就产生了一个最基本的制度公正问题：如果被告人没有聘请辩护律师怎么办？是听之任之，还是根据死刑属于强制辩护的案件范围而为其制定辩护呢？很显然，如果坚持死刑复核程序不适用制定辩护的旧习，那么，第240条的规定将会变成一个“有钱人条款”。即，谁有钱请得起辩护律师，谁就有机会透过辩护律师的参与向最高人民法院陈述更具法律水准的意见。然而，刑事法律援助的最基本目的就是为刑事案件的辩护活动确立一个最基本的保障：不管你穷还富，你都可以享受到一个最基本的待遇。在关乎个人生死问题的死刑复核程序中，我们更应当坚守并维持这种最基本的公正性。因此，我个人认为，随着辩护律师介入死刑复核程序成为一种制度化实践，最高人民法院必须与时俱进，彻底放弃死刑复核程序不适用指定辩护的错误观念，为死刑复核案件的被告人提供最基本的法律援助服务。 死刑复核程序必须有辩护律师的参与。之所以如此，以下几点尤其值得强调：第
一，死刑复核案件不仅仅是一种直接关系到个人生死的特殊案件类型，在当今我国，死刑复核程序事实上在很大程度上还承担着一定公共政策形成的作用。这一点在吴英案中表现的非常明显。公共政策不仅仅是法律政策、死刑政策，甚至还会牵扯到国家经济领域的一些宏观经济决策与走向等问题。在吴英案中，就存在着一个国家如何对待民间借贷现象的宏观经济政策、法律政策问题。像这样的案件，没有律师的参与是不行的。在此之前，我特别跟泽涛兄沟通，希望他能集中谈谈美国法庭之友制度。在涉及公共政策形成时，个案已经不单单事关个人利益，而是牵扯到更多人的利益。大家回想一下吴英案，前前后后组织了多少次有关吴英案的研讨会，而且，参与者不仅仅是法律界的专家，还有经济学界的精英、江浙一带的商人。因为吴英案不仅仅关乎吴英个人的生死，还涉及国家经济政策的走向等社会问题。其实，即使不谈吴英案，其他死刑案件中还同样涉及到死刑政策的形成与选择。例如，去年发生的夏俊峰案、药家鑫案、李昌奎案。这些案件都已经不再是仅仅关乎个人的生死，而是代表着国家对待这种类型死刑案件将采取一种什么样的刑事政策。在这些案件中，可能直接牵扯到公共政策形成。而公共政策的形成，仅仅靠查清事实、正确适用法律是无法解决的。因此，在此类案件中，还按照传统的审核书面材料、讯问被告人，然后说“人是你杀的，没问题”、“我也讯问你了，你自己也供认不讳”，是无法真正做到客观公正的。因为这已经不仅仅是个案问题，而是牵扯到公共政策的形成。这是第一个理由，死刑复核程序因可能涉及公共政策问题，必须形成一种良性的程序参与机制。 第
二，就个案而言，即使只谈被判刑人的生死问题，法律问题和证据问题也非常复杂。近几年我相对多地了解了张燕生律师办理的念斌投毒案。这是一起发生在福建某地的投毒案件。就个人感受而言，这个案件的控诉证据存在很多疑点，甚至有可能是一起冤假错案。但是，即使这样漏洞百出的案件，如果没有辩护律师的参与，也没有办法从证据上和逻辑上把这些疑点揭示出来。现在因为专业律师的参与，念斌终于保了一条命。可是，在最高人民法院复核的死刑案件中，又有多少案件像念斌案这样，除非有专业辩护律师的参与，否则，将会在强大的控方逻辑下，成为一个自圆其说、看似没有任何漏洞的“铁案”呢？因此，即使抛开公共政策问题，仅就个案生死问题而言，单靠讯问被判刑人也不一定能够发现案件的真正疑点。在此意义上，为了保证死刑案件的办案质量，必须强化专业辩护律师的参与。 第
三，法律解释的问题。在死刑案件中，同样会遇到刑法条文的合理解释问题，而这种解释肯定超出了被判刑人的能力。 总之，我的基本观点是：传统的死刑复核程序观念认为，只要能够查清事实、准确适用法律，就能够保证作出一个正确的死刑判决。但是，如果把视野放到公共政策的形成、放到法律的专业化、放到证据分析等问题时，这样一种内部审核方式可能是远远不够的。死刑复核程序需要引入律师的力量，而引入律师的力量就必须有一种制度来保障贫穷者也同样能够得到最基本的法律服务。我个人认为，死刑复核程序的诉讼化发展必然牵连出这样一个问题：即，死刑复核案件的法律援助问题。

[律师回复] 事务所接受张某父亲的委托，指派我担任张某等人故意伤害一案张涛的辩护人，为维护其合法权益，现发表如下辩护意见，请合议庭在合议此案时，予以充分的重视：
公诉机关指控张某犯有故意伤害罪，本辩护人不持异议，但结合本案中张在犯罪中的作用，我认为张具有酌定从轻和法定从轻的情节，请合议庭予以足够的重视：
一、张没有直接用刀砍伤或砍死受害人。
经过刚才的庭审、质证和认证，结合卷宗的调查笔录、询问笔录等，我们可以确定，张在案发时，虽然到了现场，但没有直接用刀砍伤或砍死本案的受害人，其理由如下：
①、刚才本案的其它三被告均当庭指证张到了现场，但没有看到张具体怎样打受害人，本案四被告与张相互认识，并一同前往现场，张是否直接欧打受害人，他们是非常清楚的;
②、据卷宗的讯问笔录，除薛(2003年11月8日17时第一次讯问笔录中)谈到“我看清的就是阿飞、张在店里，其余人没看清”，证明张在店内，其它被告均否认张在场;
③、从目击证人冯、受害人罗、刘三人的询问笔录所谈，用刀砍的人身高，胖瘦特征，其中罗春波说：“被阿勇骂的那个人，高约1.75米，瘦，短发(即是谭)，较胖的那个人高约1.69米，较胖，中分长发，(即起诉书中所述的小胖)，另外那个用醋瓶打我们的人高约1.71米，中等身材，长发……”。而张身高1.87米左右，显然不符合上述特征④，根据刘的询问笔录，可以确认死者黄维勇在店内被砍死，后被店主刘夫妇抬出店外;
⑤，《卷宗》张的询问笔录中，张是在被刑讯逼供后做出自己用刀砍过的供述，与在此之前的四次供述相矛盾，显然是有瑕疵的证据，不能作为认定张直接欧打受害人的依据，应以今天当庭查证的为准，认定张没有直接伤害受害人。
二、作案工具未能全部提取，证据不够充分。
在案发时，带到现场有四把刀，而现在只有提取了一把刀，其余三把刀去向不明，作为本案的最原始证据缺失，显然证据不力。
三、张是否有重大立功，有待进一步查证。
张案后，向公安机关检举了两起杀人案件，其
一、检举了涂刚在石碣镇二横路一家沙锅店砍死一个叫阿红的男子;其
二、检举了阿峰(真名叫丁)，陕西武功县人，伙同阿岩在石碣新月广场，砍死一名男子，上述两件事，东莞市公安局、石碣镇公安分局已提审过张，据了解，因张检举丁已缉拿归案。上述情况，请合议庭进一步核实，以确认张是否构成重大立功，如果成立，请求合议庭依法从轻处罚。

[律师回复]
一、本案属于《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中第22条所提“因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”，应酌情从宽处罚。
本案发生于邻里之间，直接起因是被告人曹某某家与被害人吴某某家因修路置换土地而发生的纠纷，致使相互之间产生了矛盾，才酿成悲剧。不管怎么样，被告人曹某某与被害人吴某某之间属于邻里关系，本案属于“恋爱、婚姻、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”的性质不能被否定和改变，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定，对被告人曹某某应酌情从宽处罚。
二、本案被害人吴某某在本案的发生过程中具有重大过错，应当视为对被告人曹某某酌情从轻处罚的情节。
结合本案的事实，本案是基于被告人曹某某家和被害人吴某某家之间因修路置换土地而发生的纠纷引起的，在被告人曹某某发现自己种植的榆树苗被挖掉后怀疑是被害人吴某某所为，于是找吴某某说理，但不了遭到吴某某的打骂，激起了被告人曹某某更加不满的情绪，致使在双方扭打的过程中造成了悲剧，因此，被害人吴某某在本案的起因上具有重大过错，根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定，在量刑时应当考虑对被告人曹某某酌情从轻处罚。
三、被告人曹某某认罪、悔罪态度良好。
从被告人曹某某归案至今，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，且已经深刻的认识到自己的罪行对家人以及受害人家属带来了极大的影响，明确表示愿意尽自己最大的能力积极赔偿受害人家属经济损害，足以证明其认罪悔罪的态度良好。
四、被告人曹某某为人本分老实，平时无不良嗜好，表现一贯良好，且无前科，属于初犯。另一方面，被告人曹某某和被害人吴某某平时关系很好，只是由于双方在修路置换土地上发生了矛盾，由于法律意识淡薄，双方未能正确认识和解决矛盾，从而导致了今天的悲剧，尽管如此，但我们不能因此否认被告人曹某某良好的品行，其品格并无缺陷，非罪大恶极之人。

[律师回复] 一审辩护词
审判长，合议庭：
人世间最痛惜的事情，莫过于生命的逝去。在今天的法庭上，辩护人对被告人与受害人因领里纠纷处理不当而导致本案的发生深表痛惜，对在该起事件中不幸离世的段某1先生以及身受重伤的段某2先生深表同情。还望逝者安息，生者如斯!
本案辩护人对起诉书指控被告人马某某故意伤害罪的事实以及定性不持异议，但根据全案的证据材料以及今天的庭审活动，辩护人认为被告人在本案中存在着如下法定或者酌定的减轻情节。具体如下：
一、被告人马某某犯罪动机单纯，主观恶性较浅。
(一)被告人的犯罪动机。
根据卷宗材料以及方才的庭审调查....由此可见，被告人马某某的主观恶性相对较小，社会危害程度相对较轻，人身危险性相对也较小。
(二)被告人犯罪故意的内容。
马某某不仅没有追求或者放任伤亡结果的发生，而且是刻意地阻止着、回避着伤亡结果的发生。辩护人认为认定马某某主观故意内容，应从以下几点考虑：
1、被告人马某某与被害人之间的关系。
2、参与案件的起因。
3、使用工具的方式。
4、被告人打击的部位。
二、被告人马某某的行为，并未直接造成客观上的损害结果。
三、本案发生系领里纠纷引起，且受害人有一定程度上的过错。
四、被告人马某某系自首，归案后如实供述自己的罪行;且在本案中系从犯，其次要作用。关于此点，《起诉书》是予以认可的，控辩双方无争议，故辩护人不做累述，望法庭量刑时从轻处罚。
五、被告人马某某认罪态度诚恳，悔罪表现明显。
六、被告人马某某系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，其一贯表现良好，遵纪守法。
七、对被告人马某某生活环境的分析。
所以，结合上述种种法定或酌定的情节，望法庭本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，本着“罪责刑相适应”的原则，在对马某某量刑时。

[律师回复] 《刑法》　第十八条　【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。