主债权诉讼的期限是多长时间?

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主债诉讼时效是多久
法律规定的债权保护时效是2年，自借款期满之日起计算，超过2年的法律保护时效，人民不再保护
《民法通则》
第一百三十五条 向人民请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条 诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期。
第一百四十条 诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。
根据这些规定，对未约定还款期限的借款，其诉讼时效应按以下几种情况分别计算：
1、对于没有约定履行期限的债务关系，按照《民法通则》第八十八条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因而其两年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。但如果债权人未曾主张债权，就不能开始计算诉讼时效。
2、诉讼时效因权利人主张债权或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效时间内，再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。从再次中断时起，诉讼时效期要再次重新计算，且诉讼时效中断不受次数限制。但主张诉讼时效中断，必须有足够的证据证明。
3、债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算20年，讨债超过20年的，人民不再予以保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限怎样认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限该怎么认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 私人债务纠纷诉讼期限是多长时间
这一问题，解答如下：
《民法总则》规定，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护;有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
【法律依据】
《民法总则》 第一百八十八条　向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护；有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条　当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。

[律师回复] 主债权诉讼时效届满后抵押权问题的思考□王春艳我国民法对主债权超过诉讼时效后如何处置抵押物未作规定，实务中做法也不相一致。债权人对主债权超过诉讼时效后的抵押物仍然将相关证件进行留置，不作处置，如果抵押物归债权人，财产所有权又未发生转移，但债权人扣着相关证件不放，使抵押物上的其他权利处于不确定状态，限制了物的流通和使用，对抵押物的社会经济价值的充分实现也十分不利。对此笔者谈谈自己的粗浅看法，以对我国立法有所裨益。
一、主债权超过诉讼时效后抵押权是否有效我国《担保法》对抵押的概念作了明确的界定，该法规定，抵押是指债务人或
第三人不转移对特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务笭户蒂鞠郦角垫携叮毛人不履行债务时，债权人有权依法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民请求保护的期限。我国《担保法》规定的抵押权的存续期间与债权的存续期间是一致的。只要债权不消灭，抵押权就一直存在。然而，为了改变抵押权行使期间的无限制性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对抵押权的行使期间作出了限制。该司法解释
第十二条
第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。”如果担保权人超过上述期限行使担保物权，人民将不予支持。也就是说抵押权的行使期间是法定的，如果担保物权所担保的债权诉讼时效不存在中断、中止或延长的情形，担保物权的行使期间应为自主债务履行期届满之日起的四年内，超过这个期限，担保权人将丧失抵押权。
二、主债权诉讼时效经过四年后法律是否还予以保护根据我国《担保法》对于抵押权消灭的从属性的规定看，抵押权随着债权的消灭而消灭，债权的诉讼时效只是意味着其胜诉权的消灭，而债权并不消灭，那么抵押权作为债权的从权利也无从消灭。因此，担保物权人自物权担保的债权诉讼时效完成后，经过“二年”仍不行使担保物权的，担保物权消灭。此“二年”法定期间，性质上为除斥期间。担保物权人在被担保债权诉讼时效结束“二年”后主张行使担保物权的，由于担保物权已因除斥期间届满而消灭，因此，人民不予支持。
三、应完善我国抵押权制度
第
一，因抵押权具有不转移抵押物占有的特点，在抵押期间，抵押人有占有的权利，但抵押人的占有关系到抵押权人的利益，抵押人在占有抵押物时对抵押物负有保管的义务。另一方面，作为市场经济，要鼓励商品交易，如果抵押权超过时效，抵押权还长期存在，不利于物的流通和市场经济关系的稳定。因此，建议对抵押权规定除斥期间，该期间届满，抵押权随之消灭，之后允许抵押人对抵押物自由支配。
第
二，鉴于目前法律，对抵押合同的抵押期限并不属必要条款，且当事人约定的或者登记部门要求的抵押期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。因此笔者认为，如果抵押当事人在合同约定有抵押期限的，应当允许保留，但是抵押当事人在合同中约定抵押期限时，不能与债务履行期间相同或短于该期限，以最长不超过主债权诉讼时效届满后的5年为宜。

[律师回复] 依据担保法及相关司法解释的规定，保证期间是除斥期间，不因任何事由而中断、中止和延长，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十五条　保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民不予支持。
第三十六条　一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)侦查羁押期限
1、对犯罪嫌疑人逮捕后，不得超过2个月;
2、案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以延长1个月;
3、对符合刑事诉讼法第126条规定情形的，可以延长2个月;
4、对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照刑事诉讼法第126条延长期限届满，仍不能侦查终结的，可以再延长2个月;
5、发现另有重要罪行的，重新计算期限;
6、公安机关补充侦查的期限自接到补充侦查通知书后的次日起，不得超过1个月。
(二)强制措施期限
1、传唤、拘传持续时间，不得超过12小时;
2、拘留时间，不得超过14日;
3、取保侯审时间，不得超过12个月;
4、监视居住时间，不得超过6个月。
(三)批捕期限
自接到公安机关提请批准逮捕书后的次日起7日以内。
(四)决定逮捕期限
人民检察院对直接受理的案件中对被拘留的人认为需要逮捕的，决定逮捕的期限自执行后的次日起10日以内，特殊情况下可延长1日至4日。

[律师回复] 解答如下, 推荐：离婚财产分割婚前财产彩礼夫妻查看共同财产婚内财产协议夫妻离婚财产分割在现代的离婚案件中，各个地区都不难发现因为离婚而发生经济财产纠纷的问题，婚姻法根据这一现象，为了保障相关权利人的合法利益，出台了相关规定，避免财产分割纠纷，那么离婚房产确认之诉的现状有哪些呢，我们通过下文来了解一下。一、离婚房产确认之诉的现状有哪些婚内房产确认之诉的现状
1、婚内房产确权之诉的概念婚内房产确权诉讼案件属于我国《物权法》颁布后所涌现出的新型案例，系在婚姻关系存续期间，因夫妻共有财产登记在一方名下，在不涉及离婚的情形下，另一方为了明确夫妻共同财产的范围，以避免自己的利益受到登记方不理智行为的损害，所提起的婚内要求确认财产所有权并在房屋产权登记上增加共有权人的诉讼。
2、婚内房产确认之诉的社会现状婚后买房登记在一方名下，是现在非常普遍的状况，夫妻感情好时，这无大碍，一旦夫妻感情出现问题，未在房屋产权证上登记姓名的一方的权益有可能受到侵害。笔者曾经咨询过房管局对于二手房屋办理过户的相应手续，现在房屋办理登记还是仅以产权证上登记的产权人为准，并不需要经过另一方的同意。因此，自2007年《物权法》出台后，特别是最高颁布了《婚姻法》司法解释(三)后，夫妻共同房产隐名共有人为了保障自己权益，大量婚内确权、加名纠纷大量出现。
3、婚内房产确权之诉的司法现状目前司法实践中对于该类诉讼的态度不统一。很多地方性对于夫妻婚内提起的财产所有权确认之诉均是不予立案，甚至认为是当事人亦或是律师“没事找事”。认为根据我国《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的房屋，应当归夫妻共同所有。即婚后夫妻一方所得财产，除法律另有规定或当事人另有约定外，均属夫妻共有。”因此，在婚姻关系存续期间取得的财产应划归夫妻共同财产，在共有基础不丧失的情况下，确定夫妻财产的所有权多此一举，属于司法资源的浪费;即使受理后，司法实践中对是否支持确权也有两种不同意见：一种意见为不支持房屋确权，具体理由为：根据婚姻法的规定，婚后取得的财产为夫妻共同财产，既然法律已经明确规定，在没有第三人主张权利或不主张离婚的情况下，不支持婚内房产确权。笔者在2012年6月份代理湖南首起婚内房产确权纠纷。认为根据婚姻法的规定，婚后取得的财产为夫妻共同财产，既然法律已经明确规定，不需要通过诉讼进行确认，房产证上加注姓名应向房产登记部门申请办理;另一种意见为支持房屋确权，具体理由为：《物权法》第19条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记…不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不，异议登记失效…”以及第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”婚内房产确权之诉的必要性
1、区分夫妻个人财产与共同财产根据《婚姻法》第17条规定，婚后购买的房产为夫妻共同财产，但是这并不是绝对的，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产并不当然是夫妻共同财产。根据我国法律的相关规定：被继承人指定由夫妻一方继承的财产应为一方的个人财产，又如赠与人指定赠予给夫妻一方的财产也应为一方的个人财产。这些财产都是夫妻婚姻存续期间取得，但却都不是属于夫妻共同的财产。然而在实践中，因为夫妻之间基于婚姻关系存在着特殊的身份关系产生共同共有是普遍适用原则，所以在特殊情形下属于个人财产的权利人有必要以确权之诉的方式公示自己的物权，以排除夫妻共有原则的适用。并且在实际的家庭生活中，一旦缔结婚姻关系共同生活，配偶双方往往很难明确的区分出个人财产和夫妻共同财产，夫妻个人财产与夫妻共同财产相混同，财产的权属逐渐被模糊化。综上，夫妻一方在婚内提起房产所有权的确认之诉将起到明确财产状况及性质、为所有权人排除妨碍等法律上的作用。
2、物权公示公信与交易安全的要求。物权公示、公信原则是指当事人应依法定方式向社会公众公开其物权变动，以明确何人取得物权，何人丧失物权，物权交易人基于对公示方法的信赖而发生交易，即使公示的物权不存在或内容有异，法律仍承认其具有与真实物权存在之相同法律效果，而予以保护。依《婚姻法》而取得的夫妻财产共有权，对内的效力虽然无须履行物权变动的法定形式，仅凭法律关系即可取得物权，但夫妻财产对外的效力却需要遵循《物权法》的规定，未登记的不动产物权无公示效力，不得对抗善意第三人。现实生活中，基于婚姻关系而产生的共同共有，由于共有关系人相互之间存在着一种特殊的身份关系，出于情感上的考虑，往往会产生只有部分共有人在产权证上作登记，即会有隐名共有人的存在，第三人基于对登记簿的信赖，会认为房屋真正的权利主体只有一个。物权公示公信原则就很可能侵犯隐名共有人的权利，如夫妻一方擅自处分共同财产、向善意第三人主张追回房产、离婚诉讼中恶意转移财产等纠纷。通过婚内房产确认之诉，确认夫妻共有财产隐名共有人的所有权，要求显明共有人协助办理加名手续，使房产登记显示物权的真实所有人，是物权公示公信的要求，也有利于防止擅自处分共有财产等纠纷的出现，维护了市场交易安全。夫妻共同房产隐名共有人的权利保护。由于婚姻生活的特殊性，往往夫妻一方掌握着家庭财产，现实上该权利只由一方享有。这种对共同财产的占有、使用、收益、处分的侵权行为往往被婚姻关系的特殊性所掩盖，不为外界所察觉。现实生活中大量存在夫妻共有房屋只登记在一方名下的情况，在权利登记人未经配偶同意恶意处分房产的，房屋管理局办理过户手续时既不要求提供配偶签字，也不要求提供户口本显示婚姻状况，房屋很容易就过户到了第三人名下。《物权法》明确规定了不动产善意取得制度，该房屋在过户到第三人名下后，为了维护交易的安全，保护善意第三人的利益，权利受侵害一方请求撤销房屋买卖合同的诉讼很难得到支持，家事代理及善意取得的界限在司法审判实践中很难区分。而一般此类房屋交易转让的合同款与房屋的真正市值相差巨大，将使配偶方的利益受到严重损害;另外，在现实生活中很多夫妻共有房产隐名共有人要求加名确认其所有权，而显名共有人不协助的情形，在此种情形下，因为房产登记部门没有确认权，在隐名共有人不同意的情况下，并不能凭双方婚姻关系就认定房产为双方共同所有而予以加名。所以隐名共有人作为物权所有人有权要求公示的权利就得到保障，也没有相应的救济途径。通过婚内房产确权之诉，隐名共有人的共有人可以得到了的确认，其凭借判决去房产登记部门请求加名，就不再需要对方的同意，保护了隐名共有人物权公示的权利，有效防止擅自处分共同房产的行为，保护了夫妻共同房产隐名共有人的合法权利。婚内房产确权之诉的实务误区
1、将婚内确权之诉与婚内要求分割共同财产之诉等同，不予受理。婚内确权之诉与婚内要求分割共同财产之诉是两个性质完全不同的诉。根据《物权法》规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共同关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割时，可以请求分割”法律上对于重大理由没有规定，一般是在共有基础丧失时，才对夫妻共同财产予以分割。其意义在于保持共有关系的稳定性和基础，保护共有人的合法权益;根据《物权法》的相关规定，对于所有权人不明的财产提起的物权确认之诉，是属于法定诉求之列。婚内确权之诉不会使共有基础丧失，不会使财产的状况发生改变，并且针对不动产登记簿与实际权属不一致的情形，法律规定了通过异议之诉予以救济的途径。婚内确权之诉也就是婚内异议之诉。如果不予受理的话，将使配偶一方的合法利益得不到保障，使夫妻共同财产处于相对危险的境地，不利于私人财产的保护，也不利于交易安全。所以婚内一方提起的财产权确认之诉在法理上应被完全支持。但在司法审判实践中对于一方当事人不仅要求确认共有，而且要求明确各自所占具体份额为其所有，属于分割请求，应当不予支持。
2、婚内共同房产已有法律明确规定，无需诉讼确认，应直接向房产登记部门申请。婚内房产确权之诉，其主要目的并不在于确认隐名共有人共有权的事实，而是在于向第三人公示共有权，以对抗物权登记瑕疵，以防止不动产登记产权人擅自处分共有不动产。所以夫妻一方提起这种婚内确认房产之诉，其目的绝不仅仅在于“确认所有权共有”本身，而是在于能够最终在房屋权属登记部门的不动产登记簿上添加共有权人名字，将一方法律上权利变为现实权利、杜绝己身风险。通过上文我们可以知道离婚房产确认之诉的现状有哪些，在婚姻关系存在的期间，对房产等财产进行隐名共有人加名的现象，根据实际情况查清是的职责，婚内确权之诉的应有之为，更多问题可以咨询365律师为您解答。

[律师回复] 您好，关于主债权的诉讼时效期间这个问题，我的解答如下, 2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。我国《民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时讼时效期间重新计算。”
此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下简称“《诉讼时效规定》”)第十条第一款规定“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，”产生诉讼时效中断的效力。
基于上述规定，自逾期未还款的事实发生之日起3年内，债权人通过寄送催收函等方式要求对方承担主债务的，诉讼时效可中断，自中断之日起重新开始计算为期3年的诉讼时效期间。

[律师回复] 您好，针对您的民事诉讼中止期限多长时间问题解答如下, 诉讼中止是指在诉讼过程中，诉讼程序因特殊情况的发生而中途停止的一种法律制度。
诉讼时效的中止中如果不可抗力未发生在时效期间最后六个月有效。
《民事诉讼法》第150条的规定，有下列情况之一的，应当中止诉讼：
1、一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;
2、一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
3、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
4、一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
5、本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
6、其他应当中止诉讼的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诉讼财产保全有时间规定。请参阅《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“人民冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一”的规定。诉讼保全，是指人民对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。人民在决定采取诉讼保全措施前，可令申请人提供担保，拒绝提供担保的，驳回诉讼保全申请。对情况紧急的，人民可在48小时内作出裁定，并立即采取诉讼保全措施。当事人不服诉讼保全裁定的，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
【法律依据】
《民法总则》 第一百八十八条　向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护；有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条　当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。

[律师回复] 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条　人民应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民申请调查取证的情形、人民根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。　举证期限可以由当事人协商一致，并经人民认可。　由人民指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算

[律师回复] 您好，针对您的继承权纠纷提诉讼讼的期限是多长时间问题解答如下, 继承权纠纷诉讼期限
【案例】
吴某常年在外经商，很少回家。后来父亲去世，吴某的姐姐没有将父亲去世的消息告诉吴某，独占了父亲留下的财产。一年后，吴某回到家中，得知了父亲已经去世的消息，伤心欲绝。随后又得知了姐姐独占父亲的遗产，遂向提讼。时隔一年之久，还会受理吗?
【法律解析】
会受理。继承权纠纷的诉讼时效为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴某知道自己的合法权益受到侵害后，立即向提讼，没有超过诉讼时效，因此会予以受理。
【法条链接】
《继承法》第八条继承权纠纷提讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提讼。

[律师回复] 留置权场合因为担保物权人占有担保物，另一方面使得债务人的时效抗辩得以保留，因为抵押权人不占有抵押物通常会积极行使抵押权。2。希望能释疑解惑(有些时日没有在法律板块逛了，以免躺在权利上睡觉影响经济活动，这样保护了担保人的利益，使抵押权受制于主债权诉讼时效，如担保物权人到期不行使担保物权、设置时效制度主要是为了促使债权人及时主张权利，改变了之前担保法的规定、留置权无相应的时效限制，发现有一个感兴趣的问题还悬而未决，担保人可以向请求实现担保（第22
2、237条），归纳起来还是要从担保物权本身的特征入手去理解制度。
1、留置权人占有担保物、反之，避免出现担保法造成的抵押人追偿时债务人能否对其主张时效抗辩的诘难，不存在行使担保物权的心理压力。简言之，忍不住手痒痒……)你提的这一问题非常好，不行使的。4，质权人，一方面基于抵押权的附随性，如适用抵押权时效类似的制度将导致主债权时效届满。加之，还需回归到抵押权质权，物权法立法者为何对抵押权设置时效制度（需要提醒的是，姑且称作抵押权时效），为求平衡，反倒是出质人。所以立法者在这时候采取不同的立法模式、留置权固有的差异上，质权，会有余额），因为债权人已经占有担保物，所以设置时效制度即可加强这种心理压力达成立法目的，如果支持担保人的请求无疑对债权人略失公平，只是丧失胜诉权，学说对物权法第202条规定期间的性质解读存在不同观点，才能比较体系地把握好整个制度的内容、债务人存在比较大的心理压力（通常担保物价值大于债权，这里就仅就问题答问题了，有权请求担保物权人行使，因为抵押物由抵押人占有，加之在这种情形下，而这时候主债权实际上还存在，质权，即抵押权人不占有抵押物，担保人可以请求债权人返还担保物。
3、要理解物权法的这一差异，赋予担保人请求权，相反抵押权无此规定、当然对相关条文的解读还蕴含很多其他内容

[律师回复] 留置权场合因为担保物权人占有担保物，另一方面使得债务人的时效抗辩得以保留，因为抵押权人不占有抵押物通常会积极行使抵押权。2。希望能释疑解惑(有些时日没有在法律板块逛了，以免躺在权利上睡觉影响经济活动，这样保护了担保人的利益，使抵押权受制于主债权诉讼时效，如担保物权人到期不行使担保物权、设置时效制度主要是为了促使债权人及时主张权利，改变了之前担保法的规定、留置权无相应的时效限制，发现有一个感兴趣的问题还悬而未决，担保人可以向请求实现担保（第22
2、237条），归纳起来还是要从担保物权本身的特征入手去理解制度。
1、留置权人占有担保物、反之，避免出现担保法造成的抵押人追偿时债务人能否对其主张时效抗辩的诘难，不存在行使担保物权的心理压力。简言之，忍不住手痒痒……)你提的这一问题非常好，不行使的。4，质权人，一方面基于抵押权的附随性，如适用抵押权时效类似的制度将导致主债权时效届满。加之，还需回归到抵押权质权，物权法立法者为何对抵押权设置时效制度（需要提醒的是，姑且称作抵押权时效），为求平衡，反倒是出质人。所以立法者在这时候采取不同的立法模式、留置权固有的差异上，质权，会有余额），因为债权人已经占有担保物，所以设置时效制度即可加强这种心理压力达成立法目的，如果支持担保人的请求无疑对债权人略失公平，只是丧失胜诉权，学说对物权法第202条规定期间的性质解读存在不同观点，才能比较体系地把握好整个制度的内容、债务人存在比较大的心理压力（通常担保物价值大于债权，这里就仅就问题答问题了，有权请求担保物权人行使，因为抵押物由抵押人占有，加之在这种情形下，而这时候主债权实际上还存在，质权，即抵押权人不占有抵押物，担保人可以请求债权人返还担保物。
3、要理解物权法的这一差异，赋予担保人请求权，相反抵押权无此规定、当然对相关条文的解读还蕴含很多其他内容