非法拘禁怎样定性

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。本法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。我们认为，对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，笭龚蒂夹郦蝗垫伟叮连如本法颁行前的有关司法解释的规定与本法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限

[律师回复] 你现在要做的是委托律师办理会见，代为申请取保候审，及时了解案情进展，制定出对当事人有利的诉讼方案，根据刑事诉讼法第九十六条的规定，判决前只有律师才可以会见犯罪嫌疑人。家属可以考虑委托律师到看守所会见犯罪嫌疑人认真了解整个案件的具体经过以及了解其对公安机关的口供等。律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助、申请取保候审；如果案件移送到了检察院、法院的话，辩护律师可以去检察院、法院阅卷，调取侦查机关所指控的本犯罪嫌疑人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做深入研究后拟定好辩护方案，开庭的时候确定好为被告做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护被告的最大权益。如果你还有不清楚的，可以直接联系我，点击我头像，获取我的联系方式，我是申律师，专业从事刑事辩护，取保候审。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非法拘禁罪的犯罪嫌疑人想获得的轻判，可以对受害人进行赔偿，争取对方的谅解，出具谅解书，也可以进行自首立功等的行为。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条　【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条　【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

[律师回复] 1、非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响本罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定成立本罪。一般情况下，超过24小时，会按犯罪处理的。
2、司法实践中，对具有下列情形之一的，应当作为犯罪处理：
(1)国家工作人员滥用职权、非法拘禁无辜群众，造成恶劣影响的：
(2)非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;
(3)多次大量非法拘禁他人，或非法拘禁多人，或非法拘禁时间较长的;
(4)非法拘禁，致人重伤、死亡、精神失常或自杀的：
(5)非法拘禁，造成其他严重后果的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非法拘禁罪如何认定 1.本罪与非罪行为的界限 非法剥夺他人人身自由的时间很短，情节显著轻微的，不构成犯罪，按一般违法行为处理。 2.本罪既遂与未遂的界限 本罪的既遂以被害人的人身自由被剥夺为标志;被害人的人身自由尚未剥夺的，构成犯罪未遂。 相关知识： 非法拘禁罪的犯罪构成 非法拘禁罪，是指行为人故意非法剥夺他人人身自由的行为。非法拘禁罪的犯罪构成如下： 1、本罪侵犯的客体是他人的人身自由权利。人身自由是意志自由与行动自由的统 一，而不是单纯的意志自由。比如父亲不满足儿子节假日去旅游景点游玩的要求，不给予游玩费用，并无侵犯人身自由之处。人身自由既是公民人身权利的重要内容，又是他人行使民主权利的基本条件。 2、本罪在客观方面表现为非法拘禁或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。非法拘禁的方式方法并无限制，既可以是强制性的，也可以是非强制性的;既可以是作为，也可以是。所谓剥夺他人人身自由，是指使他人无法离开一定的处所，即他人的活动自由完全被控制在一定的空间范围内，并持续一定的时间。 3、本罪的主体为一般主体。凡年满16周岁、具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。已满14周岁不满16周岁的人对他人非法拘禁，情节一般的，不负刑事责任。但是，使用暴力致人伤残、死亡的，构成由非法拘禁罪转化而成的故意伤害(重伤)罪、故意罪，根据刑法典第17第第2款的规定，应负刑事责任。 4、本罪在主观方面是出于故意，并且具有非法剥夺他人人身自由的目的。为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，亦构成本罪。

[律师回复] 较为权威的参照条文是《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》中对国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁案的立案标准。国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：
1、非法拘禁持续时间超过24小时的；
2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；
3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；
4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；
5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；
6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。刑法中并无明文规定非法拘禁的时长多久才构成犯罪，也有报道称“目前警方掌握的一般标准是，非法拘禁公民达8小时以上的，或手段恶劣的就认定为涉嫌非法拘禁。以上是对你拘禁人多久不构成非法拘禁罪的回复望你三思而行。

[律师回复] 你好，请问你遇到什么具体事情，需要结合具体情况分析，建议及时说明详细情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 构成非法拘禁的共同犯罪有四项条件： 1.必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。 2.共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。 3.共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。 4.共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体。 相关法律知识 《中华人民共和国刑法》

[律师回复] 1.非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。 非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。 时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定成立本罪。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第六条明确规定：非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。

[律师回复] 所谓索债型非法拘禁罪是指行为人为了索要自己的债务，而使用拘禁、扣押或其他非法限制他人人身自由等手段的行为。具体包括以下特征：第
一，主观上是为了索取属于自己的债务。如果不是为了索要自己的财物，则应当被认定为一般的非法拘禁行为，即索债型非法拘禁罪是一个目的性犯罪。 第
二，主体必须是债权人。如果行为人是债权人雇佣的人，可以以共犯论处。但是如果是债权人以外的人，比如甲是乙的债权人，丙是甲的债权人，由于乙迟迟不能还清甲的欠款，致使丙的债务的不到清偿，如果丙实施了非法扣押、拘禁等手段逼迫乙还钱，则不能认定并实施的是非法拘禁罪。 第
三，客观上采用了拘禁、扣押或者其他非法限制他人人身自由等手段的行为。理论上将救济分为两种，即私力救济和公力救济。私力救济是行为人来不及寻求公力救济，但如果不采取一定的措施将难以挽回损失而采取适当的措施，公力救济往往是向国家机关寻求救济是合法的渠道。但是债权人本来是可以通过合法的渠道索要自己的财物，但是他却采用了限制他人人身自由的方式，侵犯了刑法所保护的公民的人身自由权益。当然如果行为人采用的不是限制他人人身自由的手段，例如盗窃、抢劫等手段，则不能认定为非法拘禁罪。

[律师回复] 您好，针对您的非法拘禁逼写欠条的行为怎样定性问题解答如下,
一、非法拘禁逼写欠条的行为如何定性
非法拘禁逼写欠条构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。
二、相关案例
1.基本案情
吴某之前曾因为赌博向李某借款3800元,直至案发时尚未偿还。李某为了追讨欠款3800元,于2010年8月3日9时许,伙同周某(在逃)驾驶奇瑞牌小汽车到开平市开华路市场寻找与李某有债务纠纷的吴某,见到吴某出现,即以谈事情为由将吴某强行带上车,载到振华冈中大道靶场附近进行非法禁锢,采用恐吓、殴打的手段,强迫吴某写下一张12000元的欠条,要求一个月内还清。当日12时许,李某将吴某释放。另外,李某等人还于2010年7月23日和8月11日,以相同手段,载黎某、阮某到冈中大道靶场附近进行非法禁锢,并强迫黎某、阮某写下欠条,但欠条的数额与黎某、阮某所欠李某的赌债一样。2010年8月11日,公安人员在开平市振华冈中大道附近将李某抓获归案。
2.评析意见
笔者同意第三种意见。理由如下:
1.李某主观上具有非法占有目的。首先,李某与吴某之间虽然有债务关系,但是这一债务关系仅为赌债3800元,两人对此赌债没有归还利息计算的约定。按照《民法通则》的相关规定,没有约定利息的视为无息。综上可见,李某具有非法占有吴某财物的目的。该行为不适用《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的相关规定。
2.李某的行为客观方面具有当场性。抢劫罪客观方面的重要特征是两个“当场”,即当场使用暴力或以暴力相威胁、当场(当即)取得财物。本案中,李某等人在开始对吴某进行殴打,对其进行精神强制,并胁迫吴某写一张数额比原来赌债高的欠条,使吴某产生恐惧,吴某不得不当场写下欠条,表面上看来李某也当场取得了“财物”。但笔者认为,要认定李某等人强迫吴某写下12000元欠条的行为性质,首先要判断该欠条是否可以作为抢劫罪的对象。欠条是证明当事人之间存在债权债务关系的凭证,它不具有一般财物所具有的使用价值或者交换价值等,而要使欠条转化为财物,则要求相对方的债务人履行偿还欠款的义务,甚至要求法律的保护才可以顺利地转化为财物。本案李某等人威逼吴某写下的欠条,在没有债务人履行的情况下实际上不具有财物的性质,故它不能被认定为抢劫犯罪的金额。亦即是说,李某使用暴力具有“当场性”,但取得财物不具有“当场性”,李某不构成抢劫罪。
3.那么,到底李某在拘禁过程中当场使用暴力并当场取得欠条的行为定性该如何呢?李某在对吴某实施禁锢后,由原来的只是想以禁锢手段逼迫吴某偿还赌债,突然又想向吴某索取额外的钱财,此时李某已临时产生非法占有财产的犯意,通过暴力手段逼迫吴某写下12000元的欠条,并要求吴某一个月内还清,吴某出于害怕也为了解脱目前被禁锢的困境,所以迫于无奈写下了12000元的欠条,笔者在前面已经分析过,欠条只是财产的记载体,就本案而言,该欠条是吴某在被胁迫的情况下签下的,并不是吴某的真实意思表示,根据《民法通则》的规定,应当确认为无效行为,欠条不可能兑现,李某现在不可能将来也不可能取得这12000元。但李某逼迫吴某写下欠条,约定还款期限,并当日就将吴某放走,其意图已非常明显,就是想以该欠条凭证为要挟,将来向吴某索取财物,逼迫写欠条是一个手段行为,将来索取财物是客观表现,符合敲诈勒索罪的犯罪构成,但因为李某还未取得财物已被公安机关抓获,李某构成了敲诈勒索罪(未遂)。
综上所述,李某的行为构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)。
3.处理结果
开平市检察院以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)向开平市提起公诉,开平市亦以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)对李某判处有期徒刑一年二个月。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 认定非法拘禁罪需要注意以下几个问题： (一)非法拘禁罪与非罪的界限 1、划清一般非法拘禁行为与非法拘禁犯罪。 非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪。因此，应当根据情节轻重、危害大小、动机为私为公、拘禁时间长短等因素，综合分析，来确定非法拘禁行为的性质。 2、划清违法拘捕与非法拘禁罪的界限。 两者的区别主要在于违法拘留、逮捕是违反拘留、逮捕法规的行为，一般是司法人员在依照法定职权和条件的情况决定、批准、执行拘捕时，违反法律规定约有关程序、手续和时限，并不具有非法拘禁的动机和目的。如：一般的超时限报捕、批捕;未及时办理、出示拘留、逮捕证;未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位;未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。因各种客观因素造成错拘、错捕的，也不构成犯罪。 (二)非法拘禁罪与罪的界限 两者都属于侵犯人身权利的犯罪，实践中往往互相牵连，容易混淆。两者的区别在于： 1、主体要件不同。前者是一般主体，后者只能是国家司法工作人 2、犯罪对象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有违法犯罪行为的犯罪嫌疑人 3、犯罪行为表现和目的不同。前者是以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由，后者是对犯罪嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供。如果两罪一起发生，互有关联的，一般应按牵连犯罪从一重罪处理。非国家工作人员有类似“”等关押行为的，不定罪，可以非法拘禁罪论处。

[律师回复] 不能和解。因为这是刑事诉讼案件，也就是公诉案件，由公安局移交检察院审查，审查决定提起诉讼后，由检察院提起诉讼，也就意味着不只是被告以及受害人的事情，还有检察院这个公权力的事情，所以不是受害人和被告双方协商一致就可以和解的，只能说被害人提供谅解书等材料，表明对被告行为的谅解，以减轻被告的量刑。

[律师回复] 非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度,才构成非法拘禁罪。
    符合下列条件的认定构成非法拘禁罪:
    1、侵害的对象，是依法享有人身权利的任何自然人;
    2、客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为;
    3、主体既可以是国家工作人员，也可以是一般公民;
    4、主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。
    【法律依据】
    《刑法》第二百三十八条,非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
    犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑:致人死亡的,处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三+四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
    为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
    国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的,依照前三款的规定从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、非法拘禁逼写欠条的行为如何定性
非法拘禁逼写欠条构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。
二、相关案例
1.基本案情
吴某之前曾因为赌博向李某借款3800元,直至案发时尚未偿还。李某为了追讨欠款3800元,于2010年8月3日9时许,伙同周某(在逃)驾驶奇瑞牌小汽车到开平市开华路市场寻找与李某有债务纠纷的吴某,见到吴某出现,即以谈事情为由将吴某强行带上车,载到振华冈中大道靶场附近进行非法禁锢,采用恐吓、殴打的手段,强迫吴某写下一张12000元的欠条,要求一个月内还清。当日12时许,李某将吴某释放。另外,李某等人还于2010年7月23日和8月11日,以相同手段,载黎某、阮某到冈中大道靶场附近进行非法禁锢,并强迫黎某、阮某写下欠条,但欠条的数额与黎某、阮某所欠李某的赌债一样。2010年8月11日,公安人员在开平市振华冈中大道附近将李某抓获归案。
2.评析意见
笔者同意第三种意见。理由如下:
1.李某主观上具有非法占有目的。首先,李某与吴某之间虽然有债务关系,但是这一债务关系仅为赌债3800元,两人对此赌债没有归还利息计算的约定。按照《民法通则》的相关规定,没有约定利息的视为无息。综上可见,李某具有非法占有吴某财物的目的。该行为不适用《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的相关规定。
2.李某的行为客观方面具有当场性。抢劫罪客观方面的重要特征是两个“当场”,即当场使用暴力或以暴力相威胁、当场(当即)取得财物。本案中,李某等人在开始对吴某进行殴打,对其进行精神强制,并胁迫吴某写一张数额比原来赌债高的欠条,使吴某产生恐惧,吴某不得不当场写下欠条,表面上看来李某也当场取得了“财物”。但笔者认为,要认定李某等人强迫吴某写下12000元欠条的行为性质,首先要判断该欠条是否可以作为抢劫罪的对象。欠条是证明当事人之间存在债权债务关系的凭证,它不具有一般财物所具有的使用价值或者交换价值等,而要使欠条转化为财物,则要求相对方的债务人履行偿还欠款的义务,甚至要求法律的保护才可以顺利地转化为财物。本案李某等人威逼吴某写下的欠条,在没有债务人履行的情况下实际上不具有财物的性质,故它不能被认定为抢劫犯罪的金额。亦即是说,李某使用暴力具有“当场性”,但取得财物不具有“当场性”,李某不构成抢劫罪。
3.那么,到底李某在拘禁过程中当场使用暴力并当场取得欠条的行为定性该如何呢?李某在对吴某实施禁锢后,由原来的只是想以禁锢手段逼迫吴某偿还赌债,突然又想向吴某索取额外的钱财,此时李某已临时产生非法占有财产的犯意,通过暴力手段逼迫吴某写下12000元的欠条,并要求吴某一个月内还清,吴某出于害怕也为了解脱目前被禁锢的困境,所以迫于无奈写下了12000元的欠条,笔者在前面已经分析过,欠条只是财产的记载体,就本案而言,该欠条是吴某在被胁迫的情况下签下的,并不是吴某的真实意思表示,根据《民法通则》的规定,应当确认为无效行为,欠条不可能兑现,李某现在不可能将来也不可能取得这12000元。但李某逼迫吴某写下欠条,约定还款期限,并当日就将吴某放走,其意图已非常明显,就是想以该欠条凭证为要挟,将来向吴某索取财物,逼迫写欠条是一个手段行为,将来索取财物是客观表现,符合敲诈勒索罪的犯罪构成,但因为李某还未取得财物已被公安机关抓获,李某构成了敲诈勒索罪(未遂)。
综上所述,李某的行为构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)。
3.处理结果
开平市检察院以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)向开平市提起公诉,开平市亦以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)对李某判处有期徒刑一年二个月。

[律师回复] 起诉书中遗漏了受害人黎某驾驶的摩托车碰到被告人黎某面包车后继续向前开逃逸的事实。
这一事实有被告人黎某、孙新伟供述及证人雷日烽的证言(见刑事侦查卷P71倒数
1、
2、3行)可以证实。
3、起诉书认定被告人黎某等三人强行将黎某和雷日烽带至官窑鸿苑宾馆与事实及证据不符。
4、起诉书认定被告人黎某对黎某进行殴打与事实及证据不符。
5、起诉书中关于“被告人孙新伟等人逼迫被

[律师回复] 要根据具体的情况来定，非法拘禁一个小时也有可能构成犯罪。具体咨询可微聊（手机微同号），我帮你分析下如何解决 告诉你怎么处理。

[律师回复] 根据2017刑法的非法拘禁罪规定，在量刑起点的基础上，可以根据非法拘禁人数、拘禁时间、致人伤亡后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
　　
(1)非法拘禁时间超过24小时的，每增加24小时，可以增加一个月至三个月刑期
　　
(2)每增加一人，可以增加三个月至六个月刑期。
　　
(3)每增加一人轻微伤，可以增加一个月至三个月刑期；每增加一人轻伤，可以增加三个月至一年刑期；每增加一人重伤，可以增加一年至二年刑期。
　　
(4)每增加一级一般残疾的，可以增加一个月至三个月刑期；每增加一级严重残疾的，可以增加六个月至一年刑期；每增加一级特别严重残疾的，可以增加二年至三年刑期。

[律师回复] 首先要理清概念。非法拘禁罪引，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。 非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权，所谓身体自由权，是指以身体的动静举止不受非法干预为内容的人格权，亦即在法律范围内按照自己的意志决定自己身体行动的自由权利。公民的身体自由，是公民正常工作、生产、生活和学习的保证，失去身体自由，就失去了从事一切正常活动的可能。
因此非法拘禁判多少年可有我国相关法律界定：犯非法拘禁罪的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚;犯非法拘禁罪致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑;致人死亡的，处10年以上有期徒刑。
国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。
需要注意的是，对于非法拘禁罪的认定，还要特别注意拘禁的时间对罪与非罪的影响。刑法虽然没有对本罪的成立作时间长短的限制，但是对于只拘禁了十几分钟甚至几分钟的情况，一般不应当以犯罪论处。这也符合刑法对于犯罪的界定，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。
二、非法拘禁致使他人伤亡怎么判
非法拘禁致使他人伤亡根据情况的不同，分别处理：
(1)《刑法》第238条第2款规定的非法拘禁致人重伤、致人死亡的情形实际属于非法拘禁罪的结果加重犯。从理论上讲，在第2款情形下，行为人对被害人的伤亡是过失造成的，故属于结果加重犯，行为性质没有变，仍然定非法拘禁罪。
(2)该条第3款规定使用暴力致人伤残、死亡的，以故意伤害罪、故意杀人罪论处，属于转化犯。因为行为人客观上采用了暴力方法，主观上对伤亡结果是有认识的、是故意的心态，所以符合故意伤害罪、故意杀人罪的构成要件，从而转化为该罪，行为性质也发生变化。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、非法拘禁逼写欠条的行为如何定性
非法拘禁逼写欠条构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。
二、相关案例
1.基本案情
吴某之前曾因为赌博向李某借款3800元,直至案发时尚未偿还。李某为了追讨欠款3800元,于2010年8月3日9时许,伙同周某(在逃)驾驶奇瑞牌小汽车到开平市开华路市场寻找与李某有债务纠纷的吴某,见到吴某出现,即以谈事情为由将吴某强行带上车,载到振华冈中大道靶场附近进行非法禁锢,采用恐吓、殴打的手段,强迫吴某写下一张12000元的欠条,要求一个月内还清。当日12时许,李某将吴某释放。另外,李某等人还于2010年7月23日和8月11日,以相同手段,载黎某、阮某到冈中大道靶场附近进行非法禁锢,并强迫黎某、阮某写下欠条,但欠条的数额与黎某、阮某所欠李某的赌债一样。2010年8月11日,公安人员在开平市振华冈中大道附近将李某抓获归案。
2.评析意见
笔者同意第三种意见。理由如下:
1.李某主观上具有非法占有目的。首先,李某与吴某之间虽然有债务关系,但是这一债务关系仅为赌债3800元,两人对此赌债没有归还利息计算的约定。按照《民法通则》的相关规定,没有约定利息的视为无息。综上可见,李某具有非法占有吴某财物的目的。该行为不适用《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的相关规定。
2.李某的行为客观方面具有当场性。抢劫罪客观方面的重要特征是两个“当场”,即当场使用暴力或以暴力相威胁、当场(当即)取得财物。本案中,李某等人在开始对吴某进行殴打,对其进行精神强制,并胁迫吴某写一张数额比原来赌债高的欠条,使吴某产生恐惧,吴某不得不当场写下欠条,表面上看来李某也当场取得了“财物”。但笔者认为,要认定李某等人强迫吴某写下12000元欠条的行为性质,首先要判断该欠条是否可以作为抢劫罪的对象。欠条是证明当事人之间存在债权债务关系的凭证,它不具有一般财物所具有的使用价值或者交换价值等,而要使欠条转化为财物,则要求相对方的债务人履行偿还欠款的义务,甚至要求法律的保护才可以顺利地转化为财物。本案李某等人威逼吴某写下的欠条,在没有债务人履行的情况下实际上不具有财物的性质,故它不能被认定为抢劫犯罪的金额。亦即是说,李某使用暴力具有“当场性”,但取得财物不具有“当场性”,李某不构成抢劫罪。
3.那么,到底李某在拘禁过程中当场使用暴力并当场取得欠条的行为定性该如何呢?李某在对吴某实施禁锢后,由原来的只是想以禁锢手段逼迫吴某偿还赌债,突然又想向吴某索取额外的钱财,此时李某已临时产生非法占有财产的犯意,通过暴力手段逼迫吴某写下12000元的欠条,并要求吴某一个月内还清,吴某出于害怕也为了解脱目前被禁锢的困境,所以迫于无奈写下了12000元的欠条,笔者在前面已经分析过,欠条只是财产的记载体,就本案而言,该欠条是吴某在被胁迫的情况下签下的,并不是吴某的真实意思表示,根据《民法通则》的规定,应当确认为无效行为,欠条不可能兑现,李某现在不可能将来也不可能取得这12000元。但李某逼迫吴某写下欠条,约定还款期限,并当日就将吴某放走,其意图已非常明显,就是想以该欠条凭证为要挟,将来向吴某索取财物,逼迫写欠条是一个手段行为,将来索取财物是客观表现,符合敲诈勒索罪的犯罪构成,但因为李某还未取得财物已被公安机关抓获,李某构成了敲诈勒索罪(未遂)。
综上所述,李某的行为构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)。
3.处理结果
开平市检察院以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)向开平市提起公诉,开平市亦以非法拘禁罪和敲诈勒索罪(未遂)对李某判处有期徒刑一年二个月。