未经房东允许能够转让合同吗

[律师回复] 未经过房东的同意私自转让合同无效。依据国家的有关规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。

[律师回复] 房东不允许转让可以先于房东协商。协商顺利，房东可能同意转让。如果房东仍然不同意转让，自身的确因为实际原因不能在承租，那么只能单方提前解除租赁合同，依据合同约定承担违约责任。根据《民法典》第七百一十六条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
法律依据
《民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

[律师回复] 各国公司法在股东向股东外的第三人转让股权时，均不约而同地规定了其他股东的优先购买权。但股权在股东内部转让时，转让双方是否可以不顾及其他股东利益而随意、自行转让呢?如果股权在股东内部转让时，在同等条件下，其他股东也主张要求购买转让的股权，这又该如何处理?对此，日本、法国公司法对股东间转让股份规定了一些限制条款。在《日本有限公司法》中，公司法赋予了其他股东对转让该股份的异议权，在其他股东不同意转让该股份的，公司应另行指定其他受让方。在《法国商事公司法》中，有限责任公司章程可以制定一些限制股东之间转让股份条款，并规定当股东间转让股份时，转让计划应通知公司及其他每个股东，其他股东对该转让出资持有异议的，可以请求公司拒绝该出资的转让。但是这些规定均没有解决股东之间转让股权的公平性、合理性和可操作性问题，实务中因为该问题的存在，股东矛盾的纷起和激化难以避免。其实，在股东内部转让股权的问题上，公司章程可以预先对此作出较为详细的规定。在公司章程无规定的情况下，可以参照股权在对外转让时的处理原则。允许其他异议股东行使优先购买权。但与对外转让股权不同的是，介于原先受让股东与其他异议股东均是公司股东，故他们均应享有购买权，并协商确定各自的购买比例;如果他们之间对股权受让协商不成，则可按照原持股比例受让所转让股权。

[律师回复] 房东有权不允许转让需要看和房东之间签订的合同有没有约定享有转租的权利，如果有的，房东则无权干涉。如果没有进行约定，在转租之前需要得到房东的同意，未经房东同意，房东可以解除合同。根据《民法典》第七百一十六条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。
法律依据
《民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。

[律师回复] 房东不允许转让可以先于房东协商。协商顺利，房东可能同意转让。如果房东仍然不同意转让，自身的确因为实际原因不能在承租，那么只能单方提前解除租赁合同，依据合同约定承担违约责任。根据《民法典》第七百一十六条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
法律依据
《民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

[律师回复] 不允许转租而转租，合同会被撤销

[律师回复] 你好，关于允许股东内部部分转让股权吗的解答如下：
《公司法》第72条规定：“有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。有限责任公司的股权转让分为对内转让(又称内部转让)和对外转让(又称外部转让)。股权对内转让是股东将所持股权转让给公司其他股东。股权对外转让则指股东将所持股权转让给公司股东之外的第三人的行为。因为两种转让对公司产生的影响不一，各国法律及公司本身章程对两种转让分定规则，对内部转让法律多采自由主义，允许股东依当事人意思自治规则处理;对于外部转让多采用限制主义，均规定了较为严格的限制转让条件。

[律师回复]
一、股权转让协议撤销：合同撤销权是指撤销权人享有的对意思表示不真实，但已经生效的合同予以撤销，使合同归于消灭的权利。撤销权由合同当事人依法享有和处分，如撤销权不行使，合同继续有效，反之，则无效。
我国法律规定，对于以下情况之一的，当事人可以请求撤销合同：
1、因重大误解订立的。
2、在订立合同时显示公平的。
3、因欺诈而订立的。
4、因胁迫而订立的。
5、因乘人之危而订立的。
二、股权转让协议被撤销的范畴
1、公司内部股东的优先购买权，导致对外转让股份之协议效力处于不稳定状态。股东对外转让股份，未向其他股东进行通知，或转让价格条件优于内部优先购买权，导致对外转让股通知的条件，此时，转让协议的效力要区分是否已实际履行来分别判断。
（1）转让协议已签但尚未履行，此刻协议虽已生效，但由于内部股东的法定优先购买权对协议履行的效力进行了有力限制，权利受侵害的股东可直接主张优先购买权，使对外转让股权之协议无法实现;
（2）转让协议已签且已实际履行，享有优先购买权的股东不能直接要求优先权，但可以主张侵权股东对外签订的股权转让合同为可撤销合同【依据：最高法《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定》第26条】，合同撤销后，依据《合同法》理论恢复至合同签订前状态，返还股权，退还价款，则享有优先权之股东可按原同等条件行使优先权;第三，转让协议已履行且外部公示手续均以办理完毕，此时，出于维护交易安全、稳定社会经济秩序等公共利益方面考虑，如果超过一定期间(如一年)享有优先权之股东不主张行使其优先权，股东优先购买权将消灭。
2、外商投资企业中外商股权的转让必须履行法定程序进行审批。外商投资企业中因为前置审批的问题导致了大量司法诉讼涉及其中，尤其是外商隐名投资及外商股权转让，其目的无外乎意图规避我国关于外商超额投资及行业投资限制的规定。本文仅针对股权转让问题，涉及纠纷的外商股权转让问题，绝大多数是以未办理合同审批为由要求认定股权转让协议未生效，可以是转让方主张，也可以是受让方主张，主要根据公司经营效果而导致相应利益亏损方要求确认协议无效，归根结底是利益导向问题。主要区分为两种情形：（1）合同已签订，未办理审批手续，受让方也未实际参与经营，此时，可由权益受侵害一方主张股权转让协议未生效;（2）合同已签订，未办理审批手续，但受让方已经实际参与经营，此时，公司具体经营管理状态已发生改变，协议已经实际履行，除未经主管部门审批外，协议不具有任何其他可以无效之合法缘由，对此类问题的解决司法机关不会采取一刀切的判定，将会根据具体情况综合考虑双方当事人的主观过错、遭受的损失程度、维持公司经营的最佳效果等各个方面，促成在某一权衡点上达成共识(不同案件不同处理，需要原、被告与办案法官的充分沟通)。
3、国有企业股权转让的特殊规定：这体现了国家对国有财产的特别保护，明确规定国有企业股权转让必须满足若干条件。《国有资产评估管理办法》规定：“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：资产拍卖、转让”，与之相应的规定是《国有资产评估管理办法施行细则》：“办法第三条规定的应当进行资产评估，是指发生该条款所说的经济情形时，除经国有资产行政主管部门批准可以不予评估外，都必须进行资产评估。”在此情况下，国有企业股权转让合同效力受上述程序条件的影响很大。

[律师回复] 房东不允许转让可以先于房东协商。协商顺利，房东可能同意转让。如果房东仍然不同意转让，自身的确因为实际原因不能在承租，那么只能单方提前解除租赁合同，依据合同约定承担违约责任。根据《民法典》第七百一十六条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
法律依据
《民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

[律师回复] 法律规定，租赁合同中，非经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给他人。如果你有转租的打算，必须提前写明出租人同意在租赁期间允许承租人转让，否则转让时就必须经出租人同意。

[律师回复] 解答如下, 合同的转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务，全部或者部分转让给
第三人。合同的转让，也就是合同主体的变更，准确的说是合同权利、义务的转让，即在不改变合同关系内容的前提下，使合同的权利主体或者义务主体发生变动。
拟订转让合同应注意以下几点：
第
一，必须以合法有效的合同关系存在为前提。如果该合同根本不存在或者被宣告无效，或者已经被解除，在此种情况下发生的转让行为都是无效的。
第
二，必须符合法律所规定的转让程序，需要通知的依法通知；需要征得相对方同意的先经其同意；应当办理批准、登记等手续的，依照其规定办理相应手续。
第
三，必须符合社会公共利益，且所转让的内容要合法。
第
四，转让人与受让人之间达成合同转让的合意，具备民事法律行为的有效条件。
《中华人民共和国合同法》
第八十七条
法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

[律师回复] 合法

[律师回复] 对于门面允许转让合同该怎样写这个问题，解答如下, 合同的转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务，全部或者部分转让给
第三人。合同的转让，也就是合同主体的变更，准确的说是合同权利、义务的转让，即在不改变合同关系内容的前提下，使合同的权利主体或者义务主体发生变动。
拟订转让合同应注意以下几点：
第
一，必须以合法有效的合同关系存在为前提。如果该合同根本不存在或者被宣告无效，或者已经被解除，在此种情况下发生的转让行为都是无效的。
第
二，必须符合法律所规定的转让程序，需要通知的依法通知；需要征得相对方同意的先经其同意；应当办理批准、登记等手续的，依照其规定办理相应手续。
第
三，必须符合社会公共利益，且所转让的内容要合法。
第
四，转让人与受让人之间达成合同转让的合意，具备民事法律行为的有效条件。
《中华人民共和国合同法》
第八十七条
法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】
是不符合规定的，你可以 到教育部门去投诉。
学籍现在已经全国联网，学生转学需要:
转学需要学生学籍号和原学校的学校标识码，到接收学校找学校的学籍管理员，登录网上的学籍信息管理系统，办理转入学籍的手续申请。
因为现在学籍已经全国联网，且教育部学籍管理规定籍随人走，学生在哪个学校就读，学籍跟随就在哪个学校。
学生转学必须办理网上的学籍转学手续。具体请咨询接收或原学校的学籍管理员。
转电子学籍号的流程是：
1.转入学校在网上的学籍管理系统里申请转入。
2.转出学校在网上的学籍管理系统里同意审核。
3.转出学校主管教育局审核同意
4.转入学校主管教育局审核同意。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条对合同无效作了明确具体的规定：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条是否说明承租人就无权转租呢?法律如此规定其本意是为了保护出租人的利益的情况下，赋予出租人享有解除合同选择权。为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用租赁物转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。订立租赁合同转移的是租赁物的占有、使用和收益权，承租人取得租赁物的目的也是为了使用、收益，所以在当事人没有特别约定的情况下，承租人依租赁合同取得租赁物后，有使用和收益的权利，出租人不得进行不当干涉。所以承租人进行转租，是取得收益的一种方法，也是在租赁合同目的范围内应有的权利，不应该加以否定。所以应当认为出租人与承租人在未对租赁物是否可以转租时，承租人未经出租人同意对租赁物进行转租，并不属于无权处分，而是正当行使收益权，转租合同应为有效合同，仅出租人才享有解除其与承租人租赁合同权利。只有出租人与承租人已经明确约定承租期内承租人不能转租时，承租人对租赁物进行转租，违反了诚实信用原则，本质上为恶意，属违约行为，才属于无权处分行为，出租人不予追认，转租合同才为无效合同。
对于我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。同时我国最高人民法院关于对《合同法》的解释
(二)对合同效力的认定上规定为以法律和行政法规为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属部门规章，其性质是行政管理行为，而不是司法行为。

[律师回复] 租赁合同履行完毕，对方有权拒绝续签合同，没有达成房屋租赁合同，承租人不交回即是违法行为。出租人将自己的房屋断水断电并不违法，只是从道义上不通人情。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 股权转让未进行工商变更登记有效吗 依据《公司登记管理条例》34条的相关规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。股权转让变更登记不是股权转让合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力，可见股权转让未进行工商登记不影响其效力。 股权转让办理工商登记有何必要 股权变更登记并非股权转让合同的成立或生效要件。股权转让合同在满足成立和生效要件后，转让方的主要义务就是将其名下的股权交付给受让方。由于股权的无形特性，为使股权转让双方之外的当事人知晓并信赖股权变动的事实，就需要设置一种能够为关系各方所确认的方式。这种方式反映在法律上，就是通过公司股东名册的记载和工商的变更登记来完成的。因此，尽管股权变更登记与股权转让合同的成立和生效没有实质联系，但其作为股权变动公示的重要环节，将直接影响转让股权所涉各方的利益。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条对合同无效作了明确具体的规定：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条是否说明承租人就无权转租呢?法律如此规定其本意是为了保护出租人的利益的情况下，赋予出租人享有解除合同选择权。为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用租赁物转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。订立租赁合同转移的是租赁物的占有、使用和收益权，承租人取得租赁物的目的也是为了使用、收益，所以在当事人没有特别约定的情况下，承租人依租赁合同取得租赁物后，有使用和收益的权利，出租人不得进行不当干涉。所以承租人进行转租，是取得收益的一种方法，也是在租赁合同目的范围内应有的权利，不应该加以否定。所以应当认为出租人与承租人在未对租赁物是否可以转租时，承租人未经出租人同意对租赁物进行转租，并不属于无权处分，而是正当行使收益权，转租合同应为有效合同，仅出租人才享有解除其与承租人租赁合同权利。只有出租人与承租人已经明确约定承租期内承租人不能转租时，承租人对租赁物进行转租，违反了诚实信用原则，本质上为恶意，属违约行为，才属于无权处分行为，出租人不予追认，转租合同才为无效合同。
对于我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。同时我国最高人民法院关于对《合同法》的解释
(二)对合同效力的认定上规定为以法律和行政法规为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属部门规章，其性质是行政管理行为，而不是司法行为。

[律师回复] 你好！
你们的租赁合同对转租的事项是如何约定的呢？
如果没有约定，那么想要转租一般是需要取得房东同意的。
房东没有合适的理由无故不让你转租，确实也不合理，还是建议友好协商此事。

[律师回复] 我国《合同法》第五十二条对合同无效作了明确具体的规定：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。该条是否说明承租人就无权转租呢?法律如此规定其本意是为了保护出租人的利益的情况下，赋予出租人享有解除合同选择权。为了防止承租人在未经出租人同意的情况下，利用租赁物转租渔利，搅乱市场价格;也为了防止承租人利用租赁物进行非法活动，损害社会公共利益。订立租赁合同转移的是租赁物的占有、使用和收益权，承租人取得租赁物的目的也是为了使用、收益，所以在当事人没有特别约定的情况下，承租人依租赁合同取得租赁物后，有使用和收益的权利，出租人不得进行不当干涉。所以承租人进行转租，是取得收益的一种方法，也是在租赁合同目的范围内应有的权利，不应该加以否定。所以应当认为出租人与承租人在未对租赁物是否可以转租时，承租人未经出租人同意对租赁物进行转租，并不属于无权处分，而是正当行使收益权，转租合同应为有效合同，仅出租人才享有解除其与承租人租赁合同权利。只有出租人与承租人已经明确约定承租期内承租人不能转租时，承租人对租赁物进行转租，违反了诚实信用原则，本质上为恶意，属违约行为，才属于无权处分行为，出租人不予追认，转租合同才为无效合同。
对于我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。同时我国最高人民法院关于对《合同法》的解释
(二)对合同效力的认定上规定为以法律和行政法规为依据。因建设部《城市房屋租赁管理办法》属部门规章，其性质是行政管理行为，而不是司法行为。