不交物业费物业公司应当怎么处理

[律师回复]
一、什么是正当防卫所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由此可见，正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。
二、能否对动物进行正当防卫对动物侵袭的问题要作具体的分析，不能一概而论。动物的侵袭大体上有三种情况：
（
1）动物的主人故意驱使动物去侵袭他人或他人财产。例如，甲唆使其训练有素的猎犬去咬乙的家禽。在这种情况下，甲的行为属于不法侵害行为，猎犬是甲毁损他人财物的工具。这时如果乙殴打猎犬，表面看来，乙是对猎犬加以反击，但实际上受损害的仍是猎犬的主人甲，反击猎犬，就是损害甲的财产利益。所以在这种条件下，反击动物的侵袭是正当防卫行为。
（
2）某人的动物被别人驱使而侵袭他人或他人财产。例如，张三把李四的牛偷偷牵出来去撞王五，王五把牛打伤或打死。在这种情况下，因为打死牛并不是张三的财产，王五的行为并不是针对不法侵害者的利益，因而，其行为不是正当防卫。而其行为正好与紧急避险的构成要件相符。紧急避险相对正当防卫的一种重要不同就是所损害的不是不法侵害者的利益，而是与侵袭无关的第三者的合法权益。因此，在这种情况下王五的行为不是正当防卫，而是紧急避险。
（
3）某人的动物自己伤人，造成对别人的威胁或损害，结果被人打伤或打死。因为不法侵害行为是针对人类而言的，动物自身的行为在刑法上谈不上什么不法侵害。因而，在这种情况下，当然不存在所谓正当防卫问题，应视为紧急避险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 典当行不得收当下列财物：
（1）依法被查封、扣押或者已经被采取其他保全措施的财产；
（2）赃物和来源不明的物品；
（3）易燃、易爆、剧毒、放射性物品及其容器；
（4）管制刀具，枪支、弹药，军、警用标志、制式服装和器械；
（5）国家机关公文、印章及其管理的财物；
（6）国家机关核发的除物权证书以外的证照及有效身份证件；　
（7）当户没有所有权或者未能依法取得处分权的财产；
（8）法律、法规及国家有关规定禁止流通的自然资源或者其他财物。

[律师回复] 防卫过当的前提就是正当防卫，也就是对侵害人的侵害行为进行防卫的行为，此时，侵害人的法益被法律暂时性的不予保护，才使得防卫人反侵害的侵害行为合法。所以要把握好时间点，也就是制服，丧失能力这类情节的掌握，正当防卫行为的目的是保卫合法利益免于受到正在进行的不法侵害，如果防卫行为已经制止了侵害行为的继续，再去对侵害人实施防卫行为就应当是防卫过当，而此时的明显过当，过时的行为就不应再是防卫行为，而应当看作是新的侵害行为。因此，侵害人对过当，过时的这类行为，为了保护自己生命健康权是可以予以防卫的。关键应在于时间，事件点的把握和明显区分。

[律师回复] 解答如下, 我国法律规定，只有不满10周岁的未成年人和完全不能辨认自己行为的精神病人（痴呆人）是当然的无民事行为能力人。我国法律没有明确规定植物人是否为当然的无民事行为能力人。但在司法实践中，只要有司法鉴定报告和医学上的明确诊断，判断他没有法律规定的自我判断能力和保护能力，符合无民事行为能力人的本质特征即不能辨认自己的行为，就当然地属于无民事行为能力人。他的近亲属可以直接代为行使相关的民事权利和参与其他民事活动。

[律师回复] 防卫过当的前提就是正当防卫，也就是对侵害人的侵害行为进行防卫的行为，此时，侵害人的法益被法律暂时性的不予保护，才使得防卫人反侵害的侵害行为合法。所以要把握好时间点，也就是制服，丧失能力这类情节的掌握，正当防卫行为的目的是保卫合法利益免于受到正在进行的不法侵害，如果防卫行为已经制止了侵害行为的继续，再去对侵害人实施防卫行为就应当是防卫过当，而此时的明显过当，过时的行为就不应再是防卫行为，而应当看作是新的侵害行为。因此，侵害人对过当，过时的这类行为，为了保护自己生命健康权是可以予以防卫的。关键应在于时间，事件点的把握和明显区分。

[律师回复] 不合理的

[律师回复] 您好，针对您的不交物业费的正当理由问题解答如下, 缴纳物业费是业主的义务，但是有时候物业的行为也的确气人，并没有尽到妥善进行物业管理的义务。事实上，业主在法律规定的情况下是有权拒绝缴纳物业费的。
根据《物业管理条例》，有八种情况业主是有正当理由可以拒绝缴纳物业费的：
一、物业费的收取应该从业主收到收楼通知书之日算起，而不应该从购房合同写明的交楼日期算起。如果开发商没有通知业主收楼，因此延迟收楼的，业主可以拒绝缴纳这段时间的物业费;
二、物业公司没有和业主签合同的情况，业主可拒交;
三、对于物业公司要求交纳供热、空调等动力设备产生的能源费用不在业主交纳范围内的，可以拒绝缴纳;
四、物业服务质量过差可暂停拒缴，但要有有力的证据，并找寻实质解决办法;
五、物业提供合同内未约定或未经业主同意的服务时，业主有权拒缴;
六、物业公司擅自提高物业服务收费标准的情况 ，业主对擅自提高的部分可以拒缴。
七、因房屋质量问题未交房的，物业费是由开发商交纳;
八、物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的情况，业主可拒缴;
因此，遇到上述情况时，业主有权拒绝缴纳物业管理费费以维护自身合法权益。

[律师回复] 典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。对照我国『物权法』的相关规定，典当活动中所体现的质权和抵押权均属抵押物权。故『物权法』中无需另设关于典当制度的规定。另外，我对于1楼的某些观点不是很赞同其一·典和典当属于不同概念，我们不应将之混淆。
（
1）典的对象主要是不动产，典当的对象包括动产和不动产。
（
2）典对不动产转移占有，典当对不动产不转移占有
（
3）典不需要支付利息（具体看当事人之间的约定），典当需要支付利息和综合服务费
（
4）典主要是公民间行为，典当是典当行和当户之间的行为
（
5）典的期限较长（一般几十年），典当的期限短（一般不超过半年）
（
6）典体现的是用益物权，典当体现的是抵押物权其二·“而典当关系中的绝卖条款却是规定到期不赎，典当物即为承典人所有，而不论其价值是否超过债务额”的观点是有失客观的。根据『典当管理办法』第四十三条第一款当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。补充：房屋租赁是一种用益物权

[律师回复] 你咨询的应该属于政策方面的问题，法律对这块没有明确规定，没有涉及，请咨询对应的政府职能部门！

[律师回复] 你好，请问你遇到什么具体事情，需要结合具体情况分析，建议及时说明详细情况。

[律师回复] 你好，建议先与当铺协商

[律师回复] 您好，针对您的开发商应当支付物业费吗问题解答如下, 开发商保留的一幢楼是开发商于小区建设时统一立项开发建造，并由开发商统一办理包括该幢楼在内的房产产权证的。同时，该幢楼的位置也坐落于该小区内，与小区内其他物业共同形成了一个物业管理区域。因此，开发商名下的房产应与其他房产为同一个物业管理区域，一个物业管理区域成立一个业主大会。业主大会或者业主委员会的决定，对所有业主均具有约束力。鼎盛物业公司与小区业主大会签订的物业服务合同对该小区内的业主均具有约束力，开发商作为该幢楼的产权人也为该小区业主，理应受鼎盛物业服务合同的约束。因此，开发商应当支付物业费。

[律师回复] 您好，针对您的室内被盗,物业应当赔偿吗?问题解答如下, 如果物业服务企业为小区提供物业管理服务，已经对该小区实施了相应的社区保安措施，履行了相关安全保障义务，无须承担赔偿责任。业主未能提供有效证据加以证明物业服务企业在履行物业管理职责过程中存在过错，致使涉案房屋被盗，财物严重损失，故物业服务企业无须对业主财产被盗承担物业管理责任。

[律师回复] 您好，关于抵押物应当满足什么条件这个问题，我的解答如下, 根据抵押制度的要求，作为抵押物的财产必须是能够转让的财产，只有这样才能实现担保的目的。如果所抵押的财产是法律规定不能转让的，即使设定抵押权的其他条件已经具备，这种抵押也是无效的民事行为，没有法律的拘束力。由此可知，可以抵押的财产必须具备以下几个条件：
(一)抵押人对抵押物必须有处分权。
(二)抵押物必须是法律允许转让的。
(三)抵押物价值应与所担保的债权金额一致。
(四)用作抵押物的财产原则上应便于管理和实施，原则上应是不动产，也包括生产设备、日用生活品、交通运输工具等一切有价值的动产。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据抵押制度的要求，作为抵押物的财产必须是能够转让的财产，只有这样才能实现担保的目的。如果所抵押的财产是法律规定不能转让的，即使设定抵押权的其他条件已经具备，这种抵押也是无效的民事行为，没有法律的拘束力。由此可知，可以抵押的财产必须具备以下几个条件：
(一)抵押人对抵押物必须有处分权。
(二)抵押物必须是法律允许转让的。
(三)抵押物价值应与所担保的债权金额一致。
(四)用作抵押物的财产原则上应便于管理和实施，原则上应是不动产，也包括生产设备、日用生活品、交通运输工具等一切有价值的动产。

[律师回复] 您好，关于抵押物应当符合哪些条件这个问题，我的解答如下, 抵押物应当符合哪些条件
一、抵押物应当符合哪些条件
根据抵押制度的要求，作为抵押物的财产必须是能够转让的财产，只有这样才能实现担保的目的。如果所抵押的财产是法律规定不能转让的，即使设定抵押权的其他条件已经具备，这种抵押也是无效的民事行为，没有法律的拘束力。由此可知，可以抵押的财产必须具备以下几个条件：
1、抵押人对抵押物必须有处分权
2、抵押物必须是法律允许转让的
3、抵押物价值应与所担保的债权金额一致
4、用作抵押物的财产原则上应便于管理和实施，原则上应是不动产，也包括生产设备、日用生活品、交通运输工具等一切有价值的动产
二、哪些财产可以作为抵押物
民法通则第89条对抵押作了规定，但对哪些财产可以抵押没有具体规定，实践中出现了以无权处分的财产或者以权属有争议的财产抵押的情况，从而导致抵押权难以实现。担保法总结实践经验，依照有关法律，明确规定了可以抵押的财产。该法第34条规定：“下列财产可以抵押：
1、抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
2、抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
3、抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
4、抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
5、抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
6、依法可以抵押的其他财产。”“抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”担保法规定的可以抵押的财产主要是不动产，虽然在第二项规定了“其他财产”可以抵押，但没有明确可以抵押的动产的范围。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《侵权责任法》第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
由此可以看出，高空坠物的侵权案件实行举证责任倒置。
适用举证责任倒置的合理性
《侵权责任法》将举证责任倒置给了被告人，对抛掷物、坠落物损害责任
第一次明确规定了具体规则。该条规定所确立的高空抛物规则主要基于对受害人的救济，就是在受害人找不到加害人的情况下，为了避免得不到赔偿，出于公平的考虑，让有可能造成损害的人承担一个补偿责任，使受害人得到救济。这个条文其实更大的作用在于阻吓高空抛物的违法行为，促使大家遵守公共生活规则，避免造成损害。目的是加强对受害人权益的保护。笔者认为，在高空落下物致人损害案件中适用举证责任倒置的做法是比较合适的。
1、这类案件符合举证责任倒置的适用情形
举证责任倒置的出现是由于在特殊侵权行为引起的纠纷中,受害人往往是公民个人,如果拘泥于举证责任分配的一般原则,受害人必须对侵权行为的全部构成要件负举证责任，在受害人难以按照上述要求提供确实充分的证据来证实自己的主张时，其遭受的损失往往就难以得到赔偿，不利于受害人权益的保护。因此法律将举证责任倒置给被告方承担，给予处于弱势地位的原告方一种保护。高空落下物致人损害的案件中，公安机关采取侦查手段都无法确定真正的加害人，受害人凭借自身的力量更不可能知道，由全体所有人就自己无过错或者与损害事实间不存在因果关系来承担证明责任比之要求受害人证明具体的加害人来说更容易些，也跟符合的要求，因此，对于此类案件可以适用举证责任倒置。
2、适用举证责任倒置更符合公平原则
举证之难往往限制了受害人提讼，其合法权益得不到保障。如将举证责任倒置给被告，使受害人摆脱了必须举证具体谁为真正致害人的劳累和束手无策，为当事人提供了救济途径。法律是当事人寻求的最终保护途径，由于法律的过高要求，是受到损害的当事人被拒之门外，自己承担责任，加重了受害人的不幸，也会使当事人对法律失去信心。因为这样的高空落下物行为危害的是不特定人的安全,每一个在建筑物旁的道路上行走的人都可能成为受害者,涉及公共安全和公共利益
3、适用举证责任倒置为裁判提供了依据，统一了裁判结果
《侵权责任法》第87条的出台，填补了法律的空白，解决了困扰司法实践的难题，为裁决提供了依据，保证了裁判结果的统一。《侵权责任法》未出台前，针对同样的事实，各地的司法实践并不统
一，裁判结果完全不同，严重损害了司法的权威，造成了每起案件均提起上诉、申诉及!重庆烟灰缸案件一审后，大多数被告均委托律师提起上诉，即使二审维持了一审判决，仍有绝大多数被告提起申诉。济南菜板案，历经一审、二审、再审后，原告仍在。《侵权责任法》实施后，此类案件，至今尚未听说有缠诉事情发生。
4、适用举证责任倒置更能体现法律的精神
第
一，有助于受害人的救济。显然，让一个已经遭受不幸的受害人来承担全部损失是不合理的，况且可能实施抛物行为的人是一个集体，其负担风险的能力更强。
第
二，有助于发现真正的行为人，在由所有可能实施抛物行为的人共同承担责任的情况下，那些没有实施侵权行为的人为了避免“背黑锅”，就会想办法去找出真正的责任人。也许有人本来就知道谁是真正的抛物行为人，如果这个知情人要为真正行为人承担责任，他就会有动力揭发反之，他更可能选择保持沉默。
第
三，有助于预防高空抛物的行为，维护公共安全。如果在没有明确的抛物人的情况下，由受害人自己承担责任，那么可能会激励那些真正的行为人继续进行高空抛物，或者那些原本不高空抛物的人也会加入抛物的行列。但是确立了这一规则后，那些高空抛物者想要抛物时，不仅需要小心注意楼下经过的路人是否可以发现他，而且更得注意周围的邻居是否可以发现他。当高空抛物者成为过街老鼠时，这种现象就可能减少。
总之，适用举证责任倒置，由所有人就其与损害事实之间不存在因果关系或者其不存在过错，如事发时家中没人等负举证责任，免除了对受害人过分的要求，能更有效地制裁民事违法行为。在高楼林立的城市里，我们每个人不可能仰着头走路，而法律上的充分保障才能使我们每一个人从楼前或楼下行走时，都有充分的安全感。

[律师回复] 您好，针对您的物业管理不当能怎么处理问题解答如下,
一、物业管理不当如何处理
可以通过业主管理委员会，向物业主张服务合同项下的权利，可以依法解除其服务合同，另选物业。如果没有成立业主管理委员会，可以大家团结一起通过法定程序解决。也可以考虑委托律师办理。
二、法律规定
《物业管理条例》中已经对业主、业主委员会及物业管理公司之间的权利和义务作出了明确规定，业主和物业管理公司可以依据有关的法律、法规以及管理规约和物业管理合同的规定，自愿平等地进行磋商，进而解决管理纠纷。

[律师回复] 您好，关于物业管理不当要如何处理这个问题，我的解答如下, 小区的物业公司出现了管理不当的问题很常见，过去许多小区业主可能会不怎么样去追究或是处理，但是现在小区业主懂得法律之后，也更进一步维护了自己的权益，那么，业主应该怎么处理呢
可以通过业主管理委员会，向物业主张服务合同项下的权利，可以依法解除其服务合同，另选物业。如果没有成立业主管理委员会，可以大家团结一起通过法定程序解决。可以考虑委托律师办理。对业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应法律责任。
《物业管理条例》中已经对业主、业主委员会及物业管理公司之间的权利和义务作出了明确规定，业主和物业管理公司可以依据有关的法律、法规以及管理规约和物业管理合同的规定，自愿平等地进行磋商，进而解决管理纠纷。
《物业管理条例》第六条
房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
(一)按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务
(二)提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议
(三)提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议
(四)参加业主大会会议，行使投票权
(五)选举业主委员会成员，并享有被选举权
(六)监督业主委员会的工作
(七)监督物业服务企业履行物业服务合同
(八)对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权
(九)监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金(以下简称专项维修资金)的管理和使用
(十)法律、法规规定的其他权利。

[律师回复] 对于动物伤人可不能正当防卫这个问题，解答如下, 动物伤人可以正当防卫吗?
正当防卫只能对人，对动物不适用正当防卫。
一、不能进行正当防卫的情形有哪些
对下列几种行为，均不能或不宜进行正当防卫：
(1)对合法行为不能进行正当防卫，合法行为包括依照法令的行为、执行命令的行为、正当业务行为等;
(2)对正当防卫行为不能实行反防卫;
(3)对紧急避险行为不能实行正当防卫;
(4)对意外事件不能实行正当防卫;
(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进行正当防卫;
(6)对过失犯罪和犯罪不能进行正当防卫。因为上述各种行为，有的是正当合法行为，有的是缺乏侵害紧迫性的行为。
二、能否对动物进行正当防卫
对动物侵袭的问题要作具体的分析，不能一概而论。动物的侵袭大体上有三种情况：
(1)动物的主人故意驱使动物去侵袭他人或他人财产。例如，甲唆使其训练有素的猎犬去咬乙的家禽。在这种情况下，甲的行为属于不法侵害行为，猎犬是甲毁损他人财物的工具。这时如果乙殴打猎犬，表面看来，乙是对猎犬加以反击，但实际上受损害的仍是猎犬的主人甲，反击猎犬，就是损害甲的财产利益。所以在这种条件下，反击动物的侵袭是正当防卫行为。
(2)某人的动物被别人驱使而侵袭他人或他人财产。例如，张三把李四的牛偷偷牵出来去撞王
五，王五把牛打伤或打死。在这种情况下，因为打死牛并不是张三的财产，王五的行为并不是针对不法侵害者的利益，因而，其行为不是正当防卫。而其行为正好与紧急避险的构成要件相符。紧急避险相对正当防卫的一种重要不同就是所损害的不是不法侵害者的利益，而是与侵袭无关的第三者的合法权益。因此，在这种情况下王五的行为不是正当防卫，而是紧急避险。
(3)某人的动物自己伤人，造成对别人的威胁或损害，结果被人打伤或打死。因为不法侵害行为是针对人类而言的，动物自身的行为在刑法上谈不上什么不法侵害。因而，在这种情况下，当然不存在所谓正当防卫问题，应视为紧急避险。