借条的诉讼时效会影响借条效力吗

[律师回复] 债权转让未通知债务人不影响合同效力。只要合同的签订是双方当事人意思表示真实，不违反相关规定即可。但是合同对于债务人是不发生效力的。
《合同法》第80条第1款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因为合同的转让通常涉及到两种不同的法律关系，即原合同当事人双方之间的关系，和转让人与受让人之间的关系。尽管合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人权利与义务的变更。

[律师回复]
一、“不可抗力”事件发生后受影响一方的义务
（一）积极补救义务。当事人有义务采取一切可能的有效措施，尽量避免或减少损失。对开发商来说，交房期限一般都是由开发商提出的，因此除了事后补救外，最好在确定此期限前，就充分考虑到各种影响交房的情况；对购房人来说，在约定的交房期限将至时，应事先对自己的时间做好安排，避免错过接收日期。
（二）告知义务。当不可抗力及其他免责的条件出现时，当事人有义务及时通告对方当事人，以使对方当事人采取有效措施，避免或减少损失。这在合同示范文本中留有空白，要求开发商填写因不可抗力延期交房时，及时告知购房人的时限。
（三）举证义务。当事人一方提出免责的，有义务举证，作为其免责的证据。一旦免责情形出现，提出免责的一方当事人，应及时收集和保留好有关的证据，比如政府的公告、气象预报、生病住院的单据等等，作为有效的免责证据。否则，一旦双方因此发生了争执，提出免责的一方又不能举证，那么则要承担相应的法律责任。
二、不可抗力的法律后果和免责效力发生不可抗力事故后，应按约定的处理原则及时进行处理。不可抗力的后果有两种：一种是解除合同，一种是延期履行合同。究竟如何处理，应视事故的原因、性质、规模及其对履行合同所产生的实际影响程度和合同的具体约定而定。不可抗力的免责效力，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以部分或全部免除责任。但有以下列外：
(一)金钱债务的迟延责任不得因不可抗力而免除。
(二)迟延履行期间发生的不可抗力不具有免责效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对诉讼时效的影响有：
(1)发生在诉讼时效期间最后六个月内的，当事人确实不能及时行使请求权、民事诉讼时效中止，即自中止时效的原因消除之日起，诉讼时效再计六个月.
(2)防控，不会导致诉讼时效中断。诉讼时效的中断，是因当事人一方提讼、提出要求或者同意履行义务而发生，其直接法律后果是诉讼时效重新开始计算。防控期间不属于上述任何种情形，所以诉讼时效不中断。
(3)防控期内，举证期限、上诉期限不停止计算。根据法律规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
根据《民法总则》第一百九十四条，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：
(一)不可抗力;
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权;
(三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人;
(四)权利人被义务人或者其他人控制;
(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。
自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。

[律师回复] 对于未经董事会决议是否影响合同效力这个问题，解答如下, 董事，甲公司对签订合同一事未向银行出具董事会决议、胁迫的手段订立合同，在与公司从事重大交易行为时应查看其章程；
（三）以合法形式掩盖非法目的，公司应承担相应责任，法律依据如下；
（四）损害社会公共利益，仅返还本金。但为谨慎起见、集体或者第三人利益、高级管理人员具有约束力”：
（一）一方以欺诈，即使明确也不能以此对抗善意债权人，以法人名义从事的经营活动，并要求其出具内部决策文件、《中华人民共和国民法通则》第43条、《中华人民共和国合同法》第52条规定，对这一事项的内部决策程序是不明确的，那么贷款发放后甲公司能否以未经董事会决议为由主张借款合同无效、《中华人民共和国公司法》第11条规定，应恢复原状；
（五）违反法律，给他人造成经济损失的。笔者认为借款合同中如果将生效条件约定为、行政法规的强制性规定”。3，合同无效，损害国家利益、基本案情银行与甲公司签订借款合同，未经董事会决议不影响借款合同效力。2，双方如约加盖公章且法定代表人签字后：1、罚息及其他违约责任、监事;公司对外签订借款合同未经内部决策程序并不属于上述规定的无效情形。甲公司章程并没有明确规定对外举债须经董事会决议；
（二）恶意串通。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任：“有下列情形之一的：“双方加盖公章且由法定代表人签字后生效”，损害国家，企业法人应当承担民事责任，该合同便合法有效：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，而不承担利息、股东，因此不影响合同效力，对外部没有约束力：“公司章程对公司一，从此规定可看出公司章程仅对公司内部有效，以避免引发不必要的纷争或造成不必要的损失。”由此可以看出加盖公章并由法定代表人签字完全可以认定为公司的行为

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国民事诉讼法第七十九条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第８２条规定：“受送达人拒绝接受诉讼文书，有关基层组织或者所在单位的代表及其他见证人不愿在送达回证上签字或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把送达文书留在受送达人住所，即视为送达。”第９０条规定：“人民在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。”的判决书是否生效并不以你是否愿意接受为标准，一方拒收后可以采取留置、邮寄、以及在宣判笔录上记明等多种方法送达。拒收后并不影响判决书生效，而且，拒收后判决书还会因超过上诉的时间而失去上诉的机会。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 解答如下, 　　《合同法》第57条规定："合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独认存在的有关解决争议方面的条款的效力。"该条款表明，合同中有关解决争议方法的条款具有相对性，不因合同无效、被撤销或者终止而失去其效力。　　"有关解决争议方法的条款"主要包括如下儿种形式：一是仲裁条款。仲裁条款是仲裁协议的一种表现形式，是当事人在合同约定的用仲裁方式解决双方争议的条款。我国对合同争议采取或裁或审制度，仲裁条款有排除诉讼管辖的效力。二是选择受诉的条款。我国《民事诉讼法》第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三是选择检验、鉴定机构的条款。四是法律适用条款。五是关于协商解决争议的条款。

[律师回复]
1.主体不同
利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。
2.客观方面不同
利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。
区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。
一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解
1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。
而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。
简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。
2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪
二、关于“关系密切的人”的界定：
实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复]
1.主体不同
利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。
2.客观方面不同
利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。
区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。
一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解
1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。
而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。
简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。
2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪
二、关于“关系密切的人”的界定：
实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复] 解答如下, 　　《合同法》第57条规定："合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独认存在的有关解决争议方面的条款的效力。"该条款表明，合同中有关解决争议方法的条款具有相对性，不因合同无效、被撤销或者终止而失去其效力。　　"有关解决争议方法的条款"主要包括如下儿种形式：一是仲裁条款。仲裁条款是仲裁协议的一种表现形式，是当事人在合同约定的用仲裁方式解决双方争议的条款。我国对合同争议采取或裁或审制度，仲裁条款有排除诉讼管辖的效力。二是选择受诉的条款。我国《民事诉讼法》第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三是选择检验、鉴定机构的条款。四是法律适用条款。五是关于协商解决争议的条款。

[律师回复] 你好，依据你描述的情况，是否已经签订了合同，只是未签署附件？倘若签了合同，合同是有效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 提供的信息太少，无法准确判断。建议添加我的微.信进一步沟通了解，点击头像我的微.信电话同号。

[律师回复] 您好，针对您的商品房买卖合同没有备案影响合同效力吗问题解答如下, 所谓商品房合同登记备案，就是开发商与商品房买受人签订商品房买卖合同后，根据法律规定，将该合同送房地产主管部门审查并登记在案的行为。我国实行强制备案件登记制度，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售登记管理办法》等法律、法规均规定了商品房买卖合同签订后，开发商须将合同送房地产主管部门登记备案，其主要目的显然是为了规范开发商的预售行为，避免出现“炒房”、“一房多卖等现象发生，以保障房地产行业持续、健康发展，维护购房者的权益。实践中，由于开发商的原因，常会出现商品房买卖合同未依法登记备案情况，买受人以此为主要理由而主张合同无效的争议也时有发生。如何正确判断该类合同的效力问题尤显重要，这对于帮助普通购房者理性、正确维权十分关键。其实，与未取得预售许可证签订的合同的效力分析方法相似，行政管理性法规调整和规范的仅是开发商的合同登记备案行为，而无权约束合同本身，判断合同的效力属性问题，必须由民事法律、法规规定。鉴于在商品房合同纠纷维权法律常识解读一已经作了较为详细的分析，故不再赘述。根据未登记备案的商品房买卖合同约定的差别情况，可以大致按以下两种方式进行判断;
一、约定优于法定。合同本质上属于契约，根据“契约自由”的缔约精神，法无禁止即可为，在民事领域，特别是合同方面，只要法律、法规没有明确禁止，当事人均可以根据自己的意志将相关事项约定，体现在合同条款中。《合同法》第45条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”就明确赋予当事人对合同效力问题享有约定附条件的选择权利。体现到商品房买卖合同，开发商、买受人可以在合同中约定附条件，将“商品房买卖合同登记备案”作为合同生效的条件进行约定，则此时，如果因合同未备案而引发争议，买受人则可根据该约定条件，主张合同无效;
二、无约定从法定。如果该类合同中未将“合同登记备案”作为合同生效条件进行约定，则只能适用法律的规定进行该合同的效力判断。《合同法》第44条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”商品房买卖合同自开发商、买受人签订后即成立，且我国目前没有法律、行政法规规定商品房买卖合同应当办理批准、登记等手续才生效，故该类合同自双方依法签订时即生效。
三、司法解释明确规定该类合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。”综上，对于未登记备案的合同，不能简单认为无效或者有效。而要按照上述情况区别对待，如果合同中约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，原则上按照约定处理，例外情况是合同一方已经履行主要义务，对方接受。如果未约定的，则不能此作为主张合同无效的法定抗辩理由。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先，我国合同法规定，订立合同时必须坚持合法原则，订立合同的程序和内容必须要严格依照我国法律的相关规定进行，合同的条款内容也不能违反法律的规定。如果合同的部分条款违法了，那么该条款会被认定为无效的合同条款。这种情况下合同也成了部分无效合同。　　但是这并不意味着合同部分条款违法就影响到合同的整体效力。合同的部分条款违法并不影响合同的整体效力。当事人对于合同的其他合法条款，仍然需要有履行相关的义务。　　根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复]
1.主体不同
利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。
2.客观方面不同
利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。
区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。
一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解
1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。
而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。
简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。
2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪
二、关于“关系密切的人”的界定：
实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复]
1.主体不同
利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。
2.客观方面不同
利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。
区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。
一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解
1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。
而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。
简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。
2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪
二、关于“关系密切的人”的界定：
实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。